9676-1 (Уровень притязаний), страница 3

Аналогичные данные получил Шмальт, разделив группы испытуемых с помощью LM-решетки. Еще раньше Мак-Клелланд так объяснил результаты эксперимента с детьми из детского сада, предпочитавшими при бросании колец задачи средней степени трудности. Высокомотивированные (или мотивированные на успех) предпочитают рисковать расчетливо. Такая расчетливость ведет к суммарному успеху, поскольку не связана ни с незначимыми успехами при заниженных целях, ни с невероятными, случайными успехами при завышенных целях. Это объяснение требует еще серьезных уточнений, учитывающих особенности связанного с риском выбора и каузальную атрибуцию достигнутых результатов. В одном из первых объяснений предпочитаемого мотивированными на успех уровня притязаний перечислялись истоки этого предпочтения:

“Достижение целей (от средних до умеренно высоких) более всего зависит от того, насколько задействована личность, от ее возможностей и менее связано с внешними обстоятельствами. Успех и неудача при такого рода целях оказываются почти равновероятными, т.е. предпочитается наиболее частый и неопределенный исход, максимально зависящий от собственных усилий человека”.

Другой внешний критерий, по которому можно судить об особенностях, связанных с выбором действий, - это наблюдавшийся в большей степени у высокомотивированных и мотивированных на успех эффект Зейгарник. После серии задач с чередующейся информацией об успехах и неудачах испытуемые, мотивированные на достижение, переоценивали свои неудачи, а мотивированные на неудачу - свои успехи, что, очевидно, объясняется эффектом контраста ожиданий. Мак-Клелланд и Либерман выявили снижение порога узнавания слов, означающих успех, у людей с повышенной по сравнению со средней или заниженной n Ach(4).

3. Методики диагностики уровня притязаний.

Существует довольно много частных модификаций методики определения уровня притязаний, большинство из которых базируется на способе оценки притязаний, предложенном Ф.Хоппе. В авторском варианте эта техника строилась так: к началу эксперимента на столе был разложен материал для всех заданий, испытуемые могли их видеть и без труда переходить от одного действия к другому (перечень названных заданий приведен в Таблице).

Основной эксперимент был разделен на 2 дня. В первый день давались задания 1, 2, 3, и 8, а во второй день - остальные. Эта последовательность соблюдалась, однако, не всегда, поскольку экспериментатор в большей степени руководствовался желаниями испытуемых.

Инструкцию Ф.Хоппе формулировал следующим образом: “Я дам Вам разные задачи, которые Вы должны решить. Однако опыт ни в коей мере не связывает Вас в выборе способов решения. Напротив, мне бы хотелось, чтобы Вы совершенно свободно и естественно избрали свою позицию. Если у Вас больше нет желания выполнять какое-либо задание или Вам больше нравится другое, спокойно скажите об этом”. В процессе опыта экспериментатор старался создать максимально непринужденную обстановку. Деятельность испытуемых никак не регламентировалась. Инструкция позволяла субъектам выбирать задания по собственному плану, в любой момент прекращать работу, менять задания и т.п. Материал уже выполненных задач не убирался со стола, поэтому участники опыта всегда могли возобновить пробы. Давался минимум предписаний: испытуемым не запрещалось во время опыта ходить по комнате, свистеть, курить и т.д. Они свободно беседовали с экспериментатором о трудностях заданий, своих надеждах на успех, перспективах и желаниях. Иногда они упрекали экспериментатора за то, что он дал “глупую” задачу или обращались с просьбой о помощи. Ф.Хоппе подчеркивает, что созданием такой ситуации достигалось то, что испытуемые не чувствовали себя контролируемыми и управляемыми со стороны экспериментатора. При этой обстановке оказывалось возможным получать непосредственные сообщения субъектов об их притязаниях в данный момент. Полуспонтанные высказывания испытуемых, тщательно протоколируемые, как и все их поведение в ходе опыта, дополнялись по его окончании подробным самоотчетом обследуемых лиц.

Оценку уровня притязаний Ф.Хоппе проводил, опираясь на три рода средств: 1) прямые указания испытуемых на их уровень притязаний; 2) экспрессивные проявления, свидетельствующие о переживании успеха и неудачи; 3) способ действия субъектов в эксперименте.

А) Прогрессивные матрицы Равена

(Приложение, табл.3)

Оригинальные размеры матриц - 7,5 х 11,5 см. Задание предлагается как тест интеллекта или специальных перцептивных способностей. Испытуемому дается стандартная инструкция: “Перед Вами карточки с номерами задач. Номера обозначают степень сложности заданий. От 1 к 12 номеру трудность задач возрастает. На решение каждой задачи отведено определенное время. Если Вы не успеете выполнить задачу за это время, она будет считаться нерешенной. Задания Вы можете выбирать самостоятельно. Укажите, пожалуйста, номер задачи, которую Вы хотите решать”. После того, как испытуемый назовет номер, ему предъявляется соответствующая матрица, и на ней делаются пояснения сути предлагаемой задачи: “Расположение фигур, которые Вы видите, подчинено определенной логической связи. Ее надо найти и дополнить матрицу недостающим элементом, выбрав из приведенных восьми вариантов”.

Время экспозиции матриц рассчитывается, исходя из следующего стандарта: решение полного теста занимает обычно 20-25 м. Учитывая, что он содержит 60 матриц, среднее время на 1 задачу составляет около 20 с, но так как отдельные серии не совсем идентичны, для серий С и D это время варьирует от 3-5 с для 1-4 задач, 6-10 с - для 5-8 задач, 11-15 с - для 9-12 задач. Время экспозиции указано приблизительно, оно допускает некоторое увеличение или сокращение в зависимости от целей исследования, хода эксперимента и контингента испытуемых.

Задание может быть рекомендовано для взрослых и детей, начиная со старшего подросткового возраста (в этом случае надо несколько упростить пояснение к решению задач).

Число проб в эксперименте равно 10-12. Оцениваемыми параметрами являются: высота, устойчивость и адекватность уровня притязаний.

Б) Лабиринты Хекхаузена

(Приложение, табл.4)

Оригинальные размеры лабиринтов - 3 * 18 см. Прослеживание лабиринтов предъявляется как тип головоломок, т.е. как задача на смекалку. Инструкция испытуемому в формулировке Хекхаузена имеет следующее содержание: “Решение предлагаемых задач потребует от Вас способностей к быстрому “схватыванию” ситуации. Вы видите перед собой ряд лабиринтов, в которых Вам надлежит как можно скорее найти выход. Прослеживание каждого лабиринта Вы начинаете справа по моему сигналу: “ Внимание, начали!”, - и пытаетесь максимально быстро достигнуть выхода слева. Я буду каждый раз фиксировать время, за которое Вы пройдете лабиринт. Все лабиринты одинаковой сложности”. После того, как испытуемый выполнит первую попытку решения задачи с лабиринтом, экспериментатор сообщает субъекту время его работы. Затем испытуемому предлагают наметить его дальнейшую цель или УП в такой форме: “ Как Вы думаете, сколько секунд Вам потребуется для следующего прохождения?”. Это повторяется перед каждой новой пробой. Опыт может включать до 14 проб. Экспериментатор учитывает в обработке время прослеживания 10 лабиринтов с 5 по14 (первые 4 лабиринта исключаются как тренировочные). Надо заметить, что эффект научения при использовании этой задачи весьма выражен, в связи с чем при необходимости число попыток целесообразно сократить.

Задание может быть рекомендовано для взрослых и детей от старшего подросткового и юношеского возраста. Оно апробировано также на клиническом контингенте.

Это - тип методик, предназначенных для оценки величины отклонения цели. Сравнивается время, намечаемое испытуемым для прослеживания лабиринта в каждой пробе, с реальным временем решения им задачи в предыдущей. Средняя величина целевого отклонения для нормы составляет 5-6 с.

В) Моторная проба Шварцландера

(Приложение, табл.5)

Оригинальные размеры стороны маленьких квадратов - 1,25 см. Задание дается как тест на моторную координацию. Испытуемому предлагается бланк с четырьмя прямоугольными секциями по количеству проб в эксперименте. В инструкции субъекту формулируется задача поставить крестики (Х) в максимальном числе маленьких квадратов одного из прямоугольников, выполняя эту задачу за определенное время. Испытуемого просят назвать количество квадратов, которое он сможет заполнить за 10 с. Свой ответ субъект заносит в верхнюю большую ячейку 1 прямоугольника. После пробы, начинающейся и заканчивающейся по команде экспериментатора, испытуемый подсчитывает количество поставленных элементов и отмечает его в нижней большой ячейке 1 прямоугольника. Далее по той же схеме осуществляются следующие пробы, на третьей время выполнения задания уменьшается до 8 с.

Это задание также обращено к анализу целевого расхождения. Сопоставляется число графических элементов, намечаемое для исполнения, с реализуемым в каждой пробе. Средняя величина целевого отклонения (ЦО) подсчитывается по формуле, предполагающей сравнение УП и уровня достижений (УД).

[УП (П) – УД (I)] + [УП (Ш) – УД (П)] + [УП (IV) – УД (Ш)]

ЦО = -------------------------------------------------------------------------------

3

Стандарты целевого отклонения: (5) и выше - нереалистично высокий УП; (3) - (4,99) - умеренный УП (внутри нормальных границ); (-1,49) – (0,99) - низкий УП; (-1,50) и ниже - нереалистично низкий УП.

Данное задание является своего рода экспресс-методикой для оценки УП, позволяющей получить соответствующую информацию в течение нескольких минут. В связи с этим она может быть рекомендована для весьма широкого контингента испытуемых, включая взрослых и детей, способных планировать время в секундах (от 10 лет), геронтологический контингент, а также истощаемых больных.

III. Экспериментальная часть

Целью моего экспериментального исследования является изучение уровеня притязаний и его зависимость от других личностных характеристик.

Задачи:

Установить взаимосвязь уровня притязаний и системы ценностных ориентаций.

Выявить зависимость уровня притязаний от мотивации достижения.

Обнаружить взаимосвязь уровня притязаний личности с его социометрическим статусом в группе.

Обобщить полученные данные и уточнить определение понятия “уровень притязаний”.

Формулировка гипотез:

Н0 Уровень притязаний зависит от таких личностных характеристик, как система ценностных ориентаций, уровень мотивации достижения, социометрический статус в группе

Н1 Корреляция между уровнем притязаний и данными личностными характеристиками отсутствует.

Мое исследование проводилось среди учащихся 11 класса средней школы № 931 г.Москвы. Средний возраст испытуемых 17 лет. Определение уровня притязаний проводилось по методике “лабиринты Х.Хекхаузена”, социометрический статус определялся по методике диагностики межличностных и межгрупповых отношений Дж. Морено, характер ценностных ориентаций по методике М. Рокича, уровень мотивации достижения по опроснику для оценки потребности достижения успехов.

Исследование межличностных отношений в группе по методике Дж. Морено (социометрия)

Испытуемым предлагалось три вопроса следующего содержания:

1. Если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться в новом коллективе?

Кого бы ты пригласил на свой день рождения?

С кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?

Под каждым из вопросов им следовало указать три фамилии из класса. На основании полученных результатов составлялась так называемая социометрическая матрица с указанием полученных и сделанных выборов по которой можно делать выводы о существовании в группе неформального лидера, о разбиении группы на несколько подгрупп со своими лидерами, о существовании так называемых “отчужденцев”.

После обработки данных явно прослеживается выделение четырех неформальных лидеров в классе: Воронина(13 выборов), Абрамов(17 выборов), Смирнова(16 выборов), Ларцева(15 выборов) (Приложение, таб.8). Также видно тех, кто получил минимальное количество выборов(0-4):Чернова, Омшина, Беликова, Айнетдинова, Жиромская, Шпагина, Емельянова.

Методика диагностики характера ценностных ориентаций М.Рокича

Стимульным материалом в методике Рокича служат два списка по 18 ценностей - терминальных и инструментальных - с краткой расшифровкой содержания каждой. Эти списки получены путем исключения синонимичных форм из более объемных перечней, которые формировались в ходе анализа интервью и литературных данных (для терминальных ценностей) и лингвистического анализа (для инструментальных ценностей).

Методика известна в нескольких формах. Наиболее разработанные формы Д и Е теста Рокича различаются тем, что в варианте Е списки ценностных категорий отпечатаны на листах бумаги в алфавитном порядке и испытуемым предлагается проставить против каждого обозначения соответствующее ранговое число от 1 до 18. В варианте Д названия ценностей напечатаны на отдельных карточках. Форма Д дает более надежные результаты, чем форма Е. В отечественных адаптированных вариантах методики также применяются обе формы предъявления. При работе с карточками важно, чтобы их размеры позволяли испытуемому без труда охватывать взглядом одновременно все 18 карточек. При этом эстетичность или неряшливость размещения текста на карточках могут влиять на выбор ценностей. Учет этих соображений и размеров шрифта определяет оптимальные размеры карточек (приблизительно 100х30 мм при использовании стандартного машинописного шрифта или 60х15 мм при изготовлении типографским способом). Испытуемому вначале предъявляется набор терминальных, а затем - набор инструментальных ценностей. Стандартная инструкция испытуемому (при варианте предъявления на отдельных карточках): “Сейчас Вам будет предъявлен набор из 18 карточек с обозначениями ценностей. Ваша задача - разложить их по порядку значимости для Вас как принципов, которыми Вы руководствуетесь в Вашей жизни.

Каждая ценность написана на отдельной карточке. Внимательно изучите карточку и выберите ту, которая для Вас наиболее значима. Поместите ее на первое место. Затем выберите вторую по значимости ценность и пометите ее вслед за первой. Затем проделайте то же со всеми оставшимися карточками. Наименее важная останется последней и займет 18-е место.

Работайте не спеша, вдумчиво. Если в процессе работы Вы измените свое мнение, то можете исправить свои ответы, поменяв карточки местами. Конечный результат должен отражать Вашу истинную позицию”.

При интерпретации данных среди терминальных ценностей были выделены абстрактные и конкретные ценности, среди инструментальных ценностей – этические ценности, ценности межличностного общения и ценности профессионального самоопределения.

Затем в каждом списке ценностей находилось выборочное среднее рангов. Таким образом мы получили некий коэффициент для каждого из пяти видов ценностей (Приложение таб.9). В дальнейшем, используя полученные коэффициенты, были составлены корреляционные матрицы для списков А и Б(Приложение, таб.10,11).

Методика диагностики мотивации достижений