97197 (Характеристика современной мировой валютной системы), страница 4

Что может означать крах доллара для России (см. рис.6)? Рассмотрим "про" и "контра". Первое, что бросается в глаза (и уже озвучивалось СМИ) из возможных позитивных последствий, — это удешевление внешнего долга и его обслуживания. Дешевый доллар — значит, нам меньше платить по внешним долгам, которые у нас, в основном, в долларах. И, соответственно, меньше тратить на обслуживание внешнего долга.

Рис.6..

Следующий возможный позитивный результат обрушения доллара, который сейчас активно обсуждается российскими аналитиками и в кулуарах, и в прессе, — повышение инвестиционной привлекательности России для "горячих" денег. Те деньги, которым некуда будет деваться, с американского рынка побегут. Куда они побегут? Они побегут по всему миру искать ликвидные активы, которые еще можно недорого купить, вложив в них обесценивающиеся доллары. Считается, что одной из главных зон, где такие ликвидные активы еще имеются в большом количестве, является Россия и что мы в результате краха доллара якобы получим у себя беспрецедентный инвестиционный бум. Хотя шансы на это, по нашему мнению, мизерны, и ниже мы покажем почему.

И, наконец, в контексте этой темы постоянно говорится о возможности выстраивания Россией более благоприятных балансовых зависимостей от мировых финансово-экономических центров. Зависимости эти признаются всеми, и вопрос в их оценке. Сейчас наша экономика действительно чрезмерно привязана к экономической и иной политике США как через влияние США на МВФ, ВТО, Всемирный Банк, так и через ситуацию с нашими государственными и корпоративными долгами. И было бы лучше, если бы существовал некий баланс зависимостей.

Все понимают, что до реальной независимости экономической политики России далеко. Но, если существующие зависимости будут переформатированы так, чтобы ни один из внешних экономических субъектов во влиянии на Россию не доминировал, на этом можно играть, можно торговаться по тем или иным вопросам с разными партнерами, заключать тактические союзы; конечно, при таком балансе зависимостей жить легче.

Перечисленное, на наш взгляд, в основном исчерпывает перечень крупных возможных позитивных последствий краха доллара для России и для нашей экономики.

Теперь — о вероятных негативных последствиях.

Неизбежно снизится стоимость наших золотовалютных резервов, т.к. по последним данным, которые приводились экспертами, у нас в долларах примерно 17—18 млрд ЗВР. Если даже доллар падает не в три раза, как предполагалось выше в связи с анализом его необеспеченности активами, а всего в два раза, то мы потеряем около 10 млрд. долл: для нашего бюджета, для нашей экономики — гигантская потеря! Кроме того, поскольку значительная часть активов и резервов наших государственных и коммерческих банков также содержится или номинируется в долларах, наступит глубочайший кризис всей банковско-финансовой системы. То есть произойдет тяжелейшая хаотизация наших финансов, возможно, в гораздо худших вариантах, чем мы наблюдали после августа 1998-го года.

Конечно же, произойдет очень болезненный удар по долларовым накоплениям населения. Экспертами приводятся довольно разные цифры, но если говорить о наиболее вероятных, то у российского населения только "в чулках" — примерно 60 млрд. долл., и почти столько же — в банковских депозитах. Даже если речь идет о половине из них, это будет крайне болезненной потерей. Во всяком случае, в результате такой потери о социальной стабильности и устойчивой поддержке власти, о благостном, лучезарном, оптимистичном взгляде в будущее российского населения, особенно его наиболее социально активной части — высшего и, главное, якобы складывающегося "среднего" класса (у которых-то и есть в основном эти доллары) — говорить уже не придется.

Кроме того, наша экономика потеряет важнейшие мировые рынки сырья из-за их резкого схлопывания, то есть падения мирового спроса. А для нас эти рынки сырья жизненно важны. Здесь и сталь, и прокат, и алюминий, и древесина, и платина-палладий — катализаторы автомобильного выхлопа (автомобильный рынок тоже начнет схлопываться, а это основное потребление наших платины и палладия).

Но, главное, наверняка резко упадет рынок нефти, т.к. ОПЕК в ситуации с резким падением доллара просто не может не опустить цены. ОПЕК обязательно опустит цены, причем очень глубоко, можно полагать — примерно до 7—8 долл. за баррель. Именно такими цифрами эксперты оценивают среднее "ценовое дно" рентабельности для большинства стран — членов ОПЕК. А при таких ценах подавляющая часть российской нефтедобычи, с учетом повышенных накладных расходов и очень дальней транспортировки, просто убыточна. Плюс — за рынком нефти с лагом в несколько месяцев обязательно повалится вниз экспортный рынок газа. Для России это — конец, крах той части нашей экспорториентированной экономики, которую называют "экономикой трубы".

Понятно, что такой масштаб потерь явно приведет к очень резкому схлопыванию российского бюджета (который от сырьевых долларов зависит в крайне высокой степени и, кроме того, потеряет большую часть налоговых поступлений в результате сжатия конечного спроса и у предприятий, и у населения). О всяких там "бюджетах развития", о государственных программах модернизационной структурной перестройки экономики придется надолго забыть.

Но в тактическом, кратко- и среднесрочном, аспекте, гораздо важнее то, что балансировочные возможности бюджета при таком развитии ситуации, естественно, исчезнут. Возможности выплат пенсий, стипендий, социальных льгот всех уровней, возможности поддержки медицинского обслуживания, здравоохранения, образования окажутся под огромным вопросом! И социальные последствия понятны, и социальный протест неизбежен.

Но в этом случае, опять-таки, окажется неизбежна и резкая делиберализация экономики и политики, включая попытки власти заставить "олигархов" и "региональных баронов" хотя бы отчасти платить за кризис, пополняя бюджет. А "олигархи" — их главная часть, связанная с "экономикой трубы", — сами будут в достаточно тяжелом экономическом положении из-за потери части внешних рынков, не говоря уж о том, что "делиться" вовсе не в их натуре. А "региональные бароны" сами окажутся перед лицом разъяренного населения, которому они не в состоянии обеспечить даже минимально необходимую "социалку". И власть получит в дополнение к острейшим экономическим проблемам социально-протестную волну снизу плюс олигархический и региональный протест сверху. Понятно, что это будет политический кризис такого масштаба, которого мы не видели за всю постсоветскую эпоху?!

Поэтому, когда нам говорят о том, что крах доллара есть благо для России, что в результате мы, наконец, накажем "американского супостата", к этому приходится относиться как к очень несерьезным и необдуманным эмоциональным оценкам, если не как к бреду! И то, что якобы, когда доллар рухнет, другие валюты при этом выдержат и укрепятся, и всё будет замечательно, и мы будем дружить не с американцами, а с Евросоюзом, в первую очередь, с немцами, при благостном, бескризисном, выгодном для России развитии мировой и отечественной экономики, мы полагаем тоже бред!

Представляется, что корни и того, и другого бреда — в непонимании важнейших обстоятельств уже произошедшей и завершающейся стадии экономической глобализации, становления практически единой мир-экономики, в которой слабая Россия, как одна из периферийных зон, должна и будет нести издержки любых мировых кризисных процессов, что называется, "по максимуму". Но об этом подробнее — ниже.

Эволюция Европейской валютной системы

После заключения в декабре 1971 Смитсоновского соглашения курсы валют стран-участниц соглашения получили возможность колебаться в пределах от минус 2,25% до плюс 2,25% (т.е. в диапазоне 4,5%) относительно доллара. Вместе с тем курсы европейских валют могли изменяться относительно друг друга в пределах от плюс 4,5% до минус 4,5%, т.е. в диапазоне 9%. Однако европейские экономисты и крупнейшие представители деловых кругов опасались, что рост внутриевропейских торговых потоков в перспективе может затормозиться, если размах колебаний курсов европейских валют станет чрезмерно большим. Как следствие этих опасений, в марте 1972 шесть стран-членов Европейского экономического сообщества и три государства, собиравшихся к нему присоединиться, договорились ограничить колебания курсов своих валют относительно друг друга 1,125% в ту или иную сторону. Данное соглашение известно под названием «змеи в тоннеле» (официальное название – Европейское соглашение о единых пределах). Оно устанавливало, что курсы европейских валют относительно друг друга колеблются в пределах узкого диапазона, ограниченного 2,25% («змея»), при колебаниях в более широком диапазоне (4,5%) относительно других валют мира («тоннель»). В то время, как курсы европейских валют по-прежнему могли колебаться относительно доллара США и валют других неевропейских стран в довольно широком диапазоне, размах их колебаний относительно друг друга должен был уменьшаться.

Когда европейские валюты в марте 1973 пустились в совместное с долларом США плавание, «змея» не только лишилась своего «тоннеля», но и вскоре трансформировалась в нечто похожее на зону немецкой марки. Одновременно происходили частые и значительные корректировки валютных курсов и некоторые страны входили в систему Европейского соглашения и выходили из нее. К концу 1970-х годов большинство западноевропейских стран, стремясь гарантировать стабильность внутриевропейской торговли, отдали предпочтение режиму фиксированных, но корректируемых валютных курсов.

Германия испытывала сильное желание «привязать» немецкую марку к возможно большему числу раздельно плавающих ведущих европейских валют, стараясь таким способом оградить немецкую экономику от влияния возобновившегося обесценения доллара. Хотя Великобритания придерживалась более глобального подхода, возраставшая неустойчивость доллара и политические предпочтения Франции и Германии заставили европейские страны сосредоточиться на обсуждении путей разрешения проблемы нестабильности валютных курсов на региональном уровне. Найденное решение – Европейская валютная система (ЕВС) – должно было привести к созданию полноценного механизма валютных курсов, на основе которого возникнет Европейский валютный фонд (или Европейский центральный банк). В конечном счете, Европейский валютный фонд заменит Европейский фонд валютного сотрудничества и будет управлять совокупными валютными резервами стран-членов ЕВС, осуществляя интервенции на валютных рынках и формируя резервы в европейских валютных единицах (экю), которые будут выступать в роли европейских СДР. Предполагалось, что в тех случаях, когда внутренняя политика отдельных стран начнет угрожать стабильности валютных курсов, страны с сильной валютой прибегнут к кредитно-денежной экспансии, тогда как страны со слабой валютой, напротив, постараются «сжать» кредит и денежную массу в обращении. От государств, согласившихся стать членами ЕВС, требовалось ограничивать взаимные курсовые колебания 2,25% в ту или иную сторону (для стран, находящихся в сложном финансовом положении, – 6% на переходный период). Изначально членами ЕВС стали восемь из девяти стран Европейского экономического сообщества, и лишь Великобритания приняла решение не участвовать в едином курсовом механизме.

В связи с сохранявшимися на протяжении первой половины 1980-х годов различиями в темпах инфляции между странами-членами ЕВС периодически возникала необходимость в пересмотре валютных курсов. В период между 1979 и январем 1987 эти курсы пересматривались одиннадцать раз; двенадцатый пересмотр состоялся 8 января 1990, когда более широкий диапазон курсовых колебаний для итальянской лиры был заменен на стандартный для ЕВС узкий диапазон. ЕВС развивалась как сочетание закрепленных и корректируемых курсовых режимов. В периоды стабильности страны пользовались многочисленными преимуществами фиксированных курсов, а пересмотры и корректировки курсов позволяли решать проблемы поддержания конкурентоспособности. Однако периоды валютной стабильности, перемежавшиеся пересмотрами валютных курсов, могли иметь место лишь потому, что контроль за движением капитала надежно ограждал резервы центральных банков от атак валютных спекулянтов в ожидании очередного пересмотра курса. В первые десять лет существования ЕВС руководящие национальные кредитно-денежные и валютные учреждения сохраняли ограниченную политическую самостоятельность. Однако к 1 июля 1990 большинство государств-членов ЕВС отказались от валютного контроля и контроля за движением капитала, и сразу же возникла проблема «несовместимого квартета» политических целей: свободной торговли, свободы движения капитала, стабильности фиксированных (управляемых) валютных курсов и независимой кредитно-денежной политики. Так что Испания, Великобритания и Португалия вступили в курсовой механизм ЕВС как раз в тот момент, когда система в целом стала весьма уязвимой, хотя и выглядела более стабильной. Стратегия отказа от пересмотров валютных курсов и от валютного контроля, а также контроля за движением капитала какое-то время казалась успешной, но уже в августе 1993 курсовому механизму пришлось пережить тяжелейшее испытание: действия спекулянтов вынудили ЕВС расширить диапазон допустимых колебаний валютных курсов с 2,25% до 15%. В сущности, плавание европейских валют стало гораздо более свободным, чем когда-либо прежде, будь то времена Бреттон-Вудской системы, «валютной змеи» или центральных курсов ЕВС.

И все же движение в направлении создания Европейского валютного союза ускорялось. Состоявшаяся в 1995 мадридская встреча в верхах подтвердила окончательный и бесповоротный переход к системе фиксированных курсов при одновременном введении единой европейской валюты, получившей название евро. 1 июля 1998 был учрежден Европейский центральный банк; его прерогативой стало осуществление единой денежно-кредитной и валютной политики ЕС. С января 1999 одиннадцать стран Европейского Союза перешли к единой валюте. В течение 1999–2001 евро используется для безналичных расчетов и бухгалтерского учета, а с 1 января 2002 единая валюта введена в наличный оборот.

Евро в мировой валютной системе

Отныне функции мировых денег будут выполняться преимущественно двумя валютами: национальной денежной единицей США - долларом и международной региональной европейской валютой - евро.

Этапы создания евро: