55721 (Новая Экономическая Политика (НЭП)), страница 4

Цены же на промышленную продукцию, реализуемую государствен- ными трестами, были в административном порядке снижены до 30%. "Кризис сбыта" ликвидировался, хотя на место его засту- пил другой, хотя пока еще неявно выраженный, кризис "нехватки товаров" для насыщения потребительского рынка. Если первый кризис свидетельствовал о том, что оптовые цены на промышлен- ную продукцию стоят выше цены равновесия спроса и предложе- ния, то второй кризис свидетельствовал о том, что они (опто- вые цены) стоят ниже равновесия, т.е. вместо проблемы дорого- визны порождают проблему дефицита. Консолидировавшаяся вокруг Л.Д.Троцкого оппозиция не суме- ла противопоставить правительственной программе выхода из экономического кризиса сколь-нибудь обстоятельно проработан- ной альтернативы. Выступление Осинского, Преображенского, Пя- такова и В.Смирнова с " 1экономической"  0резолюцией оппозиции в конце декабря 1923 г. не встретило сколь-нибудь заметной под- держки, ибо они настаивали на роли директивного планирования "сверху", при наличии свободно устанавливаемых государствен- ными трестами оптовых цен для  1"достижения наибольшей прибы-  1ли".  0Требование либерализации монополии внешней торговли для открытия советского рынка дешевым заграничным промышленным товарам (так называемая  1"торговая интервенция")  0сочеталась с требованием ужесточения кредитной монополии и отсрочки завер- шения финансовой реформы. Данные противоречия были не случай- ными, ибо в экономической платформе оппозиции нашли опреде- ленное компромиссное решение идеи сторонников свободной тор- говли (Н.Осинский, В.М.Смирнов) и директивного планирования (Г.Л.Пятаков и Е.А.Преображенский).

Как первая, так и вторая идеи, чтобы завоевать право на существование, нуждались хотя бы в минимальной внутрипартийной демократии. Но, с другой стороны, обе эти идеи были неприемлемыми для приверженцев бю- рократических методов управления, поскольку жесткое директив- ное планирование требовало от партийно-хозяйственного аппара- та высокой ответственности, а свободная торговля, напротив, превращала его функции в излишние. Дискуссия о партстроительстве и об очередных задачах эко- номической политики партии завершилась в январе 1924 г. на 13-й Всероссийской партконференции. Оппозиция потерпела и в том, и в другом вопросе сокрушительное поражение. Партийный аппарат охотно включил в лексикон своих политических кампаний слова: " 1рабочая демократия", "внутрипартийная демократия",  1"экономическая смычка города и деревни", "неуклонное возрас-  1тание роли планового начала в управлении экономикой", -  0бла- го, что за этими словами не стояло напряжение организационной деятельности, подхлестываемого свободной критикой со стороны "низов". Антибюрократически настроенная часть "верхов" в лице оппозиции Л.Д.Троцкого и его немногочисленных сторонников, оставшись изолированными от низов, неизбежно должна была вы родиться в политическую клику, подтверждавшую свою лояльность к "аппарату" тогда, когда политическая и экономическая ситуа- ция в стране стабилизировалась, и, напротив, при малейшем ухудшении этой ситуации, стремившуюся еще и еще раз пытать счастье в борьбе за власть.

Подтверждением этому являются "покаянные" речи Троцкого и других оппозиционеров на  2XIII  0съ- езде РКП(б) в мае 1924 г. " 1Если партия, -  0говорил Троцкий, -  1выносит решение, которое тот или другой из нас считает реше-  1нием несправедливым, то он говорит: справедливо или не спра-  1ведливо, но это моя партия, и я несу последствия за ее реше-  1ния до конца". Выход из экономического кризиса и идейный разгром "демок- ратической оппозиции" для правящей верхушки РКП(б) означал далеко не полное решение стоявших перед ней задач укрепления власти и повышения ее авторитета в глазах трудящихся масс го- рода и деревни. Еще не успели сгладиться в памяти осенние за- бастовки рабочих, как в начале января 1924 г. из Сибири и с Дальнего Востока стали поступать сообщения о случаях воору- женного сопротивления крестьянства чрезмерному налогообложе- нию. В середине января 1924 г. в Амурской области вспыхнуло настоящее восстание, охватившее территорию 7-ми волостей. Ор- ганизацией восстания руководил генерал Сычев, штаб которого находился на советско-китайской границе. Повстанцы требовали неприкосновенности охраны личности и имущества русских граж- дан и граждан других национальностей. Восстание было подавле- но после серьезного сопротивления. В начале лета 1924 г. ос- ложнилась политическая обстановка в Закавказье. В нескольких уездах Грузии началось повстанческое движение против больше- вистской власти, также с большим трудом ликвидированное (с привлечением частей Красной Армии). На Пленуме ЦК РКП(б) 25-27 октября 1924 г. Г.Е.Зиновьев назвал грузинское восста- ние " 1вторым Кронштадтом".

Секретные сводки ГПУ (так стало называться ВЧК после своей реорганизации в 1923 г.) за 1924 г. отмечают повсеместное на- растание политического оживления в крестьянской среде, кото- рое находило свое выражение в требованиях создания Крестьянс- ких союзов и союзов хлеборобов, в стремлении установить об- щественный контроль над деятельностью исполкомов местных Со- ветов. Чаще всего в сводках упоминаются Гомельская, Ярославс-кая губернии, Московская область, Сибирь и Поволжье. Естест- венно, что сводки ГПУ именуют эти требования  1"кулацкими"  0и  1"антисоветскими".  0Составляя сводный доклад для Политбюро о политическом положении в стране за 1924 г., Ф.Э.Дзержинский отмечал , что,  1"если первые годы после введения нэпа уставшее  1от гражданской войны крестьянство погрузилось в политическое  1оцепенение, то теперь, к концу 3-го года нэпа, наметилась  1тенденция к быстрому пробуждению общественной жизни в дерев-  1не. Крестьянство приобрело способность к ясному пониманию и  1учёту своих интересов, сознательной постановке вытекающих от-  1сюда задач и к резкой критике экономических мероприятий Совв-  1ласти". На рост политического сознания рабочего класса указывал Г.Е.Зиновьев в своей речи на Пленуме ЦК РКП(б) 14-15 января 1924 г.:  1"...У нас сейчас растет активность беспартийных ра-  1бочих; этот рабочий, получив кусок хлеба, хочет активно  1участвовать сейчас и в профсоюзах, и в партии, и в советах". Массовый стихийный выброс растущего политического сознания рабочего класса и крестьянства произошел после смерти В.И.Ле- нина. В упомянутом уже докладе Дзержинского для Политбюро со- общается, например, о попытках массового вступления кресть- ян-середняков в Коммунистическую партию,  1"зарегистрированных  1почти повсеместно - Тамбовская, Тульская, Саратовская, Харь-  1ковская губернии и др.".  0Дзержинский расценивал этот факт как  1"стремление среднего крестьянства через единственно легальную  1партию провести защиту своих политических интересов". Правящая верхушка РКП(б) нашла данную форму проявления по- литической активности трудящихся подходящей для усиления идейно-политического воздействия партийных организаций на массы, связь с которыми в первые три года нэпа значительно ослабла.

Пленум ЦК РКП(б) 29-31 января 1924 г. объявил о на- чале кампании " 1по вовлечению рабочих от станка в партию".  0Её итоги были подведены на Пленуме ЦК РКП(б) 23-30 апреля 1925 г. Впервые за всю историю Коммунистической партии кандидатуры вступавших в неё (всего более 200 тыс. человек) обсуждались на собраниях коллективов промышленных предприятий, - так что можно утверждать о наличии прецедента выборов в члены правя- щей партии самим рабочим классом страны. Тем более горькое разочарование постигло многих из них тогда, когда они, пыта- ясь донести до парторганизаций всех уровней подлинные эконо- мические и политические интересы своего класса, наталкивались на стену бюрократического равнодушия и лицемерия, выдаваемого за " 1партийную выдержанность".  0Руководитель комиссии по работе среди "ленинского призыва" Л.М.Каганович следующим образом охарактеризовал поведение вновь вступивших в партию в первое время пребывания в ней и после соответствующей их обработки в духе "коммунистической идейности":  

1"Вначале были моменты про-  1тивопоставления себя прежде вступившим членам партии. Среди  1ленинского призыва были товарищи, которые считали себя "спа-  1сителями партии", солью земли и полагали, что раньше в партии  1никакой активности не проявлялось, а теперь вот, они вступили  1и покажут активность.

К настоящему моменту эти настроения из-  1житы. ...Некоторые товарищи ленинского призыва иногда рассуж-  1дали: мы представители рабочих, нас избрали делегатами от ра-  1бочих, как же мы можем пойти против рабочих и исполнять реше-  1ния фракции и парторганизации? Такие настроения были, были  1случаи, когда ставили вопрос, что выше - воля партии или воля  1беспартийного собрания? К настоящему моменту... мы это изжи-  1ли." В отношении крестьянства в качестве политического канала для отвода его растущей политической активности правящая вер- хушка РКП(б) избрала организацию кампании  1"по оживлению Сове-  1тов 0". Ни о каком Крестьянском союзе она, естественно, не по- мышляла, хотя допускала критические оценки в адрес низовых исполкомов Советов. Пленум ЦК РКП(б) 25-27 октября 1924 г. принял резолюцию " 1Об очередных задачах работы в деревне",  0в которой указал на  1"более правильное соблюдение выборности,  1устранение незаконного вмешательства в работу Советов".  0Гово- ря по поводу восстановления элементарных демократических на- чал в деятельности Советов как общественных организаций, Н.И.Бухарин, в частности, отметил:  1"...Наша партия должна  1проделать какой-то такой поворот в своей политике, который бы  1пока у нас не подведен еще экономический базис для того, что-  1бы овладеть деревней, позволил бы компенсировать наши недос-  1татки и недостатки наших рычагов в деревне". Чего же достигло партийно-государственное руководство страны в результате вливания в РКП(б) значительного рабочего элемента и проведения кампании по "оживлению Советов" в де ревне?

Прежде всего того, чего оно добивалось, именно: укреп- ление влияния партийного аппарата в массах и повышение авто- ритета власти. Определенное значение имело и создание эффекта социального ожидания дальнейших перемен в области экономики и социальной политики. Для последних к тому времени имелись оп- ределенные идеологические основания, созданные идейно-полити- ческой борьбой правящей верхушки партии с так называемым "троцкизмом". На протяжении 1924 г. правящая верхушка РКП(б) срывала по- литический капитал с критики взглядов Л.Д.Троцкого и его сто- ронников по проблемам партийного строительства, экономической политики и даже истории Коммунистической партии и Октябрьской революции. В начале 1924 г. Л.Д.Троцкий опубликовал знамени- тые  1"Уроки Октября" 0, где он на примерах потерпевшей поражение германской революции прозрачно намекал на  1"оппортунистичес-  1кие"  0поступки Зиновьева, Каменева, Рыкова и Сталина во время вооруженного восстания в октябре 1917 г. и возносил собствен- ную роль в этих достопамятных событиях. В ответ на этот выпад партийный аппарат организовал мощную пропагандистскую кампа- нию в партийной и советской печати. В вышедших в свет много- численных статьях и брошюрах указывалось на  1"небольшевист-  1ское"  0политическое прошлое Л.Д.Троцкого, подчеркивались его ошибки в период заключения Брестского мирного договора с Гер- манией, в период дискуссии " 1о профсоюзах" 0, и, конечно в пери- од дискуссии 1923 г. по вопросам партийного строительства и экономической политики. Из набора всех этих ошибок и прегре- шений складывалась довольно любопытная схема политической эволюции автора  1"Уроков Октября",  0который, согласно ей, ока- зался большевиком поневоле, принявшим Октябрьскую революцию за подтверждение своей теории " 1перманентной революции".  0Как бывший меньшевик Л.Д.Троцкий, естественно, принижал роль пар- тийного аппарата и необходимость строгой партийной дисципли- ны, а как  1"перманентник"  0- недооценивал революционных возмож- ностей крестьянства, способности его средних слоев в союзе с пролетариатом бороться за построение социалистического об- щества. Сами организаторы кампании дискредитации Л.Д.Троцкого, ко- нечно, ни на йоту не верили в правдивость указанной схемы. По словам одного из ее организаторов М.М.Лашевича, " 1мы сами вы- 1думали этот "троцкизм" во время борьбы против Троцкого" 0. То же самое признавал и Г.Е.Зиновьев:  1"... Была борьба за  1власть, все искусство которой состояло в том, чтобы связать  1старые разногласия с новыми вопросами. Для этого и был выдви-  1нут "троцкизм". Посредством идейной борьбы с "троцкизмом" правящая верхуш- ка Коммунистической партии не только добивалась фактического отстранения Троцкого от участия в выработке основных направ- лений внутренней и внешней политики, но и попутно решила для себя два важных вопроса. Во-первых, была подготовлена идеоло- гическая почва для теоретического обоснования более серьезных экономических уступок крестьянству (поскольку политические воззрения Троцкого трактовались ею как " 1антикрестьянские"). Во-вторых, правящая верхушка РКП(б), действуя вопреки Уставу партии, оформила свою политическую гегемонию над партией соз- данием в августе 1924 г. так называемой "семерки" - нелегаль- ной фракции Центрального Комитета, члены которой (Г.Е.Зиновь- ев, Л.Б.Каменев, И.В.Сталин, Н.И.Бухарин, М.П.Томский, А.И.Рыков и В.В.Куйбышев) были связаны определенной дисципли- ной.

До весны 1925 г. новая экономическая политика РКП(б) ори- ентировалась на сдерживание и ограничение рыночных и капита- листических отношений в сельском хозяйстве. Аренда и покупка земли, а также применение наемного труда официально ограничи- вались, хотя в нелегальной форме существовали и развивались. Значительную часть продукции крестьянского хозяйства госу- дарство приобретало безвозмездно через систему прямого и кос- венного налогообложения. Хотя власти не могли не понимать, что чрезмерное налогооб- ложение подрывает производительные силы деревни, его облегче- ние было чревато не меньшими экономическими затруднениями.

Для того чтобы покрыть потребности государства в сельскохо- зяйственной продукции (для внутреннего потребления и экспорт- ных операций), не прибегая к налогу, нужно было насытить ры- нок дешевыми и качественными промышленными товарами, в том числе - сельхозмашинами, минеральными удобрениями и т.д. В этом случае крестьянство становилось заинтересованным в уве- личении товарности своих хозяйств, в подъеме агрокультуры и т.д. Однако ничего подобного государственная промышленностьпока крестьянству дать не могла, сама нуждаясь в экономичес- кой поддержке со стороны крестьянского сельского хозяйства ( по линии государственного бюджета и неэквивалентного товарно- го обмена). Таким образом сплетался сложный узел взаимодейс- твий и взаимозависимостей между промышленностью и сельским хозяйством, между партийно-государственной властью и кресть- янством.