55721 (670939), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

На Пленуме ЦК РКП(б) 23-30 апреля 1925 г. правящая верхуш- ка партии ("семерка") решила развязать данный узел дополни- тельными экономическими уступками крестьянству, которыми ре- ально могли воспользоваться все без исключения его слои. Ре- золюция Пленума " 1Очередные задачи экономической политики пар- 1тии в связи с хозяйственными нуждами деревни" 0допускала сдачу земли в долгосрочную аренду (до 12-ти лет), выделение кресть- ян из общины для организации хуторских и отрубных хозяйств, снятие административных ограничений с применения наемного труда и создание кредитных товариществ. Общая сумма единого сельскохозяйственного налога понижалась до 280 млн.руб. Изъ- ятие налога в натуре не предусматривалось. Накануне этого Пленума в докладе на собрании актива Мос- ковской парторганизации 17 апреля 1925 г. Н.И.Бухарин высту- пил с подробным теоретическим обоснованием новых задач поли- тики РКП(б) по отношению к деревне. 1"У нас, - 0говорил он, - 1есть нэп в городе, у нас есть нэп в отношениях между городом 1и деревней, но у нас почти нет нэпа в самой деревне и в об- 1ласти кустарной промышленности". "С той поры 0, - указывал он, - 1как мы получили в свои руки живую, обросшую мясом, плотью и 1всем прочим, чем полагается, промышленность, должна была из- 1мениться наша политика: меньше зажима, больше свободы оборо- 1та, потому что эта свобода нам менее опасна". 0

Считая, как и прежде, государственную промышленность формой социалистичес- кого хозяйствования, Н.И.Бухарин высказался за свободное (ры- ночное) ее взаимодействие с другими хозяйственными укладами, в процессе которого, по его мнению, эти несоциалистические уклады преобразуются в иное качество - в разнообразные формы кооперативного хозяйствования. 1"Таким образом, - 0по его сло- вам, - 1крестьянская кооперация будет срастаться с экономичес- 1кими организациями пролетарской диктатуры, будет постепенно 1вдвигаться с систему социалистических отношений". За теоретическими выкладками Н.И.Бухарина стояла довольно серьезная корректировка доктрины революционного большевизма. Во-первых, допускалась возможность победоносного строительст- ва социализма на основе взаимовыгодного экономического сот- рудничества государственной власти, держащей в своих руках крупную промышленность, и мелким крестьянским хозяйством.

Во-вторых, полноправным участникам этого социалистического строительства становилось все крестьянство, а не только его беднейшая часть. В-третьих, наличие капиталистических отноше- ний в деревне не считалось главной угрозой социалистическим целям государственно-партийной власти; более нежелательным признавалось наличие в деревне люмпен-крестьянства, паразити- рующего на помощи со стороны государства. Так, применительно к осуществимости на практике "доктрины" Бухарина, можно утверждать следующее: ее успех объективно нуждался в коренном изменении политического и экономического механизмов управления, при котором все крестьянские хозяйства могли реально " 1обогащаться" 0, причем, не в форме накопления натуральных запасов сельскохозяйственной продукции (как полу- чилось на практике), а в форме их коммерческого, делового употребления. Для этого недоставало совсем "немногого", а именно: чтобы высшее партийное руководство сочло более недо- пустимым строить политику в деревне в свете категорий "граж- данской войны". А между тем в своем выступлении на упомянутом уже заседании Политбюро 3 января 1925 г. И.В.Сталин отчетливо сказал: 1"...Мы до полной ликвидации гражданской войны далеко 1еще не дошли, и не скоро, должно быть, дойдем".

Чем быстрее приближалось народное хозяйство СССР к довоен- ному уровню производства, тем больше давали о себе знать при- сущие исторически его структуре диспропорции и противоречия: между промышленностью и сельским хозяйством, между тяжелой и легкой промышленностью и т.д. России не хватило 2 - 3-х деся- тилетий для того, чтобы одновременно с завершением процесса капиталистической индустриализации (превращения машинного способа производства в доминирующий) преобразовать патриар- хально-общинное крестьянское сельское хозяйство в фермерское. Первая мировая война, а затем революция заблокировали этот процесс целым рядом негативных явлений: прогрессирующим выбы- тием основных фондов в крупной промышленности, в железнодо- рожном и водном транспорте, резким сокращением объемов внеш- ней торговли, измельчанием крестьянских хозяйств и разрушени- ем высокопродуктивных капиталистических земледельческих хо- зяйств. Невосполнимый экономический ущерб имела гибель милли- онов людей во время первой и гражданской войны, а также вы- нужденная эмиграция десятков тысяч представителей научной и технической интеллигенции, деятелей культуры и народного об- разования.

К середине 20-ых годов пропорции обмена между крупной про- мышленностью и крестьянским сельским хозяйством выглядели та- ким образом, что ни промышленность, ни сельское хозяйство не создавали друг для друга рынков для расширенного воспроиз- водства. Ощущая, с одной стороны, дороговизну промышленных изделий, а с другой - их хронический дефицит, крестьянское сельское хозяйство законсервировало свой полунатуральный характер, в то время как государственная крупная промышленность попала в объятия финансового кризиса. Выступая 25 февраля 1926 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), Л.Д.Троцкий снова напомнил об актуальность выдвинутого им на 2XII 0съезде РКП(б) лозунга " 1диктатуры промышленности" 0. 1" Для социалистического государс- 1тва, бедного капиталами, - 0указывал он, - 1надежнейший путь 1подъёма сельского хозяйства лежит через максимальное вклады- 1вание накоплений в промышленность". 0На состоявшемся 6-9 апре- ля Пленуме ЦК ВКП(б) его впервые в этом вопросе активно под- держал Л.Б.Каменев: 1"Я несу полную ответственность вместе со 1всеми вами за ту политику, которую мы вели в 1923-24 году и 1считаю, что эта политика была правильна.

Тогда я говорил "не 1забегай вперед", "равняйся по крестьянскому бессилию", но 1наступил момент, когда мы должны были сказать, что надо по- 1вернуть и равняться не по "крестьянскому бессилию", а по нес- 1колько возросшей "крестьянской силе". На апрельском (1926 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) точки зрения "старой" и "новой" оппозиции на причины переживаемых страной экономических затруднений и методы их преодоления практически совпали, что дало повод их противникам из послушного сталинс- кому аппарату большинства Центрального Комитета говорить о сколачивании объединенного оппозиционного блока. 1"В тех ре- 1чах, с которыми здесь выступали тт. Каменев и Троцкий, - 0зая- вил Ф.Э.Дзержинский, - 1совершенно ясно и определенно нащупы- 1вается почва для создания новой платформы, которая приближа- 1лась бы к замене не так давно выдвинутого лозунга "лицом к 1деревне" лозунгом "кулаком к деревне". Коренных изменений в принципы распределения национального дохода между промышленностью и сельским хозяйством резолюция апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) " 1О хозяйственном по- 1ложении и хозяйственной политике" 0не внесла, по прежнему ре- комендуя государственным органам проводить линию на снижение оптовых и розничных цен на промышленные изделия и облегчение налогового бремени для 1"маломощных слоев крестьянства". 0

Рав- нению Коммунистической партии на экономические нужды деревни соответствовало равнение на политические нужды крепкого се- редняка, что выразилось в определенной либерализации избира- тельной инструкции по выборам в Советы. Проведенные в 1926 г. перевыборы в Советы ознаменовались общим повышением полити- ческой активности беспартийных крестьян и служащих, которым в ряде районов страны удалось потеснить в исполнительных коми- тетах членов ВКП(б) и проходящих вместе с ними по спискам кандидатов в депутаты городских и сельских пролетариев. Итоги избирательной кампании подвел июльский (1926 г.) Пленум ЦК и ЦКК, приняв по данному вопросу в общем-то достаточно оптимис- тическую резолюцию, против которой резко выступали Г.Е.Зи- новьев, Л.Б.Каменев, Н.К.Крупская, Л.Д.Троцкий и др. По мне- нию Зиновьева 1"оживление Советов" 0на практике вылилось в 1"оживление мелкобуржуазных групп, верхушки служащих и "про- 1чих", 0что 1, 0в свою очередь, обернулось 1"засорением всей со- 1ветской системы элементами новой буржуазии и бюрократии". Оппозиционеры попытались связать итоги перевыборов в Сове- ты, давшие увеличение в них независимых беспартийных депута- тов, с ростом социально-имущественной дифференциации деревни и с отставанием промышленности 1"от развития народного хозяйс- 1тва в целом". 0Из данной связки они вытащили понятие " 1правый 1уклон", 0с которым, по словам Троцкого 1, "партии вскоре придет- 1ся вести борьбу". 0Из лидеров Коммунистической партии, по мне- нию оппозиционеров, " 1правыми уклонистами" 0являлись Н.И.Буха- рин, А.И.Рыков, М.И.Калинин и М.П.Томский.

Что касается И.В.Сталина, В.М.Молотова в В.В.Куйбышева, то в глазах оппо- зиции их деятельность выглядела " 1аппаратно-центристской" 0, построенной на бюрократическом извращении партийной линии и партийного режима. Сами же оппозиционеры именовали себя " 1большевиками-ленинцами", 0предназначение которых - борьба с оппортунизмом и бюрократизмом. Во врем работы июльского (1926 г.) Пленума ЦК и ЦКК представители "старой" и "новой" оппози- ции взаимно амнистировали друг друга по части взаимных прош- лых обвинений, подписав первое совместное заявление в адрес ЦК и ЦКК, в котором они, в частности, отмечали : 1"Сейчас уже 1не может быть никакого сомнения в том, что основное ядро оп- 1позиции 1923 г. ... правильно предупреждало об опасностях 1сдвига с пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного 1режима". За время, прошедшее после 2XIV 0съезда ВКП(б), партийный ап- парат еще раз наглядно продемонстрировал, кто в партии хозя- ин. Ленинградская парторганизация, осмелившаяся на 2XIV 0пар- тийном съезде заявить о своем особом мнении по отчету Цент- рального Комитета, была подвергнута настоящему разгрому. Про- тестующие против аппаратного режима члены ВКП(б) приступили к стихийной самоорганизации, устраивая нелегальные собрания и перепечатывая и рассылая документы о внутрипартийном пол 1о 0же- нии. Одно из таких нелегальных собраний устроил в лесу, близ Москвы, работник Исполкома Коминтерна гр. Беленький. С докла- дом перед собравшимися выступил кандидат в члены ЦК ВКП(б) М.М.Лашевич.

По его словам, 1"внутрипартийная демократия выра- 1жается ныне в казенном инструктировании и таком же информиро- 1вании партъячеек. Процветает назначенство в скрытой и откры- 1той формах сверху донизу, подбор "верных" людей - верных ин- 1тересам только данной руководящей группы, грозящий подменить 1мнение партии только мнением "проверенных лиц". Созданная по факту данного нелегального собрания следс- твенная комиссия ЦКК усмотрела в действиях Беленького, Лаше- вича и других оппозиционеров проявление фракционности, нити которой, по ее мнению, идут в Исполком Коминтерна к Г.Е.Зи- новьеву. Последнего июльский (1926 г.) Пленум ЦК и ЦКК вывел из состава Политбюро ЦК ВКП(б), предупредив одновременно 1"всех оппозиционеров, независимо от их положения в партии, 1что продолжение ими работы по созданию фракции, противопос- 1тавленной партии, вынудит ЦК и ЦКК ради защиты единства пар- 1тии сделать по отношению к ним соответствующие организационные выводы". 0По мнению представителей партийного аппарата де- мократии в ВКП(б) было более чем достаточно. 1"Политбюро ЦК, - говорил в этой связи на июльском Объединенном Пленуме А.А.Андреев, - 1превратилось в дискуссионный клуб.

Такое поло- 1жение нетерпимо. Руководящее большинство чересчур либеральни- 1чало, ибо оно чересчур разводило демократию и передемократи- 1ло, забыв о том, как Ильич руководил Политбюро, когда он да- 1вал две минуты для выступления и смотрел на часы, чтобы лиш- 1него не говорили. А тут полчаса, час, речи стенографируются и 1т.д. и т.п. Такая обстановка может привести дальше к разложе- 1нию..." То, что, А.А.Андреев выдавал за "нетерпимую" обстановку, в действительности представляло собою определенный механизм согласования спорных политических вопросов и проверки испол- нения принятых высшими партийными органами (Политбюро, Оргбю- ро, Пленум ЦК, конференция, съезд) решений. При отсутствии единства взглядов по принципиальным вопросам внутренней и внешней политики такой механизм согласования неизбежно должен был приобретать черты фракционного раскола, идущего сверху вниз - от высших партийных органов до местных партийных орга- низаций, что для деятельности политических партий представля- ет собою нормальное явление, - вспомнить хотя бы существова- ние в российской социал-демократии фракций "большевиков" и "меньшевиков". Однако при свободе фракционной организации роль партийного аппарата заключается в проведении в жизнь ре- шения большинства партии, с полным уважением мнения меньшенс- тва и с сохранением за ними права апеллировать к к партийной массе. Рано или поздно, жизнь снимает спорные вопросы, порож- дая новую политическую действительность, при которой ранее спорившие стороны могут поменяться местами: "меньшинство" способно превратиться в "большинство" и, наоборот.

Партийный аппарат ВКП(б) вырос в 20-ые годы в такую политическую силу, которая в существовании элементов фракционного раскола уже усматривала покушение на ее жизненноважные политические инте- ресы, заключавшиеся в сохранении и упрочении подобранной его (аппарата) руководителями "связки" должностных лиц - своего рода особой 3"политической мафии" 0, желавшей властвовать бесс- менно и бесконтрольно. Поскольку партийному аппарату кроме политики упрочениясобственной власти надо проводить и реальную политику, учиты- вающую особенности внутри- и внешнеполитического положения СССР, постольку для него имеет особое значение наличие в его руках всей полноты политической инициативы, которая бы вклю- чала в себя и идейно-теоретическую проработку нового актуаль- ного политического вопроса, и его агитационно-пропагандист- ское сопровождение, и определенное перемещение кадров, и вся- кого родя аппаратные реорганизации. Для партийного аппарата недостаточно было того, чтобы тот или иной новый вопрос поли- тики появился в поле зрения, - надо было, чтобы он "созрел", какими бы потерями во времени и в темпах необходимых преобра- зований это бы не обернулось. Аппаратные принципы формирова- ния политики партии, в отличии от " 1консенсусных" 0, не терпят ни суеты живого обмена мнений, ни стремительных оперативных действий по заранее согласованному и составленному плану, мо- жет быть кроме случаев, когда от этого напрямую зависит сох- ранение и удержание власти. Тогда аппарат выбирает самый пря- мой путь к решению искомой задачи, "навалом" набрасываясь на самое узкое, по его мнению место, мало заботясь при этом о всей совокупности последствий собственных действий.

К такому выводу можно прийти, анализируя, например, действия сталинс- кого аппарата по выводу экономики страны из кризиса 1923 г., когда проблема сбыта продукции государственных трестов была одним махом решена волевым давлением на механизм ценообразо- вания (по приказу ЦК все тресты на 30% понизили оптовые цены, хотя явно не во всех случаях эти цены расходились с ценами производства). Дорого обошлись стране аппаратные импровизации в процессе осуществления денежной реформы, в деле реформы единого сельскохозяйственного налога и т.д. После 2XIV 0съезда ВКП(б) верхушка партаппарата пытается найти среднюю равнодействующую между продолжением (на словах) курса на 1"раздвижку" 0нэпа и отказом от него (на деле), про- черчивая в своей социально-экономической политике причудливые зигзаги. На словах провозглашается нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, а на деле отменяется избирательная инструкция по выборам в Советы, принятая всего год назад с целью расширения гражданских прав для зажиточных крестьян. Обещание кредитов сельскохозяйственной кооперации сменяется их сокращением, а взятый в конце 1924 г. курс на превращение необоснованных административно-правовых ограничений по отно- шению к частному капиталу оборачивается угрозами принудитель- ного снижения цен и отказом от кредитования. Пересматривается решение 2XIV 0съезда партии о развитии промышленности 1"в стро- 1гом соответствии как с емкостью рынка, так и финансовыми воз- 1можностями государства". 0Угасшая было вера руководства ВСНХ в силу печатного станка (т.е. в денежную эмиссию) после смерти Ф.Э.Дзержинского и прихода на его пост ( 2председателя ВСНХ 0) В.В.Куйбышева вспыхнула с новой силой, что выразилось в уве- личении суммы капитальных вложений на 1926/27 хозяйственный год сверх их реального фондообеспечения.

Характеристики

Список файлов реферата