75558-1 (Изучая гражданскую войну в Китае)

Изучая гражданскую войну в Китае

О.А.Вестад

Гражданская война в Китае стала одним из важнейших конфликтов XX в. Одержанная коммунистами победа предопределила ход развития страны на многие десятилетия и характер международных отношений в Восточной Азии в период «холодной войны» и после неё. Сражения этого периода стали крупнейшими военными столкновениями после окончания Второй мировой войны, оказавшими огромное воздействие на общества, прошедшие через них. Естественно, воспоминания о войне оказали глубокое влияние на мышление и поведение большинства переживших её китайцев и во многом сформировали мировоззрение их детей, воспринимавших эти воспоминания в виде мифа или политической коды. Таким образом, противостояние периода гражданской войны — между армиями, классами и нациями — определило путь в будущее.

Исследования по истории гражданской войны в Китае, предпринятые мной в последние годы, и в которых большую помощь мне оказали академик А.О.Чубарьян и его коллеги из Института всеобщей истории Российской академии наук, имеют цель подытожить наши знания об этой войне полвека спустя после её окончания. Главное внимание в моей работе уделяется её политической и военной истории, но я попытался также затронуть социальный и культурный аспекты этого периода. Конец 1940-х годов стал для Китая периодом гигантских перемен — не только смены политической власти, но и не столь заметных измененний в восприятии людьми своей роли в обществе, в сфере публичной деятельности, на работе и в семье. В данной статье я попытаюсь увязать эти перемены с обзором политических и военных событий.

Важное место в моих исследованиях занимает международный аспект истории гражданской войны в Китае. Гражданские войны практически никогда не являются чито «внутренним делом»; они испытывают влияние и сами влияют на другие государства и общества и на их иностранных участников, зачастую до такой степени, что грань между внутренним и внешним аспектами стирается и исчезает. В предлагаемой читателю работе я пытаюсь рассмотреть гражданскую войну в Китае в подобной общей перспективе, анализируя её историю и с точки зрения чисто китайского опыта, и как одну из революций, в которой принимали участие жители многих стран и континентов.

Китайская революция: общее и особенное

Англоязычная историография войны в Китае берёт своё начало в свидетельствах очевидцев и в исторических трудах современников, написанных в конце 1940-х — начале 1950-х годов бесстрашными журналистами, такими, как Агнес Смедли, Джек Белден, Харрисон Форман, Фреда Атли, Аннали Джекоби и Теодор Уайт 1. Однако, только в 1960-е годы появились первые всеобъемлющие «летописи» гражданской войны: речь идёт об истории американского вмешательства в борьбу враждующих китайских фракций, принадлежащей перу Танга Тcу (1963), и о переводе на английский в 1965 г. работы Лионеля Шассена с обзором хода военных действий, впервые опубликованной на французском языке в 1952 г. 2 Аналитический труд Люсьена Бьянко обо всём периоде китайской революции, вышедший в английском переводе в 1971 г., и по сей день остаётся образцовым исследованием об исторических причинах победы коммунистов 3.

В 1970-е годы, во многом в качестве реакции на американское вмешательство во Вьетнаме, интерес к китайской революции резко возрос, исторические исследования буквально хлынули потоком. Значительная часть этой литературы была растущей популярности Коммунистической партии Китая (КПК) в народе непосредственно перед и во время войны против Японии (1937 — 1945). Связанные с этим вопросом дискуссии — о значении земельной реформы и о национализме, о роли Единого фронта как временного альянса между Гоминьданом и КПК, о военной стратегии китайских коммунистов — сохраняют свою актуальность и сегодня. Однако, зачастую историки этого периода не затрагивали прямо событий гражданской войны второй половины 1940-х годов, считая, что главные причины поражения Гоминьдана следует искать в предыдущих годах. Ллойд Истмен, обозначив в своей работе связь между довоенными и послевоенными событиями, тем не менее присоединился к общей тенденции, обозначив второй том своей истории Гоминьдана «Семена разрушения». Сюзан Пеппер, автор несомненно лучшей англоязычной работы по политической истории гражданской войны и одна из немногих, выражающих альтернативную точку зрения, подчёркивает значение неудач Гоминьдана в 1946 — 1947 гг. для конечного исхода конфликта 4.

В 1980-е и 1990-е годы изучение истории китайской революции приобрело и более широкий, и более глубокий характер. С политическим завершением революционной фазы развития в КНР и окончанием гоминьдановской диктатуры на Тайване открылся доступ к архивным источникам, а быстро растущий отряд западных учёных, владеющих китайским и знакомых с культурой страны, присоединился к своим китайским коллегам, теперь свободным от диктаторского контроля, в исследовании данного периода. Открытие российских архивов также внесло свой вклад в этот процесс. Новые источники вызвали настоящий «взрыв» работ по местным и региональным аспектам революции и истории КПК. Когда китайские специалисты по местной истории перешли от «житийной» литературы к критическому этапу исследования, вдруг выяснилось, что почти каждая деревня и каждая долина имеют свою, весьма своеоборазную историю революции 5.

Новые условия для изучения китайской революции повлияли и на то, как мы рассматриваем сами события прошлого. История революции в основном сосредоточилась на самом Китае, меньше внимания стало уделяться иностранному влиянию и больше — местным условиям, что позволило выделить всё разнообразие её взаимодействия с обществом или «средой». Она стала также более компаративной — с точки зрения сравнения с другими периодами истории Китая. Несколько учёных попытались выделить различия и сходство между коммунистической революцией и крестьянскими восстаниями против династии Цин и даже установить, каким образом воспоминания об этих неудачных восстаниях могли повлиять на поддержку КПК на местах. В 1990-е годы изучение истории революции получило значительный толчок как в методологии, так и в интерпретации, когда связанные с литературой на китайском дискуссии начали соединяться в единый диалог со спорами вокруг англоязычной литературы, впервые образуя общий массив исследований.

Другим направлением, открывшим новые перспективы для изучения китайской революции, стали последние достижения в сфере теории. Как историк я полностью согласен с афоризмом, обычно приписываемым Э.Х.Карру, что теория без истории бесплодна, а история без теории слепа. Причины событий коренятся в конкретных условиях, и задача историка — обнаружить связь между событиями и распутать паутину, связывающую их между собой. Но теоретические объяснения общих тенденций помогают историку задавать вопросы, которые могут вывести его на верный путь к открытию. Новейшая социологическая и антропологическая литература о революциях по праву считается одним из самых значительных достижений в этих областях за последнее поколение; она основана на полевых исследованиях в самых невероятных местностях, открывающих богатые возможности для сравнительного анализа и обобщений. Эта литература, находящаяся ещё в стадии становления, помогла мне сформулировать мои главные вопросы.

Работы об относительной слабости государства как причине революционных перемен были в этом плане особенно важны, создавая фон для моих собственных выводов. Структуралистский подход, представленный, например, в трудах Теды Скокпол и Джека Голдстоуна, расценивает общепризнанные цели государства и его способность представлять основные элиты как главные орудия самозащиты от врагов. Если государство не проявляет гибкости в создании внутренних и внешних альянсов, оно постепенно движется к поражению, поскольку существование этого института становится менее значимым для тех общественных групп, которые одевают его солдат и кормят его бюрократию. Государство становится все менее способным защищаться перед лицом внешнего и внутреннего давления.

Как показано в новейшей литературе — например, об иранской революции, — государство «третьего мира», стремящееся расширить собственную роль в обществе, особенно уязвимо перед такого рода слабеющей поддержкой, что приводит в результате к утрате легитимности. Если руководство не способно создать внутренние или крупномасштабные внешние альянсы в поддержку своих планов, то сопротивление экспансии государства на местной или классовой основе может взять верх и вдохновить его организованных оппонентов. Причина этой дилеммы в том, что большинство государств «третьего мира» не имеют ни квалифицированного управленческого аппарата, ни общепризнанной системы обязанностей и «взносов» со стороны граждан. Поэтому даже не слишком масштабная попытка экспансии может привести государство к беде, а чиновничество зачастую слишком малочислено, идейно разобщено, некомпетентно и коррумпировано, чтобы его успешно защитить.

Другая причина того, почему теории, выдвигающие слабость государства в качестве структурной причины революций, особенно применимы к событиям второй половины XX в., состоит в специфическом характере системы международных отношений, сформировавшейся в годы «холодной войны». В отличие от периодов, когда международная сцена многополярна, т.е. когда несколько великих держав соперничают между собой за сферы влияния, ярко выраженная биполярность и идеологический характер «холодной войны» оставляли мало возможностей слабым режимам получать преимущества от договоренностей сразу с обеими сверхдержавами. Ещё более опасным для государства был тот факт, что система международных отношений второй половины XX в. позволяла революционным партиям создавать собственные международные альянсы либо благодаря идеологической общности, либо просто предлагая свои услуги той сверхдержаве, с которой враждебное им правительство не состояло в союзе. Таким образом, международно признанный статус не мог принести режиму особую пользу в борьбе против врагов 6.

Другие общие положения, относящиеся к теме данной статьи, можно почерпнуть из социологической литературы о войне. Изменения в организационной сфере и сфере перцепций, сопровождающие крупномасштабные военные конфликты, обычно благоприятствуют институтам, имеющим высокоцентрализованный характер, если они одновременно обладают гибкостью и способностью извлекать уроки из опыта на микроуровне. Это хорошо видно на примере вопроса о снабжении армии продовольствием: в крестьянской стране способ получения необходимых припасов может быть выработан только снизу, на уровне подразделений, в результате понимания конкретной обстановки — политической и экономической — в том или ином регионе. Со временем государство или политическое движение может овладеть и общими принципами снабжения, но уроки извлекаются на местном уровне. А в изменчивой обстановке гражданской войны способность к быстрому обучению особенно важна, ведь гражданские войны всегда приводят к поляризации общества и могут быстро свести на нет установившиеся модели поведения. Именно поэтому Ленин, например, считал, что гражданские войны сами по себе являются «революционным опытом».

Спор о «крестьянском сознании» — чрезвычайно важный вопрос в дискуссиях 1960 — 1970-х годов о характере китайской революции — приобрёл новые черты, испытав влияние общетеоретических и компаративных исследований революций. Вместо споров о том, что явилось главной причиной поддержки крестьянами революции в Китае — антияпонский национализм или направленная против правящих элит земельная реформа, в последние годы исследователи стали подчёркивать значение смеси негативных и позитивных факторов, «толчков» с разных сторон, зачастую связанных с физическим и идеологическим хаосом военного времени, с политическими манипуляциями с крестьянством на местах или с отсутствием государственной власти 7. Несколько учёных, как китайских, так и иностранных, недавно поставили точку в споре о том, что первично — национализм или социализм, охарактеризовав цели подавляющего большинства крестьянства как реактивные — избежать участия в войне и пережить её непосредственные последствия, а не сознательно поддержать дело революции 8. По крайней мере можно с уверенностью сказать, что, подобно французской и русской, китайская революция действовала в рамках целого неупорядоченного спектра сознаний. Не существовало какой-то одной главной причины изменений в сознании, их было много, и их значение варьировалось географически и хронологически по всему спектру китайского общества и временной шкале китайской революции.

Отход от монокаузальных объяснений в области сознания возродил интерес к качествам самого революционного движения. Что позволило сохранить единство в коммунистическом руководстве (даже в периоды военных неудач), сформировать непреклонную преданность делу у многочисленных партийных кадров и превратить множество членов КПК в эффективных пропагандистов? Вдохновлённые исследованиями в области антропологии лидерства, некоторые учёные подчёркивают харизматический характер политического стиля Мао Цзедуна как важный элемент, обусловивший успехи партии. За те десять лет, когда штаб-квартира партии располагалась в отдалённых районах провинции Шэньси, — Яньаньский период 1936 — 1947 гг. — произошёл переход от ленинского к харизматическому стилю руководства; за это время всё существование партии постепенно сосредоточилось вокруг культа личности Мао, идеально точного выполнения его указаний и веры в созданные им мифы и образы. Хотя между высшими руководителями партии существовали — и дозволялись — реальные разногласия, эти руководители успешно передавали образ «непогрешимого» Мао верным партийцам и всем, кто хотел во что-то верить в то смутное время 9.

Взгляд на КПК как на харизматическое движение породил новые вопросы о том, каким образом в Яньаньской период и во время гражданской войны «выковывались» инструменты, спаявшие партию воедино. Это подвело к анализу важнейших партийных документов как педагогических текстов, а важнейших элементов партийной практики, например исправления и самокритики, как социальных ритуалов религиозного типа, «сплочения посредством истолкования», по выражению Дэвида Аптера. Прочно зафиксировав задачи партии в рамках более широких телеологических понятий «краха» и «возрождения» Китая, Мао успешно «переписал» бурное прошлое партии и выступил с мощным призывом к действию ради её будущего, которое, как утверждалось, является и будущим Китая. Но его телеология также оправдывала жестокие репрессии против тех участников движения, кто не хотел или не мог безоговорочно принять все провозглашенные председателем истины 10.

По сравнению с другими революциями, разразившимися за пределами Европы в XX в. китайская отличается, прежде всего, идейным единством революционного руководства и масштабом военных столкновений на её последней стадии. Одно из двух государств «третьего мира», где коммунистическая партия без посторонней помощи добилась полной власти военным путём (второе — Камбоджа), Китай испытал влияние совершенно особого сочетания внутренних и внешних условий, ослабивших существующий режим и способствовавших успеху такой партии, как КПК. Разрушительные последствия войны, ограниченные возможности государства, сопротивление государственной власти на местах и структура альянсов, характерная для «холодной войны», — всё это характерные черты революций XX в., сравнительное изучение которых обогащает как историческую науку, так и социологию.