Uzb (Узбекистан в годы перестройки)

32

Содержание.

Введение. 3

Глава 1. Начальный этап «перестройки».

1.1. Основные направления преобразований. 4

1.2.Первые реформы. 5

1.3.Попытки реформирования экономики. 7

1.4.Подчинение экономики республики ЦК КПСС. 9

1.5.Отношение народа Узбекистана к перестройке.10

1.6.Реформа избирательной системы. Первый и Второй Съезды. 11

Глава 2. Перелом в общественно-политической жизни республики.

1. Перемены в политической и духовной сферах. 13

2. Ферганские события. 14

3. Приход к власти нового руководства. 15

4. Утверждение института президентства в Узбекистана. 17

Глава 3. Межнациональные отношения в Узбекистане.

1. Узбекистан – многонациональная республика. 34

2. Упрочнение межнациональных отношений в республике. 78

3. Стабилизация общественно-политической обстановки. 89

Глава 4. Обострение противоречий между союзным Центром и национальными интересами Узбекистана.

1. Позиция Узбекистана в отношении судьбы СССР. 45

2. Начало распада СССР. 56

3. Обретение национально-государственной независимости. 12

Заключение. 67

Используемая литература. 34

Введение.

Прежде всего для понимания сущности государства в СССР

следует дать характеристику формам этого государства.

Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское государ­ство как тип государства, открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев, использование насилия для осуществления свои целей, а одной из этих целей объявлялась мировая революция.

По форме правления Советское государство провозглашалось республикой. Однако это был весьма экзотический вид республи­ки—в ней отрицалось разделение властей и, наоборот, провозглаша­лось объединение всех ветвей власти в Советах, депутатский корпус

которых сам принимает законы, исполняет их, контролирует их исполнение.

На этой идеологической основе, по существу, была создана мощ­ная исполнительная власть, Советы были организованы как единая «вертикаль», как единая система, сверху донизу находившаяся полно­стью под партийным контролем.

Советское государство прошло длительную эволюцию, в том числе знала эволюцию и форма правления, но на всех этапах это было партийное государство. Назначение на все сколько-нибудь значи­тельные посты (должности) проходило по решению партийных орга­нов на основе так называемого принципа «номенклатуры».

Существовала и практика так называемого директивного метода управления, когда особо важным партийным решениям придавалось значение директивы для Советов, их исполнительно-властного потенциала. Подкрепляло Советское государство и сращивание четвер­той власти - средств массовой информации — с партийной ветви власти, формировали утопическое, мифологическое и конформистское общественное сознание.

Апофеозом сращивания партийной власти, базирующейся на действенном механизме партийной ответственности и государственной власти, опирающейся на «силовые» структуры, главным образом на карательные органы, являлась Конституция 1936 года, в которой, по существу, провозглашалась руководящая и направляющая роль коммунистической партии как «ядра» всех государственных и иных структур. Иными словами, «партийное» государство получило кон­ституционную основу.

На некоторых этапах своей эволюции советская форма правления вырождалась в фактически монархические формы государственности - единоличную диктатуру вождя, Генерального секретаря КПСС.

Глава1. Начальный этап «перестройки».

1.1. Основные направления преобразований.

К середине 80-х годов в СССР сложилась кризисная ситуация. Трудности и проблемы, с которыми столкнулось современное общество, породили в нём стремление осмыслить социалистическую реальность, противоречие социализма обусловили мучительный поиск путей их решения. Необходимость серьёзных перемен в общественной жизни реально осознавалась всем обществом.

Наступила весна 1985 года. Апрельский пленум ЦК КПСС провозгласил курс на перестройку советского общества, глубокое реформирование всех сфер его жизни.

В отличии от неразрешённых реформ 1956 и 1965 годов, когда процессы демократизации и экономической перестройки оказались «разорванными» во времени, в 1985 году была признана необходимость перехода к комплексному обновлению общества. Главными составляющими перестройки были провозглашены демократизация общественной жизни и радикальная экономическая реформа.

Однако руководство СССР не имело научно разработанной и политически обоснованной концепции перестройки, в которой были бы отражены исходные позиции, определены задачи и цели, механизм решения проблем внутренней жизни и внешней политики страны. В целом оно действовало субъективистски, интуитивно методом проб и ошибок, рассчитывая больше на внешний эффект, что и поставило под удар судьбы перестройки.

1.2. Первые реформы.

Причины нынешнего кризиса в экономике, по мнению специалис­тов, не доверять которым нет оснований, надо искать в уродливой структуре народного хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду. Все это следует умножить на серьезные ошибки в управлении, допущенные в начале перестройки.

Кстати, первоначально, на XVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно: повернуть производство лицом к потребителю и активи­зировать человеческий фактор. Но как добиться поставленной це­ли? Горбачев избрал вполне марксистский метод - метод проб и ошибок.

Сначала было "ускорение" - наивная попытка с помощью идео­логических заклинаний и призывов к "каждому на своем рабочем месте" заставить проржавевший хозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами было не обойтись: на выпуск това­ров народного потребления была задействована только одна седь­мая часть основных производственных фондов. И правительство за­теяло малую индустриализацию - с тем, чтобы в конечном итоге модернизировать отсталую легкую промышленность. Все это, одна­ко, закончилось провалом уже на первом этапе: миллиардные гос­капвложения в базовые отрасли бесследно растворились во всеоб­щем бедламе - нового оборудования, материалов, технологий лег­кая промышленность так и не дождалась.

Тогда сократили закупку ширпотреба и бросили валютные средства на закупку техники за рубежом. Результат - минималь­ный. Часть оборудования так и осталась на складах и под откры­тым небом - нехватка производственных площадей. А то, что уда­лось в конце концов смонтировать, то и дело давало отказы. Це­лые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.

Наконец поняли, что при отсутствии стимулов у производите­лей ничего в экономике не повернешь. Решили дать предприятиям хозрасчетную самостоятельность. Но ограниченная свобода оберну­лась лишь правом бесконтрольного расходования государственных средств и привела к вздуванию цен, сокращению объемов произ­водства и резкому росту денежной массы в наличном обращении.

Рост заработков при этом никак не повлиял на выход конечной потребительской продукции, поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров, но и всем остальным без исключе­ния.

Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с ней плохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местах разрабатывали бесчисленные социальные прог­раммы, закачивали в экономику инфляционные деньги. В конце кон­цов раздутый платежеспособный спрос начал потихоньку раздавли­вать и торговлю, и потребительский сектор промышленности.

Потери народного хозяйства от первой реформы Горбачева - антиалкогольной компании - оцениваются в 40 млрд. рублей. Урон, который нанесла нашей социалистической экономике реформа 1987года, вообще не поддается исчислению

1.3. Попытки реформирования экономики.

Первая серьёзная неудача постигла советское руководство при попытке осуществить, выдвинутую в июле 1985 года задачу ускорения социально-экономического развития страны. Предпологалось по средствам перестройки структуры экономики, реконструкции её материальной базы, внедрения новых технологий, высоких уровней управленчиских систем обеспечить интенсивное развитие экономики и социальной сферы. В этих целях была предпринята серия экспериментов по совершенствованию управления народным хозяйством и хозяйственного механизма. В Узбекистане ряд отраслей промышленности, строительные и транспортные предприятия, многие колхозные бригады, совхозные отделения были переведены на хозрасчёт или бригадный (коллективный ) подряд.

Однако бюрократические командно-административные методы деятельности почти не реформированных министерств и ведомств свели на нет как преимущества условий хозяйствования, тас и впервые принятые в СССР законы о трудовых коллективах и о социалистическом предприятии. По-прежнему оставался незывлимым принцып демократического централизма, означавший обязательность подчинения низовых структур ( предприятий, колхозов, совхозов и т. д. ) вышестоящим: районным, городским, областным, республиканским ( а союзно-республиканского подчинения ещё и союзным ) управлениям, главкам, министерствам и ведомствам. Этот принцип сдерживал инициативу и активность трудовых коллективов, тормозил осуществления научно-технического прогресса.

В результате благая цель – создание новой системы управления экономикой, внедрение новых условий хозяйствования, которые обеспечили бы расширение сомостоятельности предприятий, строек, хозяйств – в первые годы «перестройки» не была достигнута. Не увенчалась так же успехом попытка добиться коренного перелома в социально-экономическом развитии страны в 12 пятилетке посредством интенсификации экономики на основе научно-технического прогресса, изменения инвестиционной политики¹ и совршенствование системы управления .

В Узбекистане одновременно с такими прогресивными мерами, как внедрение в сельское хозяйство новых форм организации труда – бригадного или семейного подряда и аренды – были осуществлены реформы в системе управления и в административно-териториальном устройстве, в результате которых командно бюрократическая система управления ещё больше разрослась. Доля управленческих работников достигла 14,5% от общей численности занятых в народном хозяйстве, а расходы на их содержание увеличились вдвое.

1.4. Подчинение экономики республики ЦК КПСС.

Во второй половине 80-х годов наиболее крупные предприятия горно-добывающей, металургической, машиностроительной, электротехнической и химической помышленности республики продолжали оставаться в подчинении союзных министерств и ведомств. Для Узбекистана, как и для других республик, все основные показатели экономического и социального развития по-прежнему определялись центральными органами Союза – ЦК КПСС, Госпланом, правительством СССР.

И хотя союзное руководство хорошо знало, что из производимого в Узбекистане хлопка-сырца, не говоря уже о других видах сельскохозяйственной продукции и минерального сырья, можно получить готовой продукции на 75 миллиардов рублей, что составило бы 29 миллиардов рублей национального дохода, тем не менее с различных трибун и со страниц центральной печати постоянно делались заявления о дотациях и финансовой помощи Центра Узбекистану. Словом, делалось всё для того, что бы загнать в глубь очевидные социальные проблемы.

Серьёзными пороками советской системы управления как всей страны, так и Узбекистана остовались значительные факты взятничества, угодничества, очковтирательства. Многие руководящие работники всех уровней злоупотребляли властью, служебным положением. В этих условиях руководство Узбекистана не только не пыталось защитить интересы республики перед Центром, но и продолжало характеризовать положение дел в экономике и социальной области как благоприятное, постоянно улучшающееся под воздействием «революционной перестройки».

1.5. Отношение народа Узбекистана к перестройке.

Долгие годы господства культа личности, периодически повторявшиеся компании обвинения коренного населения, прежде всего интелегенции, склонности к клановности, нацианализму, в приверженности религиозным предрасудкам, особенно усиленно раздутые центральными средствами массовой информации в связи с «хлопковым делом»,² наложили неоднозначный отпечаток на общественное сознание, усугубили политическую апатию народа.

Нараставший экономический кризис, политический разброд лишь усилили неверие в возможность достижения политическими или какими-либо другими методами социальной справедливости. Это ещё более подтверждалось неизменностью существующей казарменной системы общественного устройства Союза, сохранением полной подчинённости республики тоталитарным верхам СССР. Поэтому основная масса населения воспринимала происходившие политические события отстранённо. Даже состоявшееся на новых основах выборы народных депутатов в Верховный Совет СССР(1989год) и избрание во второй раз за всю историю СССРпредставителя Узбекистана Р.Нишанова³ Председателем Совета Национальностей заметного воодушевления у народных масс не вызвали.

1.6. Реформа избирательной системы.

Первый и Второй Съезды.

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и го­сударственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.

1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в поли­тической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных канди­датов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народных депутатов избиралась от общественных органи­заций, что позволило коммунистам, как наиболее массовой "об­щественной организации" на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявле­но, как о достижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии.