Инженерная экономика, страница 9

В такой борьбе ставки настолько высоки, что на мировой экономической арене все чаще выступают политические силы, включая руководителей государств. На основе опьпа наиболее развитых стран В.П. Оболенский изложил следующие закономерности их технологического лидерства. Закономерность первая.

Науки и ггнновггг)игг рассзштрикаготся в.гастялги не только как фундамеггт и одноврелшнно инстркнент покыигения конкуреггтогпособности и безопасности, гю и как базовьш глемент оби)ества нового глина, отгованного яа знагшяк. Правительствами большинства стран-лидеров технологической гонки признаны и реализуются на практике теоретические выводы концепции национальных инновационных систем, разработанных в конце 1980-х годов прошлого века группой авторитетных ученых (Б. Луггдваллом, К.

Фрименом, Р. Нельсоном и др.). Методологические принципы этой концепции состоят: г:г.!. Научно-технический ггроересс ° в следовании идеям И. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и о научных исследованиях как главных факторах экономической линамики; ° в анализе институционального (т. е. поддерживаемого государством) контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру; ° в признании особой роли знания в зкономическом развитии.

Национальная инновационная система — это совокупность взаимосвязанных организаций, непосредственно осушествляюгцих производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий, а также комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих эффективное функционирование этих организаций. Научно-производственная часть систем состоит нз крупных и мелких компаний, университетов, государственных лабораторий, технопарков.

Функционирование инновационных систем позволяет развитым странам, задаюгцим тон в торговле высокотехнологичной продукцией, затрачивать на создание новых знаний и технологий немалые средства — — от 1,6% (Канада) до 3,7% (Швеция) общего объема ВВП, неуклонно нарагцивая при этом абсолютные суммы за~рат.

Закогголгерность вторая. Корпоративные исследования и разработки именп важное экономическое значение. Развитие научных исследований в компаниях создает потенциал открытий и новых технических возможностей. Компания, ведущая научные исследования, может реализовать эти новые возможности одной из первых. Си.гьное ааучно-иссгегговапгельског ггодраэделение в когипанин сгнгсобно обеспечить оггереэгсаюгггее превращегггге реззпьтатов научных исслег)иканий или ггзобгрегггений в иггноваиии и викин образозг создать основы дгхгеосрочггой кггнкуренгпоспособггости. Это подразделение компании лолжно весги как долгосрочные прикладные„так и фундаментальные исследования или иметь тесные контакты с носителями фундач|еггтального знания.

Отраслевые приоритеты нес эедований н разработок предприни мательского сектора отражаются не только в затратах, но и в их результатах, важнейшим из которых считается патент. Анализ структуры патентования в ведущих сзранах позволяет охаракгеризовать Чисть з'. Эконоиичес кис основы американские ИР как преимущественно связанные с компьютерными технологиями н медициной; японские . — с системами переработки информации; немецкие — с механическими системами, двигателями, тормозами и ор) анической химией. Законолзерность треп)ья. Вложения в ниукг и абра за вин не даю)п опн)ичу только при )сс сшиб)с)ьностн )сзи росте в долгосрочной пертгективе.

!/рекрищение финансирования исследований на коко1)-то япале нельзя колтснсиргтить с)аже е, о скичкообразны.и увеличениеси в брд)'щель В рыночных условиях высокая научная активность частного сектора не гарантирует обществу оптимсс)ьный, экономически и социально приемлемый уровень научных расходов.

Поэтому государства с учетом специфики научного производства и его продукции уделяюз большое внимание регулированию сферы научных исследований, ставшему самостоятельным, часто приоритетным направлением их .зкономической политики. Главным финансовым инструментом научно-технической политики государства является использование бкэджетных средств.

За их счет финансируется от 1с5 до 1с2 национальных научных расходов, Из государственных бюджетов практически полностью финансируется фундаментальная наука в университетах, оборонные исследования в государственных лабораториях и по контрактам в частном секторе. а также создание наиболее сложных и лорогостоящих экспериментальных установок. Перспективы отечественного экспорта наукоемких технологий булут зависеть от успешности проведения государством научнотехнической политики, обеспечивающей непрерывный рост вложений в фундаментальные и прикладные исследования и разработки иа приоритетных направлениях. Они также булут приобретать более реальные очертания по мере: ° становления в стране инновационной системы рыночного типа, в которой важную роль играет научная активность промышленников и предпринимателей; ° укрепления необхолимых для ее развития институтов — банковской сферы, финансовых рынков, налоговой системы, организаций в области патентования и страхования.

стимулирования экспорта и т. д. 49 Гй.! Пцгчно-технический про рмх В соответствии с Концепцией развития венчурной индустрии в России намечается учредить !О региональных и отраслевых венчурных фондов с государственным участием. При этом государство принимает на себя значительную часть усилий по формированию необходимой инфраструктуры. созданию благоприятной экономической среды для привлечения венчурных пнвестипнй в инновационный сектор экономики, обеспечению нх ликвидности и повышению престижа прелпринимательской деятельности в этой области. 1.3.

Практика оценки эффективности инвестиций, производства, инноваций В условиях госгюдства государственной формы собственности существовала административно-командная система управления народным хозяйством. При такой системе экономические обоснования являлись обязательными, но факгнчески использовались преимущественно для распределения государственных денежных среде~в отраслям и предприятиям. Безвозмездное финансирование производства не являлось действенным стимулом его развития. В научной и практической экономической деятельности в СССР в течение многих дссятилетий обнаруживалось много недостатков, часзь которых сохранилась до настоящего времени. Основными из них являются противоречия широко известных критериев эффективносги развития народного хозяйства, новой техники, капитальных вложений и качества продукции, международная техникогкономичсская несопоставимость образцов техники и как следствие невозможность объективной количественной оценки их конкурент- ности. В научном плане критерием эффективности развития народного хозяйства является рост производительности обшественного труда, который не распространялся на предприятия и их подразделения.

В практике расчетов экономической эффективности вариантов производства, капитальных вложений, новой техники, АСУ, мероприятий научной организации труда. качества продукции, охраны окружающей среды использовалось множество метолических долу- ментов.

В них в качестве критериев эффективности обычно принимались максимум экономического эффекта (разности приведенных Чисть!. Зкономические основы затрат в сопоставляемых вариантах) и превышение расчетного значения коэффициента эффективности капитальных вложений в новую технику над нормативным. Оценка эффективности производства, новой техники. капитальных вложений и качества продукции проводилась несопоставимыми методами (стоимостным и экспертным) по разнородным несвязанным показателям. При этом не учитывались эргономические и экологические условия и последствия эксплуатации оборудования или погребления продукции. Это приводило к парадоксальным результатамм: оборудование высшего качества иногда оказывалось убыточным в эксплуатации. Общим недостатком методов оценки технического уровня и качества продукции является игнорирование экономических показателей н отсутствие функциональной зависимости критерия от параметров качества: оценку проводят экспертными методами, которые также требуют большого числа данных (несколько десятков).

«В периодической и специальной литературе опубликовано множество предложений по методам и показателям оценки экономической эффективности производства (в дальнейшем — ЭЭП). Тем не менее типовой методики, подобной метолике определения экономической эффективности капитальных затрат и новой техники, до сих пор не создано.

В практике же планово-экономических расчетов и обоснований показатель ЭЭП не применяется, по крайней мере, в обязательном порядке» [Петухов РМ.). Вместо этого применяли некоторый набор «частных показателей; рост производительности труда, производство продукции на ! Руб. затрат, относительная экономия основных производственных фондов, нормируемых оборотных средств и др, — все~ о более 20 показателей. Но ни 20, ни 30 частных показателей не могут заменить ни одного обобщающего показателя, отвечакнцего на вопросы: какой уровень ЭЭП достигнут ца данном предприятии; насколько он отличается от уровня прошлого года или от уровня, достигнутого на другом предприятии" ,Чтобы ответить на поставленные вопросы, нужен показатель интегрального типа, определяемый на единых принципах, по единой для всех периодов, для всех производственных подразделений формуле» [Петухов РМ.1.

Разнообразие подходов, критериев и методов оценки эффекгивности разных и подобных составных частей народнохозяйственной 15 й )!игчно-технический нроереее 51 системы не отражало ее сущности и взаимосвязей иерархических уровней управления. Любая производственная или техническая сисгсма может быть управляемой и успешно развивающейся при наличии обратной связи по отклонениям однородных обобшенных выходного (оценочного) и входного (планового) параметров. В связи с переходом народного хозяйства на рыночные отношения прежние методические документы в значительной мере морально устарели.