Задача

Задача 1. Обвиняемый Федорович С.А. подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий следователя СО по Ленинскому району города Энска СУ СК России по Энской области Орлова А.И. при производстве выемки, проведенной 17 мая 2019 года в его квартире по адресу: город Энск, ул. Лунная, дом 25, кв. 17. По мнению обвиняемого, незаконность действий следователя выразилась в том, что в нарушение требований ч. 11 ст. 182 УПК РФ выемка была проведена без его участия и в отсутствие совершеннолетних членов его семьи, а также без участия его защитника, что причинило ущерб его конституционным правам на неприкосновенность жилища и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированным каждому гражданину ст. 25 и 48 Конституции РФ. В связи с этим в жалобе обвиняемый просил суд признать действия следователя при производстве выемки в его жилище незаконными. В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Федотов И.И. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По мнению участвовавшего в судебном заседании прокурора Сидорова Р.В., жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению, поскольку выемка производилась в исключительном случае, не терпящем отлагательства.
Подлежит ли удовлетворению жалоба обвиняемого?
Составьте по фабуле постановление судьи, которое должно быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы обвиняемого Федоровича С.А.