ВКР: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВВИДУ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ……………………………………………………………...7
1.1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ……………7
1.2. ПОРЯДОК И СРОКИ ПЕРЕСМОТРА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ……………….30
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ К ВОЗОБНОВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ…...50
2.1.ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ…………………………………………………………………50
2.2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ…………………..61
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВВИДУ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ…………………………………………...73
3.1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СВЕТЕ РАСШИРЕНИЯ КРУГА ЕГО ОСНОВАНИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ……………………………………73
3.2. ПРОБЛЕМА ПОВОРОТА К ХУДШЕМУ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ………………………………………………………….....82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..90
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………….94

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение, защита прав, свобод и законных интересов граждан РФ является одной из важнейших задач государства и государственных органов. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, процессуально-правовой значимостью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Институт возобновления производства по уголовному делу по новым и вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе является достаточно сложным и неординарным. Ситуация, когда, несмотря на правильные действия суда по делу, состоявшийся судебный акт неправосуден, несколько парадоксальна сама по себе.
Подобные случаи до последнего времени носили исключительный характер и встречались крайне редко. Совершенно естественно, что и сформировавшаяся в науке концепция этого института не отличается единообразием и целостностью.
Прежде всего, существует давняя проблема соотношения этих оснований с преюдициальностью судебных актов в случаях преступных действий судьи и других участников процесса в связи с рассмотренным делом. Другая актуальная проблема применения этих вновь появившихся оснований состоит в том, что институт пересмотра судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам создавался и разрабатывался для пересмотра итоговых судебных актов по делу по вопросу о виновности лица и назначении ему наказания. Но, в последнее время нередко объектом пересмотра