Курсовая работа: Отечественная школа управления

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Основные направления развития управленческих идей в России…………..4

2. Пути формирования современной отечественной модели управления.…..16

3. Тенденции и закономерности развития системы управления в России...…19

Заключение…………………………………………………………………….…26

Библиографический список………………………………………..……………27

Введение

Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в период 1930-1990-х гг. полностью отсутствовали. Поэтому необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается в России, не было.

Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях командно-административной системы, а, следовательно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

В России идеи и принципы, исследовавшиеся представителями школы научного управления и административной (классической) школы, были не только хорошо известны, но и получили дальнейшее развитие применительно к условиям хозяйствования в период становления системы государственной собственности и всеобщего государственного планирования. Естественно, наступление на рынок и широкая идеологизация любых управленческих исследований, господствовавшие в СССР, неминуемо порождали известную политическую заангажированность выводов. Вместе с тем было бы неверно отрицать или предать забвению тот вклад, который внесли в развитие вопросов организации труда и производства применительно к условиям России такие видные ученые, как А. А. Богданов (1873-1928), А. К. Гастев (1882-1941), О. А. Ерманский (1866-1941), П. М. Керженцев (1881-1940) и многие другие.

Предмет исследования: теория управления.

Объект исследования: современная отечественная модель управления.

Цель данной работы: исследовать особенности формирования современной отечественной модели управления в России.

Задачи исследования:

• рассмотреть основные направления развития управленческих идей в России;
• определить пути формирования современной отечественной модели управления;
• изучить тенденции и закономерности развития системы управления в России.

1. Основные направления развития управленческих идей в России

Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерика Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.

В 1908 г. в России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий в области научного менеджмента: « Административно-техническая библиотека». А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так, в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс « Организация заводского хозяйства» [7, c.123].

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е г. нашего столетия, когда в период нэпа допус­калась не только определенная свобода предпринимательства, но и "научной мысли в ряде областей.

Именно, в это время чётко обозначились две основные группы концепций управления: организационно- технические и социальные.

К первой можно отнести концепции « Организационного управления» А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А Ерманского; «Об узкой базы» А.К. Гастева.

Ко второй группе-концепцию «Организационной деятельности» П.М. Керженцева, «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А. Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского.

Эволюция философских взглядов А. А.Богданова прошла четыре этапа: стихийный материализм («Основные элементы исторического взгляда на природу», 1899); увлечение энергетизмом В. Ф. Оствальда («Познание с исторической точки зрения», 1901); переход к механицизму и махизму («Эмпириомонизм. Статьи по философии»). Четвёртый, последний этап связан с отрицанием Богдановым философии в традиционном смысле, на место которой Богданов ставил строго научные ценности. По Богданову, философские понятия — дух, материя, субстанция и т.п.— суть «идолы и фетиши познания», порожденные трудовыми отношениями в определённую эпоху и не имеющие смысла за её пределами (см. «Очерки по философии марксизма»). Истина, по Богданову, есть организующая форма коллективного опыта (см. «Философия живого опыта», 1913). Рассматривая марксистскую диалектику как форму организации, упорядочения знания, Богданов выдвинул в качестве более совершенной, с его точки зрения, формы свою «организационную диалектику» («Тектология»). Производственные отношения, по Богданову, суть «группы первично-организующих идеологических комбинаций» («Эмпириомонизм») и поэтому «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» («Из психологии общества»). Концепция Богданова была подвергнута критике В. И. Лениным, квалифицировавшим философские взгляды Богданова как идеалистические и реакционные. Вместе с тем В. И. Ленин подчёркивал, что «Богданов лично — заклятый враг всякой реакции и буржуазной реакции в частности». В труде «Всеобщая организационная наука» Богданов выдвинул идею создания науки об общих законах организации — тектологии, выступив одним из пионеров системного подхода в современной науке. В ряде исследований советских и зарубежных авторов отмечается, что некоторые положения тектологии предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.). В тектологии отразились и механистические ошибки Богданова [7, c.145].

Богданову принадлежит несколько экономических работ, в том числе «Краткий курс экономической науки» (1897), высоко оцененный В. И. Лениным. Богданов прослеживает экономическое развитие от первобытного общества до социализма. Одним из первых он оценил образование синдикатов и трестов как «высшую форму капитализма». Богданов изложил марксистское понимание теории стоимости в связи с историей развития обмена. Однако в более поздних работах («Введение в политическую экономию», 1914; «Курс политической экономии») Богданов рассматривал стоимость с точки зрения «энергетического направления».

Вопросами совершенствования теории и практики организации труда занимался известный совет­ский ученый А.К. Гастев (1882—1941). Им сформулиро­вана и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки».

Основной задачей концепции трудовых установок Гастев считал необходимость таким образом перестро­ить производство, чтобы в самой его организационной технике постоянно слышался призыв к непрерывному совершенствованию, к непрерывному избирательству, к непрерывному улучшению как производства в целом, так и того ограниченного поля, на котором работает каждый отдельный производитель» [9, c.111].

Решение поставленной задачи по Гастеву возможно на основе соблюдения им же разработанных принципов, т. е. принципа инструктирования, принципа организаци­онной постановки работы, принципа непрерывного вовлечения всей рабочей массы в производственную инициативу у рабочего, считал Гастев, должна быть выработана органическая потребность в постоянном совершенствовании своего труда, а также в постоянном улучшении оборудован и я, приспособлений и пр. А это невозможно без создания определенной методики, формулирующей постоянный подход к этому совершенствованию. «Соз­идание методики, прививка определенной организацион­но-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участ­нику производства — и есть, по Гастеву, трудовые уста­новки.

Гастев соглашался с представителями школы науч­ного управления, которые говорили о необходимости разработки стандартов выполнения отдельных опера­ций. Но этого он считал недостаточным, так как выпол­нение операции в рамках постоянного стандарта может стать тормозом на пути роста производительности труда. Теория трудовых установок требовала описания всей по­следовательности постоянного совершенствования опе­рации, начиная от ее самого примитивного исполнения и кончая самым рациональным.

Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наибо­лее продуктивного труда рабочих.