ДЗ КМ-3: КМ-3 Понятия, суждения, умозаключения, основы аргументации. Письменная работа.

📚 Услуги для ИДДО (жми на нужную ⬇️ ):
➡️ Любой тест в ИДДО | Любой КМ | Любой предмет | Сессия под ключ | Практика | ВКР (Диплом) ⬅️

Остались вопросы? Скорее пиши ➡️ Написать эксперту

☑️ Готовая работа - КМ-3 Понятия, суждения, умозаключения, основы аргументации. Письменная работа, по курсу Логика

➡️ Готовые работы по курсу ⬅️
▶️ Помощь с работами по курсу ◀️

Задание:

Письменная работа по разделам 1-3

1. Определите (с обоснованием), какой основной закон логики нарушен в выражении: Конечно, Иванов, не отличник, но, с другой стороны, у него нет других оценок, кроме пятерок.

2. Дать логическую характеристику понятия (определить, к каким видам оно относится): «группа преступников».

3. С помощью схем Эйлера изобразить отношения между понятиями (если нет технической возможности нарисовать схемы, можно указать типы отношений, в которых находятся понятия друг с другом): «студент» (1), «университет» (2), «староста студенческой группы» (3), «студенческая группа» (4), «брюнет» (5).

4. Укажите, какое правило деления нарушено и как называется ошибка: «Лучи делятся на инфракрасные, видимые и ультрафиолетовые».

5. Укажите, какое из правил явного определения нарушено и как называется ошибка: «Ромб — параллелограмм, имеющий форму ромба».

6. С помощью «логического квадрата» сделать выводы (если возможно) об истинности или ложности оставшихся суждений: Если суждение SiP истинно.

7. Формализовать следующее выражение (перевести его в формулу языка логики высказываний): Если я устал или голоден, я не могу заниматься.

8. Определить значение сложного суждения (построить таблицу истинности для его формулы): B → (¬A V B)

9. Превратить и обратить (если возможно) следующее суждение: Некоторые юристы — судьи.

10. Формализовать простой категорический силлогизм, определить его фигуру, модус, правильность (по списку правильных модусов): Некоторые ёжики — сумчатые. Все сумчатые живут в Австралии. Следовательно, некоторые из живущих в Австралии — ёжики.

11. Определить нарушение какого-либо из общих правил простого категорического силлогизма: Некоторые растения ядовиты. Огурцы — растения. Следовательно, огурцы ядовиты.

12. Проверить правильность умозаключения, определив наличие логического следования с помощью таблицы истинности: Если дерево полить керосином, оно засохнет. Это дерево засохло. Следовательно, его поливали керосином.

13. Найти ошибки в индуктивном рассуждении, выбрать один или два номера из следующих вариантов: (1) поспешное обобщение, (2) обобщение без достаточного основания, (3) подмена причинной связи временной, (4) подмена условного безусловным: Вода дома, на улице и на работе закипает при 100 градусах по Цельсию. Следовательно, вода всегда закипает при 100 градусах по Цельсию.

14. Определите, какой метод Бэкона-Милля использован: Определяя причину более медленного падения листа бумаги по сравнению с камнем, создаем ситуацию, похожую на остальные всем, кроме наличия атмосферного воздуха; если в этом случае замедления не наблюдается, называем наличие атмосферного воздуха причиной замедления.

15. Какое из правил доказательства нарушено (приведите обоснование): Обвиняемый: «Клянусь, господин судья, я не виновен». Судья: «А раньше вас судили за что-нибудь?» Обвиняемый: «Никогда. Это моя первая кража».

16. Какое из правил доказательства нарушено (приведите обоснование): Разумеется, душа бессмертна, потому что миллионы людей верили в это, а миллионы не могут ошибаться.

17. Какое из правил доказательства нарушено (приведите обоснование): Дарвин, разумеется, был неправ. Хотите докажу? Поднимите руки те, у кого в роду были обезьяны.

18. Охарактеризуйте используемый некорректный полемический прием и предложите возможный способ корректной и эффективной аргументативной реакции: - А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться «компетентные органы»?!

19. Охарактеризуйте используемый некорректный полемический прием и предложите возможный способ корректной и эффективной аргументативной реакции:
- Тебе не следовало выносить спор из избы. О друзьях плохо не говорят.

20. Охарактеризуйте используемый некорректный полемический прием и предложите возможный способ корректной и эффективной аргументативной реакции:
- Я абсолютно уверен в том, что я прав. Никто в здравом уме не станет с этим спорить.