ВКР: Дипломная работа - Мемуаристы второй половины XVIII – первой половины XIX в. о политическом развитии России

Уникальность по системе Антиплагиат 40%.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................3
Глава 1. Мемуары в системе социокультурных связей второй половины XVIII –
первой половины XIX вв...................................................................................9
Глава 2. Политическая история России во второй половине
XVIII века в отечественной мемуаристике.................................................18
2.1 История российского дворянина в мемуарах А.Т. Болотова..........18
2.2 Мемуары честного человека, /Записки Г.Р. Державина/...............32
2.3 Екатерина II – императрица и мемуарист...........................................48
Глава 3. Важнейшие политические событии первой
половины XIX столетия в мемуарах современников..............................63
3.1 Война 1812 года в мемуарах современников......................................63
3.2 Движение декабристов в мемуарах......................................................71
3.3 «Былое и думы» А.И. Герцена – летопись эпохи...............................76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................................90







ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Современный этап развития общественных наук характеризуется вовлечением в научный оборот все более широкого круга источников, стремлением к максимально возможной полноте их использования, совершенствованием методик работы с ними.
Мемуары во все времена были популярны, интересны, читаемы. Литература подобного рода довольно хорошо исследована филологически и исторически.
Отметим интересный парадокс: не смотря на пристальное внимание к мемуаристике со стороны самых различных специалистов и немалый опыт как в использовании, так и в ее изучении, до сих пор нет научного определения этого понятия, которое бы удовлетворило всех. Самое приемлемое, на наш взгляд, определение предложил А.Г. Таратаковский, говоря о мемуарах «как повествованиях о прошлом, основанных на личном опыте и собственной памяти автора» [1]. Это утверждение представляется нам существенным, но не бесспорным для определения круга произведений, которые попадают в зону культурологического интереса.
Практически все исследователи отмечают, что произведения мемуаристики ярко раскрывают «дух и понятие времени» (Г.Г. Елизаветина). Но они понимают «время» в узком, «историческом» контексте. В их интерпретации мемуаристика помогает заинтересованному читателю и профессиональному исследователю глубже проникнуть в прошлое, то есть в то время, когда было создано рассматриваемое произведение, либо то, которое описывается в нем.
Устойчивый читательский и авторский интерес к произведениям мемуаристики доказывает, что они выполняют все эти функции культуры в полной мере, а значит независимо от времени своего создания, включённые в систему современной культуры (актуальную культуру), продолжают оставаться в настоящем времени и занимают своё место в культурном пространстве.
Мемуарная литература подчас больше говорит воображению писателя и предоставляет больше ресурсов для конкретного воплощения его художественных образов. Вот почему авторы так называемых “исторических” романов охотно прибегают к мемуарным источникам. Анатоль Франс в романе “Боги жаждут”, изображающем Великую французскую революцию, и в сборнике новелл “Перламутровый ларец”, относящемся к той же эпохе, воспроизводит ряд эпизодов, заимствованных из обширной мемуарной литературы.
Нередко и гораздо более широкое использование мемуарной литературы — когда художник заимствует из чьих-либо записей весь фабульный материал и типаж своего произведения. Так возникли многие рассказы и повести советской литературы, посвященные эпохе гражданской войны. Как на характерный пример использования одного из таких мемуаров можно указать на повесть Всеволода Иванова “Гибель железной”, в основу фабулы которой положены воспоминания красного командира Л. Дегтярева, но изменены при этом передача и освещение фактов.
В связи с тем, что большинство записок не готовится непосредственно к печати и бывает обнародовано лишь впоследствии, повышается ценность излагаемого в них материала, ибо он меньше подвергается искажениям современной автору официальной цензуры и правке предварительной негласной цензуры самого автора. В силу этого в мемуарной литературе до нас дошли такие подробности, которые с трудом проникали или же совершенно не проникали в печать своего времени.
В записках А. С. Пишчевича например мы находим множество фактов, которые автор имел возможность близко наблюдать в качестве драгуна в царствование Екатерины II и затем на гражданской службе при Павле I.
Многие из этих фактов раскрывают для нас подробности офицерского и чиновничьего быта того времени, сообщают о всяческих “бытовых” злоупотреблениях по службе. Неудивительно, что сохраненные от воздействия современной им цензуры мемуарные записи при своем обнародовании в последующие эпохи вызывают к себе особо подозрительное отношение со стороны цензоров.
Источники. Основу исследования составляют русские мемуары конца XVIII – начала XIX в.
Мемуары конца XVIII века («Записки» А.Т. Болотова, «Записки» Г.Р. Державина, мемуары и сочинения Екатерины II) дают представление о политической жизни России в исследуемый период.
Важные события начала XIX века нашли отражение в мемуарах, посвящённых Отечественной войне 1812 года, мемуарах декабристов и, конечно же, в «Былое и думы» А.И. Герцена.
Историография. «Мемуаристика» – понятие довольно широкое, специалисты по-разному определяют границы этого жанра[2], мы придерживаемся точки зрения А. Г. Тартаковского, который включает в группу мемуарных источников два вида родственных произведений: дневники и воспоминания [3]. Такая же трактовка мемуаров дана в Справочнике под редакцией П. А. Зайончковского [4]. Одним из сложных вопросов, связанных с работой над дневниками и мемуарами, является установление степени достоверности содержащегося в них материала и определение тенденциозности автора [5]. Тема нашего исследования предполагает отбор, скорее второстепенного по значимости для мемуариста, материала, и если автор где-то упоминает книгу им не прочитанную, это уже указывает на факт её существования и вероятность знакомства с ней людей близких автору мемуаров. В границах нашего подхода к мемуарам возможно умалчивание факта знакомства с книгой запрещённой. Однако такое умалчивание могло означать, что автор создаёт свои мемуары с расчётом на публикацию, что в большей степени, согласно исследованию А. Г. Тартаковского, было характерно для мемуаров, создававшихся с середины XIX в.[6]. Таким образом, для нашего исследования извлекались прямые упоминания о книге и чтении и элементах литературно-книжной культуры эпохи.
При выборе комплекса мемуарных источников мы придерживались принципа сплошной выборки из публикаций произведений мемуарной традиции. Часть мемуарных текстов уже привлекались исследователями, некоторые неоднократно, однако наш подход к мемуарам XVIII – первой половины XIX в. ориентирован на полное извлечение материалов о книге и чтении, не ограничиваемое узкими специфическими рамками, заданных тематических исследований. Такой подход даёт возможность представить целостную картину бытования мемуаров с позиций современников и в указанных хронологических границах эпохи.
Большая часть исследованных нами мемуаров – сочинения о конце XVIII - первой половине XIX в. Это объясняется эволюцией мемуарного жанра, непосредственно отражающего становление исторического самосознания личности в обществе. Процесс этот захватил почти всё XVIII столетие и затронул, преимущественно, только дворянское сословие, что сказалось и на составе авторов мемуарных сочинений этого периода [7]. Мемуары разночинцев на данном историческом этапе – единичны, а подавляющая часть произведений (практически весь, выбранный нами комплекс), рассматриваемого периода, имеет, как правило, дворянское «происхождение».
Объект исследования – политическое и социокультурное развитие России в отечественной мемуарной литературе XVIII–XIX в.
Предмет исследования – политическая и социокультурная жизнь общества XVIII – первой половины XIX в. на материале мемуарной литературы.
Цель исследования – на основании свидетельств современников второй половине XVIII – первой половины XIX в., отражённых в отечественной мемуаристике, проследить изменения в культурном и политическом развитии России данного периода.
Для достижения этой цели решались следующие задачи:
– определить место мемуаров в системе социокультурных связей второй половины XVIII – первой половины XIX в;
– проследить политическую историю России второй половины XVIII века, отражённую в русских мемуарах данного периода (на примере мемуаров А.Т. Болотова, Екатерины II, записок Г.Р. Державина);
– выявить важнейшие политические события первой половины XIX века посредством мемуаров этого периода (на примере мемуаров об Отечественной войне, мемуаров декабристов, мемуаров А.И. Герцена).
Хронологические рамки исследования. Конец XVIII – первая половина XIX в. – период, традиционно рассматриваемый учёными как эпоха становления и оформления новой русской культуры[8].
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав и заключения. В конце работы приведён список использованных источников и литературы.