☀️Задача по гражданскому праву 3 курс| Проверено преподавателем☀️

Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хранение Викторией Климовой, от неотвратимых повреждений из-за попадания в неё воды при аварии отопительной системы складского помещения, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где её просушили и почистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия В. Климовой, потребовал от неё возмещения убытков, мотивируя это тем, что если бы он их не произвёл, то видеоаппаратура пришла бы в негодность. Климова отказалась платить, считая, что ломбард в порче аппаратуры виноват сам. Если бы он хранил её на стеллаже, а не на полу, то повреждений никаких бы не было.

Имеет ли право хранитель на возмещение чрезвычайных расходов, предупредивших ущерб, который мог быть причинён вещи?
Можно ли расходы, произведённые ломбардом, признать чрезвычайными?
Кто прав в этом споре?
Изменится ли решение, если видеоаппаратура В. Климовой хранилась на стеллаже?

Показать/скрыть дополнительное описание