Ответы к заданиям: Задания на практическое занятие по дисциплине «Гражданское право» (часть 2)

Проблемы определения дефиниции «недостаток товара » по законодательству России и ведущих стран Запада (выбор страны – на усмотрение студента).
2. Специальные случаи освобождения от ответственности за причинения вреда некачественными товарами (работами, услугами

1. Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. приобрел у ООО «Форсаж Видео » партию широкоэкранных телевизоров в количестве 10 шт. Целью приобретения являлось размещение телевизоров в принадлежащем предпринимателю кафе для показа футбольных и хоккейных матчей, чем, по его мнению, обеспечится повышение потока посетителей. Через два месяца после установки телевизоров в одном из них произошло замыкание, отчего телевизор загорелся. Пожар удалось потушить, однако имуществу предпринимателя причинен ущерб в размере стоимости ремонта (повреждены покрытие потолка и стен, проводка).
Предприниматель обратился к ООО «Форсаж Видео » с требованием о возмещении вреда в указанном выше размере, а также стоимости сгоревшего телевизора, однако ООО «Форсаж Видео » требование выполнить отказалось, ссылаясь на то, что причиной пожара был брак, допущенный при сборке (то есть по вине производителя).
Разрешите ситуацию.

Петров С.И. приобрел в магазине, принадлежащем ЗАО «Утюг Холдинг » , утюг, который подарил супруге (Петровой А.А.) на 8 марта. При глажке любимой юбки супруги в работе подаренного электроприбора произошел сбой, и юбка была безнадежно испорчена (прожжена ткань).
Обратившись в магазин, Петрова А.А. потребовала возместить стоимость юбки в размере 4 000 руб., а также 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Директор магазина отказался выплачивать какие-либо суммы, ссылаясь на то, что утюг был продан не ей, а Петрову С.И. (супругу), а испорченная вещь покупателю не принадлежит. Также директор указал, что на компенсацию морального вреда она претендовать не может, потому что право требовать такой компенсации появляется только при причинении вреда здоровью.
Петрова А.А. обратилась в суд с указанными требованиями.
Разрешите ситуацию.

Задание №1:
Ответить на теоретические вопросы, используя НПА, специальную литературу и материалы судебной практики:

1. Соотношение кондикционного иска с требованиями о возврате исполненного по недействительной и незаключенной сделкам.

1. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

Задание №2: Составить сравнительную таблицу «Соотношение деликтного и кондикционного исков » .

Супруги Медведевы приехали на отдых в отель. В номере они обнаружили бутылку вина, которое начали распивать. Чуть позже к ним обратилась горничная Устинова, потребовавшая оплатить ей стоимость вина. Она пояснила, что когда убирала номер, к ней подошла коллега, поздравила ее с рождением внука и подарила это вино.
Медведевы отказались оплачивать Устиновой по стоимость вина, так как полагали, что это подарок гостиницы каждому постояльцу, а кроме того, Устинова

Сорокин, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, был остановлен инспектором ГИБДД Виноградовым. Сорокин предложил Виноградову «уладить вопрос на месте » и заплатил взятку в размере 4 000 руб. Эта сцена была зафиксирована на видеокамеру случайным прохожим, который сообщил о случившемся в правоохранительные органы. Узнав об этом, Сорокин решил, что терять ему все равно нечего, и обратился в суд с требованием обязать Виноградова вернуть ему уплаченную сумму как неосновательное обогащение.
Обоснованы ли требования Сорокина?
​
​