ВКР: Условия обеспечения иска в арбитражном и гражданском процессе

Введение

Актуальность темы исследования. На действенность механизмов правосудия по гражданским спорам влияет как уровень их проработанности в отечественной правовой доктрине, так особенности их нормативно-правовой регламентации, а также оптимальность использования в современной правоприменительной практике. Кроме того, значимую роль здесь играют процессуальные факторы преодоления сложностей частного характера. Последние, в свою очередь, нуждаются в качественном рассмотрении, тщательном законодательном закреплении и эффективном применении в рамках актуальной правоприменительной деятельности. Среди таких проблем частного характера, по нашему мнению, выступают вопросы, связанные с реализацией правового института обеспечения иска.

Институт обеспечительных мер в настоящее время имеет ряд существенных преимуществ, поскольку способствует уменьшению нарушений прав и законных интересов лиц, которые принимают участие в процессе исполнения вынесенных судебных решений. Однако, несмотря на его очевидные преимущества, некоторые аспекты применения обеспечительных мер имеют ряд практических проблем, поскольку, например, не позволяют обеспечить равенство лиц, которые принимают в процессе рассмотрения материалов дела по существу, что следует считать существенной проблемой современного процессуального законодательства.

Поскольку данный институт представляет собой феномен процессуального характера, он подвержен периодическим трансформациям, связанным с получением новых характеристик, утратой устаревших составляющих, повышением собственной роли в сегодняшнем отечественном арбитражном и гражданском судопроизводстве. Помимо этого, значимость проблематики обеспечения иска подтверждается и вниманием со стороны ученых, утверждающих важность института обеспечительных мер и преодоления сложностей, связанных с его практическим использованиям. Дополнительной наглядной иллюстрацией в это контексте определяются статистические данные, собранные в сфере современного отечественного арбитражного судопроизводства.

Исходя из основных параметров обеспечительных мер, проявляющихся в срочном характере и временном применении, меры по обеспечении иска следует рассматривать в качестве исключительных мер, альтернативы которых нет в современном процессуальном производстве. Соответственно, рассматриваемые меры выступают в качестве инструмента правовой защиты, направленного на своевременное формирование условий, благоприятствующих последующему фактическому восстановлению нарушенных прав или превенции возникновения потенциальных отрицательных последствий.

Однако, наряду с возможностью применения таких мер как способа защиты прав от противоправных посягательств, присутствует вероятность их использования как средства злоупотребления имеющимся у стороны спора процессуальным потенциалом. Специфика данных мер также выражается в высокой степени их взаимообусловленности от индивидуальной воли судебной инстанции, поскольку ряд моментов их назначения отличается сугубо оценочной природой.

1. Теоретические положения института обеспечения иска

§ 1. Понятие, признаки, задачи, цели и значение обеспечения иска

Обеспечение иска в современном судопроизводстве предназначено, прежде всего, для обеспечения выполнения судебного решения. Обеспечительные меры могут оказать существенное значение на результаты исполнимости судебных решения, обеспечивая при этом их реализацию в реальной жизни. Соответственно, основным предназначением обеспечения иска выступает его использование в качестве инструмента, обеспечивающего последующую реализацию решения, постановленного судебной инстанцией.
В ходе разбирательства по существу спора можно выделить три ключевые группы участников: суд, стороны, участвующие в деле, и лица, способствующие осуществлению правосудия по гражданским делам. Данных лиц можно условно классифицировать на следующие группы[1]:
1. Лица, непосредственно заинтересованные в процессе: истец или будущий истец, ответчик или будущий ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования по предмету спора, стороны третейского разбирательства, если они обращаются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по вопросам обеспечения иска.
2. Лица, частично заинтересованные в процессе – это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора и лица, не участвующие в деле, но чьи права или законные интересы могут быть затронуты принятием мер по обеспечению иска
3. Лица, процессуально заинтересованные в процессе, то есть прокурор, как в отношении будущего иска, так и в связи с уже находящимся в производстве суда иском.
Отнесение лица к той или иной группе позволяет не только определить его процессуальное положение, но и понять, какими полномочиями оно обладает в процессе обеспечения иска, что, в свою очередь, имеет важное значение как для теоретического изучения института обеспечения иска, так и для практической работы судов, поскольку позволяет определить заинтересованность конкретного лица в принятии мер обеспечения.
Так, например, после подачи истцом соответствующего иска, обуславливающего инициацию судебного разбирательства, об этом обстоятельстве информируется ответчик по данному делу. Следовательно, у ответчика появляется возможность противодействия будущему исполнению принятого судом решения посредством сокрытия принадлежащей ему собственности, финансовых ресурсов и т.д.
Следует отметить, что понятие «обеспечение иска» либо понятие «меры по обеспечению иска» в положениях действующего процессуального законодательства не закреплено, несмотря на то, что в положениях законодательства перечисляются меры, которые могут быть применены в процессе обеспечения иска[2].
​