Диссертация (Коррекция заикания у взрослых с использованием технических средств в условиях актуального речевого общения), страница 4

В настоящее время задержка сигнала длительностью 50 мсрекомендуется J. Kalinowski, A. Stuart и другими авторами как минимальная,при которой наблюдается максимальное уменьшение речевых судорог[139, c. 265].Смещенная по частоте акустическая обратная связь (FAF) представляетсобой сравнительно недавно открытый способ изменения восприятиясобственной речи. Во время воздействия FAF говорящий слышит по обратнойслуховой связи собственный голос, звучащий в более высоком или низкомрегистре.

Влияние этого акустического способа воздействия на заиканиевпервые было отмечено P. Howell, D. Powell и др. в 1987 году [130]. Какотмечают авторы, проведенное исследование выявило его более значительноеположительное влияние на уменьшение речевых судорог, в сравнении сметодом задержанной обратной связи. Однако, более поздние сравнительные22исследования FAF (-1/2 октавы) и DAF (50 мс.), проведенные J.

Kalinowski,J. Armson и др. (1993), не подтвердили сделанные ранее выводы [140]. U. Natke(2000) также отмечает отсутствие существенного результата под воздействиемFAF (-1/2 октавы) на речевую судорожность взрослых заикающихся [153]. Вряде последующих исследований FAF опять же содержатся противоречивыесведения. С. Frazier, А. Stuart и другими авторами (2008) опубликованоисследование, в котором отмечается значительное положительное влияние(50%) FAF на уменьшение речевой судорожности, в то время как в болееранних исследованиях R. Ingham с коллегами (1997) не обнаруживаютзначительных изменений под его воздействием (-1 октава, +1 октава)[169,134].Ритмизация(Metronome-pacedspeech)какакустическийспособвоздействия на речевую судорожность, по данным G. Andrews, J.

H. Davidow,B. E. Guitar, R. J. Ingham и других авторов, является одним из наиболеерезультативных.Наиболееранниеисследованияспособаритмизациипринадлежат F. Fransella (1965, 1967) [123, 124], M. E. Wingate (1969) [179], атакже G. Andrews и B. E. Guitar (1982) [94], изучавшим ритмизированную речьв сравнении с такими способами воздействия на речевые судороги каксопряженная речь, отраженная речь, замедленная речь, речь-дирижирование,пениеидругими.ИсследованияG.

AndrewsиB. E. Guitarпоказализначительное, более 90%, уменьшение речевой судорожности во времяритмизированной послоговой речи. Данные результаты были подтвержденысравнительно недавними исследованиями J. H. Davidow (2009) [113].Причины, по которым происходит значительное уменьшение речевойсудорожности у взрослых во время использования ритмизации, остаются доконцаневыясненными.наблюдения,сделанныеТемнеменее,R. D.

Andreatta,можноотметитьA. K. Bothe,интересныеJ. H. Davidow,J. M. Hutchinson и другими авторами – увеличение длины гласных звуков,понижение пиков внутриорального давления и уменьшение расхода воздуха вовремя применения данного способа [114, 133].23Большая часть современных исследований в отношении ритмизациисосредоточена на ее сравнительном анализе с другими способами и приёмами,облегчающими заикание, такими как шепотная речь, сопряженная речь(чтение хором), пение, звукозаглушение, DAF. В ряде опубликованныхисследований отмечается отсутствие значительной разницы результатоввлияния на речевую судорожность различного темпа, от 90 до 180 ударовметронома в минуту.

Так, в исследовании A. K. Bothe, R. J. Ingham,A. New и др. (2012) [135] участникам эксперимента предоставили возможностьвыбирать индивидуально темп ритмизации (максимально до 180 уд/мин), приэтом большинство испытуемых показали значительное (95% и более)уменьшение речевой судорожности, что может говорить о менее значимойсвязи замедления речи с облегчением заикания, чем считалось ранее. С другойстороны, данные показатели были получены в условиях логопедическогокабинета и только во время чтения (scripted speech). Данные о положительномвоздействии ритмизации, полученные R. J.

Ingham, R. J. Klich, R. R. Martin идругими авторами, в сравнении со звукозаглушением белым шумом иформами речи, облегчающими заикание, следующие: звукозаглушение(> 91Дб) – 22,6%-25,4%; сопряженная речь (чтение хором) – 87,5%-90,5%;шепотная речь – 76,2%-77,3%, ритмизация – 94,2%-95,2%, что свидетельствуето высокой эффективности способа ритмизации как средства устраненияречевой судорожности [135, 142, 150].Jason H. Davidow (2014) приводит данные, полученные во время чтения(11 человек), с использованием темпа 140 и 105 ударов метронома в минуту.Как отмечает автор, во время ритмизации наличие речевых судорогнаблюдалось лишь у 18,1% участников (2 человека из 11) [115].

Всравнительном исследовании воздействия заглушения белым шумом иритмизациинаречевуюзначительнобольшеесудорожностьположительноеE. R. Braytonвлияние(1978)ритмизации,выявленоприэтомуменьшение речевых судорог коррелировало с увеличением длины гласных,как во время ритмизации, так и во время звукозаглушения [104]. М. И. Лохов и24Ю. А. Фесенко (2015) говорят о значительном положительном эффекте(существенное улучшение речи в 90% случаев) при устранении речевойсудорожности с помощью внешней ритмизации на частоте (80 – 100 уд/мин)[88, с.

102, 103]. S. V. Stager (1997) отмечает улучшение речевой плавности на73% у 100% участников эксперимента (10 человек) при чтении с применениемметронома (92 уд/мин) в сравнении с хоровым чтением – 82%, DAF– 72%(195 мс), заглушением белым шумом (90 дБ) – 49% [167].К сожалению, в специальной литературе отсутствуют данные оснижении речевой судорожности с помощью ритмизации в более трудныхречевых ситуациях, а также во время спонтанной речи – наиболеераспространенном способе речевой коммуникации в естественных условиях.Отметим, что коррекционная работа на основе применения акустическихспособов воздействия осуществляется с помощью технических средств,позволяющих их воспроизводить.Большинство исследований влияния АСВ на речь заикающихся досравнительнонедавнеговременипроводилисьсиспользованиеммагнитофонов, микрофонов и усилителей [81, 82, 96,131,134], несмотря на то,что первые портативные устройства, позволяющие воспроизводить тот илииной тип акустического сигнала, были изобретены еще в середине 1960-х:- Pacemaster (портативный электронный метроном), 1968 г.

[100];- Edinburgh Masker (устройство для звукозаглушения), 1976 г. [117,118,119].По мере улучшения ситуации с доступностью специальных портативныхи мобильных устройств, все большее число исследований акустическихспособов воздействия на речевые (судорожные) и неречевые (уловочнодвигательные) проявления заикания стало проводиться с их помощью [95, 105,177].

Среди наиболее известных на сегодняшний день специальныхтехнических устройств, которые применялись в исследованиях влияния АСВна речь заикающихся (в основном DAF и FAF), можно выделить следующие:25- Basic Fluency System (Pocket Speech Lab). Отличительной особенностьюданного устройства является возможность его подключения к телефону черезразъем 3,5 мм.

Аналогичные разъемы имеются для подключения разных типовнаушников, в том числе и мобильной телефонной гарнитуры. Устройствоимеет диапазон настроек для DAF, с возможностью задержки речевого сигналаот 30 до 200 мс. Настройки для FAF предусматривают только возможностьпонижения голосового регистра в диапазоне от ‘0’ до ‘-0,8’ октавы. Также вустройстве есть разъем (3,5 мм) для подключения выносного микрофона. Поданным исследования M. Lincoln, A. Packman и M. Onslow c участиемодиннадцати (11) взрослых заикающихся (степень выраженности заикания оточень легкой до тяжелой), во время разговорной речи с одновременнымиспользованием FAF и DAF произошло уменьшение речевой судорожности на27% (DAF – 30 мс, FAF ‘-0,4’ октавы) и на 49% (DAF – 200 мс, FAF ‘-0,8’октавы) [146].В исследовании E.

Antipova, S. Purdy и других авторов с участием восьми(8) испытуемых с преимущественно тяжелой степенью выраженностизаикания во время монологической речи с настройками DAF – 75 мс, FAF‘-0,5’октавы отмечен результат снижения речевой судорожности в среднем на 44%по группе [95].- SchoolDAF. Портативное устройство, которого нет в продаже дляфизических лиц, доступно только для университетов, школ, логопедов и висследовательских целях. Отличительной особенностью данного устройстваявляется наличие второго (3,5 мм) выхода для дополнительных наушников.Таким образом, логопед имеет возможность оценивать влияние акустическогосигнала на речь ученика и проводить своевременную коррекцию принеобходимости. Устройство использует лишь один акустический способвоздействия – DAF, c настраиваемым диапазоном от 30 до 200 мс.Исследование J.

V. Borsel, G. Reunes и N. Van den Berg (2003) с участиемдевяти (9) человек с преимущественно тяжелой степенью выраженностизаикания, которые использовали данное устройство ежедневно в течение 3026минут (чтение вслух – 10 мин, разговор в кругу семьи – 10 мин, разговор потелефону – 10 мин), выявило снижение речевых судорог на 30 – 45%, всреднем, на начальной стадии использования устройства и отсутствиестатистически достоверных изменений в речи заикающихся по прошествиитрех месяцев [103].В исследовании N. Radford (2005) с применением данного устройства, вкотором принимал участие один человек, коррекция заикания проводилась спомощью DAF однократно в течение 14 часов. Результаты показали снижениеколичества речевых судорог с 9% до 4,8% (т.е.

на 47%) и отсутствиеотрицательной динамики в течение одного года [159].- SmallTalk. Особенностью данного устройства является наличиеспециального дополнительного микрофона с фильтром, который способенотсекать шумы, находящиеся вне голосового диапазона говорящего. Вустройстве реализован настраиваемый диапазон DAF (30-200 мс), а такжеFAF, от ‘+0,8’ до ‘-1,2’ октавы. Исследование R. Heitmann с коллегами, сучастием восьми заикающихся, использовавших данное устройство (чтениевслух, спонтанная речь в условиях логопедического кабинета), показалозначительное уменьшение речевых судорог (на 95-100%) у большинстваиспытуемых. Настройки DAF и FAF в проведенном эксперименте не былиобщими для группы и подбирались индивидуально для каждого участника[128].- VoiceAmp.

Уникальным отличием данного устройства среди аналоговявляется использование, наряду с DAF, возможности звукоусиления речи какотдельного акустического способа воздействия. Сравнительное исследование(J. Unger,C. Gluckидр.)влияниякомбинированногоакустическоговоздействия (во время чтения, короткого монолога и диалога) на речевыесудороги с помощью устройств VoiceAmp (DAF ‘50мс’ + Звукоусиление‘250 Гц’) и SmallTalk (DAF ‘50мс’+ FAF ‘-0,4’ октавы), в котором участвовало30человек,показалопрактическиодинаковыерезультатысниженияколичества слогов с речевыми судорогами (близко к 34%) независимо от27примененияпервогоиливторогокомплексаакустическихспособоввоздействия. Тем не менее, как указывают авторы, изменений длительностинаиболее продолжительных речевых судорог не наблюдалось [174].- SpeechEasy.