Диссертация (Коррекция заикания у взрослых с использованием технических средств в условиях актуального речевого общения), страница 9

– Рабочее окно аудиоредактора «Audacity»СогласноподсчитываетсяSSI – 4,путемчастотавычислениявстречаемостииндексаречевойречевыхсудорогсудорожностивпроцентах слогов с судорогами (Слоги с судорогами, %СС; Stuttering syllables,%SS) по формуле: Индекс речевой судорожности = общее количество слоговс судорогой : общее количество произнесенных слогов * 100 = % СС (Слогов ссудорогами). После чего %СС соотносится с определенным количествомбаллов на балльной шкале, как показано в таблице 2.2.1.Таблица 2.2.1. – Соотношение расчетных значений индекса речевойсудорожности (%СС) с балльной шкалой в методике SSI-4Соотношение расчетных значенийиндекса речевой судорожности(%СС) с балльной шкалой%ССБаллы1426384-5106-7128-111412-211622 и выше1852Диагностикасреднейдлительностинаиболеепродолжительныхречевых судорог (Блок №2) – второй компонент в диагностическом комплексеSSI-4. W.

Johnson и W. H. Colley полагают, что средняя продолжительностьмоментов заикания прямо не указывает на выраженность нарушения, ввидуотсутствия корреляции с частотой встречаемости речевых судорог [137].Вместе с тем, очевидно, что их длительность косвенно указывает на степеньвыраженности нарушения, его глубину, так как подчеркивает количествоусилий, которые затрачивают заикающиеся на преодоление возникающихречевых трудностей.Таблица 2.2.2. – Соотношение расчетной средней длительности трех наиболеепродолжительных речевых судорог с балльной шкалойСоотношение средней длительности трех наиболее продолжительныхречевых судорог с балльной шкалойОписательнаяТочные значенияБаллыхарактеристикаМимолетная (судорога) 0.5 секунды или меньше2Полсекунды0.5 – 0.9 секунды41 (полная) секунда1.0 – 1.9 секунды62 секунды2.0 – 2.9 секунды83 секунды3.0 – 4.9 секунды105 секунд5.0 – 9.9 секунд1210 секунд10.0 – 29.9 секунд1430 секунд30.0 – 59.9 секунд161 минута60 секунд и более18Для диагностики средней длительности наиболее продолжительныхречевых судорог в том же речевом образце (200 слогов) спонтанной речииспытуемыхподсчитываласьпродолжительныхсредняясудорожныхдлительностьмоментов,замеренныхтрёхнаиболееспомощьюсекундомера на смартфоне, с точностью до 1/10 секунды.

Отметим, чтонаиболее «спокойные» участки спектра звуковых частот речевого образца,визуальноотображаемыеваудио-редакторе“Audacity2.1.0”(см. рисунок 2.2.3.), чаще всего соответствуют достаточно длинным речевым53судорогам, что способствует их быстрой локализации исследователем.Полученный результат соотносился с определенным количеством баллов набалльной шкале, согласно таблице 2.2.2.Таблица 2.2.3. – Описательная характеристика и балльная шкала для оценкисопутствующих движенийХарактеристика сопутствующих движенийСтепень проявленияОтсутствиеНе заметны, если специально неприсматриватьсяОценочная шкалаЕдва заметны для случайного(стороннего) наблюдателяПривлекают вниманиеСильнопривлекаютвнимание(ярко-выражены)Тяжело, болезненно-выраженыТипы сопутствующихфизиологическихпроявленийОтвлекающие звукиСопутствующиедвижения лицевыхмышцСопутствующиедвижения головойСопутствующиедвижения конечностейОписательнаясопутствующихпроявленийхарактеристикафизиологическихШумноедыхание,свистящиешумы, надувание щёк, раздуваниеноздрей, щёлкающие звукиПодергиваниячелюстью,изгоняющаясудорогаязыка,губно-губнаясудорога,напряжение челюстных мышцВперёд, назад, поворот в сторону,плохой контакт глаз, постоянныйвзгляд по сторонамДвижения рук и кистей, касаниелица руками, движения корпуса,движенияног,постукиваниеступнями по полу, качание ногамиБаллы012345Баллы (от‘0’ до ‘5’)согласнооценочнойшкале (см.выше)_нужноеподчеркнуть01234501234501234501234554Оценкасопутствующихдвижений(уловочно-двигательных,мимических, пантомимических) – третий компонент в составе оценочногокомплекса SSI-4 (Блок №3).

Необходимость учета данного параметра вкомплексной диагностике заикания на сегодняшний день не вызываетсомнений, и наиболее полные методики логопедического обследования(Л. И. Белякова, Е. А. Дьякова, Glyndon D. Riley и др.) включают наблюдаемыенеречевые проявления, сопутствующие речи заикающихся, как неотъемлемуючасть диагностики. Оценка сопутствующих движений проводилась путёманализа тех же видео-образцов речи испытуемых (200 слогов), чтосоответствует 1-2 минутам (в среднем) видеозаписи, в зависимости отскоростиречиучастникаэксперимента.Наблюдаемыепоказателификсировались по степени глубины проявления в баллах от «0» до «5», всоответствии со специальной оценочной шкалой таблицы 2.2.3. После чегоподсчитывался средний балл.Таблица 2.2.4. – соотношение суммарных оценочных баллов со степеньювыраженности заикания согласно SSI-4Степень выраженности заикания, эквивалентная суммарному баллу ипроцентильному рангуСтепень выраженностиСумма балловПроцентильный рангзаикания10-121-4Очень легкая13-175-1118-2012-23Легкая21-2424-4025-2741-60Средняя28-3161-7732-3478-88Тяжелая35-3689-9537-4696-99Очень тяжелаяСумма баллов (частота встречаемости речевых судорог + длительностьнаиболеепродолжительныхизних + выраженностьсопутствующихдвижений) по всем трём характеристикам позволяет оценить степень55выраженностизаиканияпосредствомтаблицы2.2.4.длявзрослогоконтингента заикающихся как в баллах, так и (при необходимости) впроцентилях.Второй этап диагностики решал третью задачу исследования и ставилцелью изучение характера индивидуальных и типичных коммуникативноречевых ситуаций, провоцирующих заикание в разных условиях речевогообщения, а также проявлений речевой судорожности у испытуемых взависимости от ситуации.Для достижения поставленной цели применялся специальный опросник«Исследованиепроявленийзаиканиявразныхусловияхобщения»,разработанный на основе опросника «Самооценка реакций на речевыеситуации для заикающихся» F.

I. Darley & Spriestersbach, W. Johnson (1978)[138] и методики Ф. Франселла и Д. Баннистер (1977) [125, 78] «Исследованиепроблемных речевых ситуаций, провоцирующих заикание».Опросник «Исследование проявлений заикания в разных условияхобщения» включает 10 (десять) утверждений, касающихся разных по степенизначимости условий речевого общения:УТВЕРЖДЕНИЯ1. Я говорю с друзьями или знакомыми;2. Я разговариваю с незнакомыми людьми;3. Я говорю с одним человеком;4.

Я беседую с небольшой группой людей;5. Я беседую с большой группой людей (выступление перед большойгруппой);6. Я разговариваю с мужчиной, старшим по возрасту;7. Я говорю с ровесником;8. Я разговариваю с женщиной, старшей по возрасту;9. Я разговариваю по телефону;10.

Я говорю с ровесницей. [78 «Приложение», с. 4-5]56Участникам предлагалось проранжировать данные ситуации (от 1 до 5),в зависимости от возможной степени проявления заикания в каждой из них,опираясь на следующие утверждения:1. Я не заикаюсь вообще или заикаюсь очень редко в данной ситуации(1 балл);2. Я заикаюсь слегка (по моему мнению) в данной ситуации (2 балла);3. Я заикаюсь умеренно (по моему мнению) в данной ситуации (3 балла);4. Я заикаюсь выше среднего (по моему мнению) в данной ситуации(4 балла);5. Я сильно заикаюсь (по моему мнению) в данной ситуации (5 баллов).Для выполнения данного задания испытуемым предлагалась следующаяинструкция:Прочитайтевнимательнокаждоеиз10-тиутверждений,характеризующих ту или иную речевую ситуацию. Представьте себя в даннойситуации и напротив каждого поставьте число от 1 до 5, согласноутверждениям, приведенным ниже.

Например, если в ситуации речевогообщения с друзьями или знакомыми вы (по Вашему мнению) не заикаетесьвообще или очень редко, поставьте напротив пункта «1» цифру «1». Еслиразговаривая по телефону (по Вашему мнению), будете сильно заикаться,поставьте напротив пункта «9» цифру «5» и т.д.После выполнения всех заданий опросника данные по каждомуиспытуемомузаносилисьвтаблицуMS Excel,гдеосуществляласьпоследующая обработка данных путем подсчета количества баллов покаждому из 10-ти утверждений-ситуаций, которые затем ранжировались (от 1до 10), что позволило совершить расстановку речевых ситуаций по степени ихсложности для участников эксперимента.

В дальнейшем полученные данныеучитывалисьприразработкекомплекснойпсихолого-педагогическойпрограммы коррекции заикания.Индивидуально-значимые условия и ситуации речевого общения,эмоциональные особенности реагирования и способы защиты в условиях57ситуативно-обусловленногосамохарактеристикстрессаизучались(Ю. Б. Некрасова[69]).спомощьюУчастникамдневниковпредлагалосьсоставить рассказ «О себе», опираясь на вопросы, некоторые из которыхнапрямую затрагивали специфически-сложные для заикающихся условияречевогообщения.Например,вопрос№6:«Вспомнитеиопишитезапомнившиеся жизненные ситуации, в которых бы Вы вынуждены былиотказаться от своих целей (сдавались) из-за заикания? Какие чувства Вы приэтом испытывали?» (цитируется по [55, с.

136]). Полученные сведениякачественного исследования позволили расширить данные количественныхметодов диагностики и также учитывались при разработке комплекснойпсихолого-педагогической коррекционной программы.Для решения четвертой задачи исследования ставилась цель: изучитьвлияние акустических способов воздействия (звукозаглушение, ритмизация,DAF, FAF) при использовании технических средств на характер речевых(судорожных) проявлений в структуре заикания взрослых. Для реализациипоставленной цели, на третьем этапе (состоящем из 2-х последовательныхстадий) констатирующего эксперимента использовались:Стадия1. ТехникиGlyndon D.

Riley(2009)блока№1определениястандартизированнойстепенивыраженностиметодикизаикания“Stuttering Severity Instrument - 4” (SSI-4) с целью диагностики частотывстречаемости речевых судорог до и во время применения каждого изакустических способов воздействия на речь испытуемых в условияхпубличноговыступления.Обработкаречевыхобразцов(200слогов)осуществлялась с помощью тех же технических и программных инструментов,которые использовались на первом этапе диагностики. Видеозапись речиучастников велась (на первом этапе диагностики) во время публичноговыступления перед аудиторией 12-15 человек (студенты ФГБОУ ВО «МПГУ»,приглашенные родственники, друзья, коллеги по работе, учёбе участниковэксперимента). Выступление участников проходило с опорой на описанныйранее блок специальных вопросов.

Видеозапись речи каждого испытуемого,58проводившаяся вначале без акустического воздействия, продолжалась вовремя последовательного применения звукозаглушения, ритмизации, DAF иFAF.В связи с тем, что в данной части эксперимента оценивалось влияниеакустических способов воздействия (идентичных по характеристикам прииспользовании на любом устройстве [65]), специализированные техническиесредства не применялись, чтобы избежать эффекта плацебо или напротив,предвзятого отношения участников к специальному или универсальномупортативному устройству.