Диссертация (Развитие инструментария оптимизации ресурсного обеспечения всех этапов жизненного цикла наукоемкой продукции), страница 5

Исследованиепрактических подходов позволит выявить недостатки применяемых напредприятиях методов планирования и механизмов управления ресурсами наэтапах жизненного цикла продукции и наметить ключевые направленияадаптации лучших зарубежных практик, инструментов и механизмовоптимизацииресурсногообеспечениясцельюсниженияиздержек(себестоимости) с сохранением качества производимой продукции вобеспечение роста показателя конкурентоспособности.Вместе с тем, в результате анализа научной базы в областиисследуемой проблемы определено, что вопросам ресурсного обеспеченияэтапов жизненного цикла наукоемкой продукции посвящен достаточнонемногочисленный ряд научных работ [95,90], которые не предлагаютконкретных инструментов оптимизации ресурсного обеспечения, например,в виде методик оценки ресурсного обеспечения всего жизненного цикланаукоемкой продукции, что, на наш взгляд, является несомненно важным вцелях планирования затрат на реализацию конкретного инновационногопроекта по разработке и производству высокотехнологичной продукции.Не менее актуальным и необходимым мероприятием, обеспечивающимконтроль изменений ресурсного обеспечения на всех этапах жизненногоцикла является его прогнозирование под воздействием внутренних ивнешних факторов риска, что позволит оценить максимальный объем затрати коммерческую эффективность реализуемого проекта [33].

Однакосуществующие исследования также не предлагают конкретных методических25инструментов прогнозирования объемов ресурсного обеспечения с учетомнеопределенностей и рисков.В связи с этим на основе использования комплексного подхода крешению актуальной задачи оптимального использования всех видовресурсов организации предлагается дополнить существующие теоретическиеразработки авторским методическим инструментарием, решающим частныезадачи оптимизации ресурсного обеспечения, с последующей его апробациейи формированием предложений по методическому обеспечению еговнедрения в практическую деятельность высокотехнологичных организаций.1.2.Анализзарубежногоопытауправленияресурснымобеспечением создания и производства наукоемкой продукцииИсследование теоретических подходов к управлению и оптимизацииресурсногообеспеченияжизненногоопределилонеобходимостьвыявленияцикланаукоемкойэкономическихпродукцииинструментов,применяемых на практике для решения указанной задачи.

Анализ такихинструментов в рамках ракетно-космической промышленности, на нашвзгляд, целесообразно проводить на примере крупных мировых компаний –отраслевых лидеров.На современном этапе развития глобальной экономики космическаядеятельностьиеёнаучно-исследовательская,технологическая,производственная базы представляют собой естественно функционирующуюотрасль, деятельность предприятий в которой подчиняется универсальнымзакономерностям рыночной экономики, современным тенденциям научнотехнологического развития и инструментам государственного управления[77].При этом космический сектор глобальной экономики демонстрируетдинамичное развитие, связанное с процессами широкого трансферакосмических технологий в гражданскую сферу из военной, и развитиемцелого комплекса коммерческих услуг на основе этих технологий, что26повышает объемы коммерциализации результатов космической деятельностии обеспечивает стремительный рост космической промышленности за счетразработки, производства и реализации космической продукции, технологийи услуг.

В свою очередь, это создает сильный импульс для усилениюотраслевой конкуренции на глобальном, региональном, межгосударственноми национальном уровнях.Так, до недавнего времени Россия была лидером в космосе какминимум по двум основным критериям: пилотируемые полеты наоколоземную орбиту и количество ежегодных космических запусков.

Однакопо итогам 2016 года Китай и США выполнили по 22 космических запускаспутников, а Россия - только 19 [Ошибка! Источник ссылки не найден.](см. рис. 1.2). Впервые Россия уступила первенство по количеству,осуществив меньше 20 пусков за год. В 2015 году, согласно отчету«Роскосмос», Россия совершила 29 космических запусков: это на девятьбольше, чем было у США, и на 10 больше, чем было у Китая.1Япония; 4Израиль; 1Северная Корея;1Индия; 7США; 22Европейскийсоюз; 9Россия; 19Китай; 22Рис. 1.2. Распределение стран по числу космических запусков (2016 г.)Составлено по материалам [Ошибка! Источник ссылки не найден.].1http://www.comnews.ru/content/105822/2017-02-06/kosmicheskieparadoksy#ixzz4mWOZuBiQ27Конкуренциявобластипилотируемойкосмонавтикитакжеувеличивается, что обусловлено реализуемыми планами американскихкоммерческих компаний по созданию пилотируемых кораблей.К 2019 году NASA планирует ввести в эксплуатацию два космическихкорабля – Dragon от SpaceX и Starliner от Boeing.

Если летные испытания в2017-2018 гг. пройдут успешно, то американские компании станут прямымиконкурентами российской ракетно-космической корпорации «Энергия», аРоссия со временем может потерять монополию.Вместе с тем в 2016 г. сократилась доля России, в частности РКК«Энергия», на рынке грузоперевозок на МКС до 29%, при этом 57% запусковгрузовых кораблей к МКС осуществили США, 14% пришлось на долюЯпонии2.Однако в целом доля рынка пусковых услуг в общей структуремирового космического рынка в 2016 г. составила 3% или 6,45 млрд.

долл.(см. рис. 1.3)25020015010050020072008Пусковые услуги200920102011Наземная аппаратура20122013Производство аппаратов201420152016Спутниковые услугиРис. 1.3 Объем выручки на мировом космическом рынке (в разрезе типовпредоставляемых услугИсточник: http://ecoruspace.me/2http://pikabu.ru/story/rossiya_poteryaet_monopoliyu_na_poletyi_k_mks_izza_boeing_i_spacex_516092428При этом анализ рисунка 1.3 показывает, что рынки пусковых услуг,наземной аппаратуры и производства космических аппаратов находятся встадии стагнации, в то время как мировой рынок спутниковых услугдемонстрирует устойчивый рост, и доля России на нем менее 1%.Такие низкие позиции России на мировом космическом рынкеобусловлены невысоким уровнем конкурентоспособности отечественнойпродукции и предприятий, ее производящих, во многом ввиду отставания отзарубежных конкурентов по многим показателям.

Так например, показательвыработкинароссийскихпредприятияхракетно-космическойпромышленности в среднем составляет 30-70 тыс. долл. на человека, в товремя как в европейских компаниях этот показатель равен 300-530 тыс.долл.на человека [28].Достижение зарубежными компаниями высоких показателей связано срационально организованным производственным процессом с оптимальнымиспользованием всех видов ресурсов, необходимых для организациидеятельности по производству высококонкурентоспособной продукции иуслуг.С целью анализа подходов и выявления инструментов и механизмовоптимизации и управления ресурсным обеспечением производственнойдеятельности крупных зарубежных отраслевых лидеров нами выбраны трикомпании, занимающие верхние позиции в рейтинге аэрокосмических иоборонных компаний Deloitte (табл. 1.2).Таблица 1.2Данные о выручке зарубежных аэрокосмических компаний-лидеров отраслиПозиция вКомпаниярейтинге1Boeing2Airbus Group3Lockheed MartinСоставлено автором на основе данных [109].Выручка в 2016 г.(млн.

долл. США)94,57173,69947,248Достижение показателей выручки, представленных в таблице 1.2,обеспечиваются во многом за счет эффективного управления ресурсами29компании, вовлеченными в производственные процессы. В данном случаекомпания Boeing является одним из ярких примеров успешной организациипроизводственногопроцессаиуправленияресурснымобеспечениемпроизводства. Компания Boeing – революционер в своей отрасли поорганизации производства.Суммарная выручка компании в 2016 г.

превысили 94,5 млрд.долларов. При этом выручка подразделения компании, занимающегосяобороной и космической деятельностью, составила 29,5 млрд. долл., ауровень рентабельности составил 10,2%. Около половины заказчиковкомпании являются зарубежными. Площади, занятые под производственныенужды составляют 86 млн. м2.Успешность компании Boeing подтверждается тем, что она занимает 22место в Рейтинге крупнейших компаний мира Fortune Global 500 по данным2016 г. (в 2015 – 27) во многом благодаря стремительному развитиюдеятельности в гражданском секторе (см. рис.

1.4).Рисунок 1.4 – Динамика доходов компании Boeing за 2012-2016 гг., млн. долл.Составлено автором на основе данных о выручке компании.Высокиедоходыкомпанияполучаетблагодаряпостоянномусовершенствованию своих бизнес-процессов и непрерывному процессувнедрения передовых технологических инноваций. Следует отметить, чтотакие инноваций в большей степени относятся к таким этапам жизненного30цикла продукции, как ее проектирование и технологическая подготовкапроизводства. К числу ключевых инновационных решений, обеспечивающихкомпании высокие показатели производительности труда и эффективностидеятельности на указанных этапах, можно отнести освоение и использованиеновейших гибких систем автоматизированной инженерной разработки ипроектирования, а также систем, используемых на этапе производства, системы комплексно-автоматизированного производства, и комплексныхсистем автоматизированного планирования и управления бизнес-процессамина всех этапах жизненного цикла продукции.