Диссертация (Возникновение устойчивых ошибок в процессе сенсомоторного научения и способы их коррекции), страница 8

Переживание степени уверенности может появляться послерешения, если нужно решать трудную задачу (на сенсорное различение), приограничении времени наблюдения и заданной в инструкции установке наскорость ответов, а также при неограниченном времени наблюдения иустановке на точность ответов в начале эксперимента.

При решении легких42задачах и в процессе эксперимента переживание уверенности начинаетпоявляться уже в самом ходе решения. Авторы отмечают, что в трудныхзадачах время реакции велико, поэтому оценивание уверенности замедляетрешение менее значительно, чем в легких задачах, с низким временемреакции. При установке на скорость человек не успевает одновременнопринять решение, почувствовать и оценить уверенность, поэтому обапроцесса происходят последовательно. При установке на точность то жесамое происходит вначале эксперимента, когда процессы вынесения обоихсуждений еще не автоматизированы, тогда как по мере продолженияэксперимента происходит включение оценивания уверенности в процессерешения задачи. В таких случаях внимание субъекта разделяется междунеобходимостьювыполнятьосновноерешениеиоценитьстепеньуверенности.В задачах на вероятностное прогнозирование и общую осведомленностьоценка субъективной уверенности в правильности решения зачастуюотождествляется с оценкой вероятности полученного правильного ответа(Lichtenstein et al., 1980).

Д. Канеман с соавторами (Kahneman et al., 1982)также отмечают, что оценка уверенности тесно связана с явлениемнеопределенности и выделяют два вида неопределенности: в когнитивныхсуждениях: связанная со знаниями самого субъекта, и в перцептивных –непосредственная, связанная с ощущением. В первом случае оценкауверенности формируется исходя из индивидуального опыта субъекта,поэтому тесной связана с оценками вероятности, а во втором переживаетсянепосредственно в самом сенсорном впечатлении (Bjorkman et al., 1993).Стоит отметить, что процессы оценки вероятности и оценки уверенностиблизки по психологическому содержанию.

Однако уверенность в сужденияхвключает в себя как когнитивную функцию - рефлексию субъекта ополученнойинформации,своихзнаниях,вероятностныйпрогнозправильности решений, так и регулятивную - переживание и состояние,43связанное с этими процессами и влияющее на результат решения. И.В.Вайнер (1990) определяет оценку уверенности скорее как оценочноепсихическое переживание, детерминированную в значительной степенииндивидуально-личностными факторами, в отличие от оценки вероятностикак процессе, определяемом, прежде всего, объективной информацией.Таким образом, оценка уверенности не только отражает вероятностьправильности решения задачи, но и связана с определенными субъективнымипереживаниями, поэтому не всегда совпадает с точностью решения.Субъективная уверенность в решении задачи изучается в некоторыхзадачах, связанных с эффектами последействия негативного выбора.

Вэксперименте В. М. Аллахвердова (1993) с задачами коммивояжераиспытуемым предлагалось провести наиболее короткий маршрут через 7-9точек в 18 однотипных задачах. Среди 18 задач девять являлисьоригинальными, а вторые девять их точно копировали, но точки на листе вэтих задачах-копиях были повернуты на 180 градусов.

По результатамэксперимента было показано, что испытуемые дают уверенные ответыбыстрее, чем неуверенные, однако субъективная уверенность в правильностипринятого решения никак не связана с объективной правильностью этогорешения. Кроме того, при повторении своей ошибки люди оценивали своирешения более уверенно. Таким образом, можно предположить, чтоиспытуемые воспринимали свои повторяющиеся ошибочные ответы какправильные, поэтому давали их более уверенно. Следовательно, уверенностьвместе со временем реакции является параметром, позволяющим отличатьустойчивые ошибки от других ошибок.Ряд экспериментов, посвященных оценке субъективной уверенность приповторяющихся ошибках, был проведен А.

С. Одайником (2013). В егоисследованиях на перцептивных, мнемических и мыслительных задачахбыло обнаружено, что повторные правильные и повторные неправильныеответы имеют тенденцию оцениваться как более уверенные, чем новые44ответы на повторяющиеся задачи. Автор предполагает, что в большинствеслучаев уверенность в ответе адекватно отражает точность решения, однако вслучае повторяющихся ошибок происходит защита ранее выбранныхгипотез, поэтому такие ответы оцениваются более уверенно.Таким образом, субъективная уверенность в успешности деятельноститесно связанна с эффективностью, однако не во всех случаях совпадает с ней.В связи с этим оценки степени уверенности вызывают большой интерес приизучении устойчивых ошибок.

Исходя из того, что высокие оценки приустойчивых ошибочных ответах связаны с защитой ранее выбранныхгипотез, можно предположить, что повторение ошибок неосознанноконтролируется. В связи с этим перенос когнитивного контроля на другуюзадачу может привести к снижению количества устойчивых ошибок.1.2.2 Влияние иррелевантной информации на когнитивныйконтрольПриведенные в предыдущем параграфе данные о влиянии усложнениязадачи на когнитивный контроль и эффективность хорошо согласуется с тем,как описывает работу механизма сознания в задачах научения и заучиванияВ.М.Аллахвердов(2009).Исходяизегоконцепции,усложнениеиррелевантных компонентов задачи облегчает процессы заучивания инаучения, поскольку позволяет механизму сознания за счет большегоразнообразияматериаласоздаватьразныегипотезы,опираясьнаиррелевантные признаки.

Иррелевантными считаются такие компонентызадания, которые могут не использоваться для решения задания, а иногдадаже не осознаются испытуемым. Примерам иррелевантного усложнениязадач запоминания можно считать мнемонические приемы, такие какпостроение ассоциаций, размещение в пространстве и др. Таким образом,внесение иррелевантных закономерностей в задачи усложняет работумеханизма сознания. Казалось бы, вследствие усложнения задачи, человеку45должно становиться сложнее ее выполнять.

Однако по некоторымэмпирическим данным, такой прием позволяет улучшить эффективностьдеятельности.Под иррелевантными понимаются такие параметры задания, которые нетребуют воспроизведения, а иногда даже не требуют и осознания. В любойвоспринимаемойинформацииестьрелевантныепараметры,которыенеобходимы для решения поставленной задачи, и иррелевантные, которыемогут быть проигнорированы, так как они не связаны с целевойдеятельностью. В различных когнитивных исследованиях получено многоданных о том, что иррелевантная информация не только воспринимается исохраняется в памяти, но и оказывает сильное влияние на процесс решениязадач.В эксперименте А. Трейсман и Х. Шмидта (Treisman, Schmidt, 1982)испытуемым предлагалось решить задачу на сличение двух цифр в однойчасти поля зрения.

После выполнения экспериментальной задачи их просилиответить, какие еще стимулы, и какого цвета присутствовали на экране. Порезультатам эксперимента было обнаружено, что в примерно одинаковомколичестве случаев испытуемые описывали как правильные комбинациииррелевантных признаков (предъявлялись розовая Т и желтая О), так иошибочные их соединения (желтая Т или розовая О). Результаты данногоэксперимента свидетельствуют о том, что иррелевантная информациявоспринимается, но человек не способен дать точный отчет о ней и можетсовершать много ошибок.В исследованиях Г. Кляйна (Klein, 1964) изучалась различнаясемантическаянагруженностьиррелевантныхсоставляющихструп-стимулов.

Задача испытуемых состояла в назывании цвета бессмысленныхслогов, слов, обозначающих «бесцветные» и определенным образомокрашенные предметы. По результатам экспериментов было получено, что46слова вызывают большую интерференцию, чем бессмысленные слоги, амаксимальный интерференционный эффект был обнаружен в тех случаях,когда в качестве игнорируемого задания были написаны слова, ассоциативносвязанные с некоторыми цветами («кровь», «лимон»). Таким образом,наибольшие трудности возникают при работе со стимулами, имеющимисложную структуру семантических иррелевантных характеристик.Проявление интерференции в мнемических задачах приводит кзатруднениями на стадии заучивания и сохранения материала.

В психологиипамятибылиобнаруженыэффектыпроактивнойиретроактивнойинтерференции при запоминании рядов стимулов. Было показано, что, чемсильнее сходство элементов заучиваемого материала, тем хуже онвоспроизводится из-за интерференции. В своих исследованиях Дж. Андерсон(2002) показал, что приемы, направленные на усложнение материала,способствуют его лучшему запоминанию. Такие результаты были полученыкак для вербальных (Anderson, Bower, 1972), так и для образных стимулов(Bower, Karlin, Dueck, 1975). Ф. Крэйк и Р.