Диссертация (Возникновение устойчивых ошибок в процессе сенсомоторного научения и способы их коррекции), страница 9

Локхарт (Craik, Lockhart, 1972)предложили концепцию уровней обработки, которая объясняет такие данныетем, что существует континуум уровней переработки, где более «глубокое»(семантическое) кодирование материала приводит к лучшему запоминанию,чем более «поверхностное» (перцептивное или физическое) кодирование(Величковский, 1982; Андерсон, 2002).В эксперименте Дж. Палмера и Дж. Джонидса (Palmer, Jonides, 1988),задачей испытуемых был поиск целевых слов в заученных наборах слов.Изучалось влияние иррелевантной и конкурентной информации на процесспоиска слов. По результатам исследования было обнаружено, что при работес хорошо заученными наборами стимулов иррелевантная информацияоказывает сильное влияние, а конкурентная незначительное. И, наоборот,при выполнении задачи со случайными наборами стимулов на целевуюдеятельностьсильновлияетконкурентнаяинформацияислабо–47иррелевантнаяинформация.Результатыданногоисследованиясвидетельствуют о том, что соотношение сложности и простоты основного ииррелевантногозаданийявляетсяпоказателемвоздействия,котороеоказывает иррелевантное задание на качество выполнения основного.ВисследованииВ.А.Гершкович(2004),врамкахпарадигмынаправленного забывания с некоторыми модификациями, испытуемымпредъявлялось на экране компьютера 30 слогов, после каждого из нихследовал знак, сигнализирующий о том, надо ли или не надо запоминатьпредъявляемый слог.

Всего нужно было заучить 15 бессмысленных слогов доих первого правильного узнавания. Через час проводилась вторая серия, гдеиспытуемым требовалось выучить только те 15 слогов, которые в первойсериизапоминатьбылоненужно.Крометого,вэкспериментеприсутствовала контрольная группа, которая просто заучивала 15 слогов.Количество попыток, требуемых как для заучивания нужных слогов в первойсерии, так и слогов во второй серии, оказалось меньше, чем требовалоськонтрольной группе, чтобы заучить такое же количество слогов.

Т.е. впамяти сберегались не только те слоги, которые надо было заучивать, но и теслоги, которые не требовалось запоминать. А усложнение задачи путемвключения иррелевантных (не подлежащих запоминанию) слогов облегчалозадачу заучивания.Н.В. Морошкина (2002) предъявляла испытуемым на экране компьютерапары цифр (от 1 до 9). Задача испытуемых – сложить первую пару цифрввести полученный ответ, во второй паре цифр – произвести вычитание.Далее операции сложения и вычитания последовательно чередовались.Требовалось выполнить задание с максимально возможной скоростью.Использовалось всего 16 возможных вариантов предъявляемых пар.

Вэкспериментальной группе эти 16 пар предъявлялись строго в одинаковойпоследовательности 14 раз подряд, о чем испытуемые заранее не знали и недогадывались даже по окончанию эксперимента. Затем одна пара чисел48переставляласьтакимобразом,что,продолжаявыполнятьданнуюинструкцию, испытуемый вынужден был теперь проделывать с теми жепарами чисел обратное действие (если раньше он складывал, то теперьдолжен был вычитать, и наоборот). В измененном порядке каждая серияпредъявлялась 4 раза. Контрольной группе испытуемых пары чиселпредъявлялись в случайном порядке. Сама по себе задача сложения ивычитания однозначных цифр очень простая. Однако далеко не всегдаиспытуемые справлялись с ней быстро и без ошибок.

При этом введениеусложнения – неосознаваемой регулярности – приводит к тому, что научениебыстрее происходит в экспериментальной группе. Снижение времени ответа(по сравнению с контрольной группой) наблюдалось уже при второмпредъявлении той же пары цифр, а при шестом предъявлении это отличиестановилось статистически значимым.Кроме того, в некоторых экспериментальных исследованиях былопоказано, что эффективность выполнения задания зависит от качестваизмененияиррелевантныхпараметров.Данноепредположениебылопроверено в экспериментах Я. А. Ледовой (2006). Я.А.

Ледовая предъявлялаиспытуемым для заучивания 12 пятизначных чисел, разбитые двумядефисами так, что числа выглядели наподобие телефонного номера,например, 25-17-3 или 2-51-73. Участники эксперимента не должны былизаучивать и воспроизводить дефисы. В четырех из 12 чисел конфигурациядефисов сохранялась неизменной при каждом предъявлении стимулов. Вследующих четырех – дефисы могли иметь все четыре вариантарасположения между цифрами.

Оставшиеся четыре числа предъявлялись сдвумя вариантами разделения цифр дефисами. И именно эти последние числавоспроизводились в среднем на 8 предъявлений раньше, чем остальные.Результаты свидетельствуют о том, что для стимулов с хаотическимиизменениями характерна некоторая «перегруженность» иррелевантностью,что и сказалось на эффективности заучивания данных стимулов.

А наличие в49задании иррелевантного параметра и несложной (оптимальной) регулярностив его изменении значительно улучшает качество заучивания.Данные явления можно объяснить исходя из модели, предложеннойВ.М. Аллахвердовым. Используя эту модель, можно рассмотреть предложитьвариант работы механизма сознания. В случаях, когда предъявленная длязапоминания информация никак не структурирована, а механизм сознаниястроит гипотезы, пытаясь найти структуру в предъявленном материале, тоэтих гипотез будет очень много и вряд ли они окажутся правильными. Ноесли хотя бы иррелевантные признаки предъявленного материала имеюткакую-то структуру, то это облегчает конструирование гипотез и вдальнейшем позволит точнее воспроизводить исходную информацию.

Втаких случаях происходит более быстрый поиск общих элементов, а такжеослабление последействияобразом,разнообразиепозитивного и негативного выбора. Такимиррелевантныххарактеристиквзаучиваемойинформации оказывают влияние на эффективность заучивания, что можетприводить к снижению устойчивых ошибок, совершаемых в процессезаучиваниястимульногоматериаласнеоднороднойструктурой(Аллахвердов, 2009).Н. Х. Тухтиева исследовала влияние иррелевантных параметров наформирование установки на материале задач с эффектами Узнадзе иЛачинса. В качестве иррелевантных параметров выступали цвет, шрифт,размер, пространственное расположение и фон предъявлении задач.

Порезультатам исследования было обнаружено, что в условиях регулярногоизменения иррелевантных характеристик задач происходило сниженияколичестваиллюзийустановки.Приэтом,хаотичноеизменениеиррелевантных признаков, напротив, приводило к увеличению эффектаустановки (Тухтиева, 2014).50Таким образом, регулярное изменение иррелевантных характеристикприводит к повышению когнитивного контроля, что в свою очередьвыражается в повышении эффективности решения задач и снижениюколичества ошибок.

В связи с этим данный прием кажется крайнеинтересным в контексте влияния на устойчивые ошибки.1.3 Резюме 1 главыИсходя из приведенных данных, существует множество объясненийпричин возникновения и повторения ошибок в процессе научения.Приведены описания феномена устойчивых ошибок и возможных причин ихпоявления. В работе планируется проверить предположения, выдвинутые влитературном обзоре, относительно природы ошибок и причин ихвозникновения.Особое внимание уделяется характеристикам устойчивых ошибок,отличающих их одиночных ошибок и правильных ответов, таким как времяреакции и степень уверенности в ответе.

Опираясь на полученные данные,кажется интересным изучить возможность прогнозирования устойчивыхошибок.Обращается внимание на то, люди склонны решать некоторые задачи безучастия сознательного контроля, это может приводить к повторению ошибок.Однако существуют компоненты задач, влияющие на процесс научения,такие как иррелевантные по отношению к целевой задаче характеристики.Предполагается, что данные компоненты оказывают влияние на когнитивнуюдеятельность, в связи с этим кажется интересным изучить это влияние, атакже проанализировать, насколько данный метод эффективен для коррекцииустойчивых ошибок.Исходя из этого, целью данного исследования является описаниефеномена устойчивых ошибок и определение способов и приемов51предупреждения и коррекции устойчивых ошибок в процессе научения.Предполагается, что в ходе исследования будут обнаружены устойчивыеошибки, возникающие в процессе сенсомоторного научения,показателивремени реакции на стимулы и степени уверенности в ответе в началепроцесса научения будут различаться для устойчивых и одиночных ошибок,что позволит прогнозировать, какие ошибки будут повторяться припродолжении процесса научения.

Кроме того, ожидается, что изменениеиррелевантных характеристик стимулов в задачах приведет к тому, что уиспытуемых снизится количество устойчивых ошибок, которые они началисовершать в задачах без изменения иррелевантных характеристик. В связи сэтим можно выдвинуть ряд гипотез:1. В процессе сенсомоторного научения люди склонны повторять своиошибки2. Ошибочные ответы, которые будут повторяться в дальнейшем, даютсябыстрее и увереннее, чем неповторяющиеся ошибочные ответы3. Правильные ответы на стимулы, на которых в дальнейшем будутсовершаться устойчивые ошибки, даются медленнее, чем другиеправильные ответы4.

При изменении иррелевантных параметров задач люди совершаютменьше устойчивых ошибок5. Регулярные изменения иррелевантных параметров в большей степениспособствуетснижениюнерегулярные измененияколичестваустойчивыхошибок,чем52Глава 2. Методы исследования2.1 Обоснование применяемых методов исследованияИсходя из выдвинутых гипотез, в данной работе представлено дваосновных направления исследования, частично пересекающихся друг сдругом.

Первое направление исследования направлено на прогнозированиепоявления устойчивых ошибок в процессе сенсомоторного научения. Вовтором направлении акцент делается на коррекцию устойчивых ошибок впроцессе сенсомоторного научения.При исследовании прогнозирования устойчивых ошибок основноевнимание уделяется регистрации времени реакции и степени уверенности вответе при совершении ошибок в начале процесса научения.