Диссертация (Психофизика перцептивных иллюзий), страница 6

В 1860 году вышел в свет31основополагающий труд Г.Т. Фехнера «Элементы психофизики». Фехнер,развивая работы предшественников, разработал пороговую теорию иэкспериментальные методы изучения порогов. Именно оценка пороговчувствительности и само понятие порога в дальнейшем стали причиноймногочисленных споров, появления новых психофизических теорий. На нашвзгляд, одной из причин такого многообразия теорий является и то, чтоклассификация стимулов, присутствующая уже на самых ранних этапахпроцессаобнаружения(какделениестимуловнаклассыосознаваемые/неосознаваемые, различаемые /неразличаемые), как будто бывсе время присутствует и является само собой разумеющейся, но нигде ни водной теории явно не описана.процессы,предполагал,чтоГ.Т. Фехнер, рассматривая сенсорныечеловекнеспособеннепосредственноколичественно оценивать величину ощущений.

Он предложил косвенныйспособ измерения ощущения в единицах физической величины стимула. Дляобозначения исходной точки начала ощущения Г.Т. Фехнер ввел понятиепорога ощущения. Абсолютный порог – это та минимальная величинастимула, превышение которой вызывает ощущение этого стимула, аснижение ведет к исчезновению ощущения: различия исчезают в области«подсознательного». Г.Т.

Фехнер постулировал существование четырехэтапов процесса отражения. Первый этап(раздражение) рассматривалсяавтором как физический процесс, второй этап (возбуждение) - какфизиологическийпроцесс,третийэтап(ощущение)авторсчиталпсихическим процессом, четвертый этап (суждение) - логическим процессом(отчет о наблюдаемом явлении и сравнение). Психофизический порог, помнению Г.Т.

Фехнера, был пунктом перехода между возбуждением иощущением. Раздражитель воздействует не на физиологически пустой мозг, ана мозг, уже охваченный первичным возбуждением. Внешний раздражительи соответствующее ему возбуждение осознается в том случае, еслипревосходит по силе имеющуюся нервную активность. Основательпсихофизики уже более века назад подчеркнул роль сознания, суждения,32логики, в процессе обнаружения сигнала, но в дальнейшем, на протяжениивсейисториипсихофизики,этотфактприобсуждениипроцессовобнаружения и различения и при построении психофизических моделейостается незамеченным.Согласно Г.Т.

Фехнеру, зависимость величины ощущений от величиныраздражителя выражается следующей формулой (формула 1):γ = κ (log β – log b) , (1)гдеγ - величина ощущения;β - величина действующего раздражителя;b - величина абсолютного порога;κ - константа.Из формулы видно: когда величина раздражителя равна абсолютномупорогу, вся правая половина равенства становится равной нулю, что означаетисчезновение ощущения. Таким образом, порог обнаружения определяетсяфизическими и физиологическими величинами (величиной стимула ивозбуждения).Вокругэтогоположенияибылисконцентрированыдальнейшие исследования и теоретические споры [Бардин, 1979].В середине двадцатого века Стивенс внес изменения в формулу законаГ.Т.

Фехнера. Он указал, что между величиной ощущения и величинойраздражителя существует не логарифмическая, а степенная зависимость[описано по: Бардин, 1979].Но и в пересмотренном виде закон утверждает существование порогаобнаружения как начальной точки ощущения. Стивенс так же, как и Фехнер,рассматривает порог как барьер, который должен быть преодолен длявозникновения ощущения.пониманияпротеканияУточнения Стивенса безусловно значимы длясенсорно-перцептивныхпроцессов,нокакосуществляется переход границы от неощущаемого к ощущаемому? Чтоимеет ключевое значение при возникновении процесса ощущения? В данной33концепции можно наблюдать некоторый уход от проблемы обсужденияперехода границы.

Она скорее принимается как некая данность. Значениепорога обнаружения определяется интенсивностью стимула. Таким образом,в приведенных психофизических теориях человек выступает не активнымучастником процесса обнаружения, а пассивно ощущает раздражители,превосходящие порог обнаружения, который, в свою очередь, определяетсяинтенсивностью стимула.Классическаяпороговаяконцепцияявиласьпредметомспоровиразногласий в психофизике. Основой служили экспериментальные факты,свидетельствующие о том, что порог не является строго постояннойвеличиной. "Как правило, порог не является инвариантным во времени,скорее, о нем можно сказать, что в тех или иных пределах он непрерывноменяется, и поэтому мы вынуждены схватывать его «на лету». То, чтофиксируется как порог, есть, таким образом, произвольная точка внутриобласти вариативности» [Стивенс, 1960, с.

66]. Г.Т. Фехнер и последователиклассической пороговой концепции делали отсюда вывод о флуктуациипорога во времени, но их оппоненты считали, что подобные данныесвидетельствуют о непрерывности сенсорного ряда и неправомерностипонятия порога, как границы, за пределами которой нет психического.В соответствии с концепцией непрерывности сенсорного ряда ощущениезависитотдвухпеременных:интенсивностираздражителяипредрасположенности к восприятию раздражителя в данный момент всенсорной системе.

Степень предрасположенности зависит от большогоколичестванебольшихколебанийсостояния,которыевлияютнапсихический процесс [Бардин, 1976, с. 15]. Случайное сочетание множествафакторов: внимание, усталость, интерес, опыт, понимание инструкции,мотивация и так далее влияют на предрасположенность к обнаружениюраздражителя. Каждый из этих факторов может способствовать илипрепятствоватьпоявлениюощущенияпридействиираздражителяопределенной величины.

Чем меньше интенсивность раздражителя, тем34большее количество факторов должно благоприятствовать его обнаружению.Таким образом, при благоприятном сочетании факторов мы можем получитьмаксимально низкое значение порога, в противоположном случае –максимально высокое. На первый взгляд кажется, что сторонники концепциинепрерывности (в отличие от классического подхода) подчеркивают рольслучайныхфакторовиотрицаютсуществованиенижнегопределачувствительности. Однако и в этом случае ведущая роль принадлежитинтенсивности стимула и физиологическим факторам, одновременноуказывается ряд разрозненных внесенсорных психологических факторов.Кроме того, на данном этапе авторы не создали модель, альтернативнуюмодели Фехнера, оставаясь на уровне обсуждения различных возможностей.СледующаязаФехнеромкрупнаяпороговаяконцепция–этонейроквантовая теория Георга фон Бекеши [описано по: Бардин, 1976].Бекеши опубликовал две свои работы, посвященные изучению слуховоговосприятия.

Эти труды основывались на использовании метода оценкиравенства уровня громкости воспринимаемого звука. Сенсорный эффект онсвязывал с работой функциональных гипотетических единиц в нервнойсистеме – нейроквантов или NQ. Каждый отдельный NQ срабатывает позакону «все или ничего», как только достигнут его порог. Для того чтобыотдельный NQ был приведен в действие, процесс возбуждения должендостичь некоторой величины Q. Эта величина является условием активациинейрокванта. Но возбуждение, возникающее в нервной системе в ответ надействие постоянного раздражителя, практически не бывает равно величинеQ. Поэтому оно в каждый момент времени активирует некоторое числонейроквантов и оставляет в нервной системе небольшое остаточноевозбуждениеΔI,котороеменееодногоQ.Когдакраздражителю дается приращение, то в нервной системепостоянномувозникаетвозбуждение, дополняющее остаточное ΔI.

Для того чтобы включился новыйнейроквант, остаточное возбуждение в сумме с дополнительным ΔI должнодостигнуть или превысить величину Q.35Основными последователями и интерпретаторами нейроквантовой теориипорогов являются Стивенс, Морган и Фолькман [Stevens, Morgan &Volkmann, 1941]. Они считали, что для обнаружения сигнала недостаточновключения одного нейрокванта. Одиночный квантовый скачок невозможноотличить от колебаний фона, поэтому наблюдатель на него реагировать небудет: необходимо два активированных нейрокванта. Другие исследователиутверждали, что необходимо большее количество активированных квантовдля возникновения реакции [Бардин, 1976].

А какой механизм решает,сколько нужно нейроквантов в каждом отдельном случае для возникновенияощущения? Этот вопрос остается без ответа. Количество нейроквантов неявляется строго фиксированным, значит, есть граница, которую все равноприходится преодолеть рано или поздно. Остается неясным, на основаниичего осуществляется это преодоление. Таким образом, и нейроквантоваятеория, при объяснении процесса обнаружения стимула, ограничиваетсяфизическими и физиологическими факторами, причем природа последнихописывается исключительно гипотетически. А процесс отнесения стимула кклассу осознанаваемых или нет вроде присутствует (ведь недостаточноеколичество возбужденных нейроквантов можно было бы рассмотреть какнеосознаваемое ощущение), но явно не описан, скрыт за физиологическимимеханизмами.Новаястраницавпсихофизикеоткрыласьблагодарятому,чтоисследователи обратили внимание на феномен ложной тревоги. Онзаключается в том, что испытуемый дает положительный ответ в пустойпробе, то есть может сообщить, что замечает раздражитель там, где вовсе нетникакого стимула.

Объяснить этот феномен с точки зрения принципадискретности (как результат флуктуаций порога или колебания внимания) неудается. Но и теория непрерывности сенсорного ряда способна объяснитьвозникновение положительной реакции на слабый раздражитель, но не наполное его отсутствие. Ответом на возникшую проблему стало появлениевысокопороговой теории, а потом и теории обнаружения сигнала.36Высокопороговая теория Блэквелла[Blackwell, 1953] характеризуетсяпоследовательной реализацией порогового принципа, именно она чаще всегопротивопоставляется теориям, основанным на принципе непрерывностисенсорного ряда. Порог обнаружения в этой теории рассматривается какфиксированная критическая точка: стимул или достигает пороговогозначения, и тогда он вызывает ощущение, или не достигает порогаобнаружения, соответственно, ни при каких обстоятельствах не можетвызвать ощущения.Действие нижепорогового стимула приравнено к нулю, как если бы небыло никакого раздражителя вовсе.

Так называемые реакции «ложнойтревоги», когда испытуемый дает положительный ответ в пустой пробе,объяснены с точки зрения применения стратегии угадывания. Причины дляэтого могут быть самые разнообразные. Но эти причины не имеютотношения к работе сенсорной системы, а являются поведенческой реакциейнаблюдателя,вызываемойвнесенсорнымифакторами.Вовремяэксперимента ошибкой считается положительный ответ испытуемого,который совпал с нулевым раздражителем. Если же раздражитель был, то дляэкспериментатораэтотположительныйответбудетвыглядетькакправильная реакция на обнаружение стимула.