Диссертация (Психофизика перцептивных иллюзий), страница 10

Л.М. Веккер выделял в качестве одной из ключевыххарактеристикобразавосприятияобобщенность–отнесениевоспринимаемого объекта к определенному классу. И если оказывается, чтосенсорные процессы находятся в такой тесной связи с перцептивными, тороль классификации в формировании образа ощущения сложно переоценить.Согласно экологическому подходу Д. Гибсона, предполагается, чтосубъекту в акте восприятия противостоит не физический мир, каким егоописывают в терминах физики, а экологический. Это не просто переход отодного уровня описания мира к другому.

Экологический уровень описаниямира связан с тем, что окружает животное или человека и определяетсяформами его жизнедеятельности - это описание значимого мира. «Новизнапсихофизического подхода Гибсона заключалась еще и в том, что онпоставил под сомнение роль ощущений как элементарных кирпичиковсознания»[Логвиненко,1990,с.11].Онсчиталощущениечем-тоабстрактным, не имеющим отношения к восприятию. Только восприятие, помнению Гибсона, позволяет извлекать информацию. «Мы ничего, кромесвета не видим, но и света мы не видим, мы видим возможности, которыепредоставляет нам мир, мы домысливаем мир» [Гибсон, 1990, с.20]. Лучшейиллюстрацией к существующей проблеме будет пример, приведенныйГибсоном, когда он описывал гипотетическую ситуацию восприятиясплошного тумана: присутствует лишь свет, рассеянный и одинаковый вовсех направлениях, без какой-либо протяженности и перспективы, безвыделенныхобъектов,единственное изменениеситуации,доступное52наблюдателю – это закрыть глаза, тогда свет сменится тьмой.

Будет листимуляция рецепторов светом? Будет, но на сетчатке при этом никакогоизображения не будет. Так Гибсон проводит различие между стимуляцией иактивацией. Воспринимающая система приводится в состояние активностипри наличии стимульной информации. Стимуляция рецепторов не являетсядостаточнымусловиемдлявозникновения«Рецепторыявляютсяпассивнымисенсорногоэлементарнымивпечатления.анатомическимикомпонентами глаза, который в свою очередь является лишь одним изорганов целостной системы. Традиционное представление о чувствах ненужно при новом подходе.

«Традиционное допущение заключается в том,что световая стимуляция и соответствующие ощущения светлоты составляютоснову зрительного восприятия. Считается, что сигналы, попадающие в мозгот нервных окончаний, служат материалом для последующей перцептивнойобработки в мозгу. Я, однако, исхожу из совершенно иного допущения.Факты убеждают в том, что в стимулах как таковых информации нет, чтоощущения светлоты не являются элементами восприятия, а сигналы,поступающие на сетчатку, не являются теми сенсорными элементами,которые обрабатываются мозгом» [Гибсон,1990, с.92].Для зрительноговосприятия мало стимуляции, согласно Гибсону, нужна информация.

Подвопрос ставится и постулат о непосредственности ощущений, как отмечаетавтор, мы не способны увидеть свет сам по себе, почувствоватьмеханическую стимуляцию рецепторов кожи, химическую стимуляциюрецепторовязыка. Человеквидит предметыиобъекты,чувствуетприкосновение и давление, вкус и т.д. Стимул выступает лишь как одно изусловий активации воспринимающей системы.

Кроме того, известно, чторецепторы обладают повышенной чувствительностью по отношению копределенным стимулам, например, фоторецепторы к свету, но это неозначает, что по отношению к другим раздражителям они не чувствительны.Стимул не несет информации о своем источнике, а иметь значение можеттолько структурированный строй стимуляции, изменчивый во времени.53Дж. Гибсон подчеркивал, что органом зрения является не глаз, а система«глаз-голова-тело». Таким образом, он предлагает рассматривать физическиеи физиологические факторы в неразрывной связи с их значением дляорганизма.1.3.2.

Неэлементарностьпроцессаощущения(экспериментальныеисследования). В исследованиях А.Ш. Тхостова с неожиданной сторонырассматриваются вопросы, посвященные проблеме ощущений [Тхостов,2002].Он изучает специфический вид ощущений – интрацепцию.По Тхостову, интрацептивные ощущения не могут быть однозначноопределены свойствами раздражения, а зависят от оценки ситуации, значениятелесного ощущения, его смысла, мотивации человека, принадлежности копределенной культуре, индивидуального опыта и других психологическихфакторов.

Он приводит пример опытов Д.Н. Узнадзе по опознаниюпредметов на ощупь. Было выяснено, что чувственные впечатления до актаопознания и после него существенно различаются. В согласии с авторомА.Ш. Тхостов цитируетУзнадзе: «..лабильность, неопределенность,безликость, должны, по нашему мнению, наиболее характеризовать такназываемые ощущения – эту предшествующую настоящему восприятиюступень, где они приобретают свою определенность и конкретнуюиндивидуальность.

Стоит испытуемому опознать экспонируемый объект хотябы неверно, как чувственное содержание его сознания значительновидоизменяется,приобретаяпредполагаемогоиспытуемымконкретность.предметаВоднозависимостиитожеотвидаощущениепереживается им в различных, иногда даже противоположных качествах.Конечно, не содержание ощущений определяет значение предъявляемогообъекта, но, напротив, значение предъявленного объекта придает ясное иопределенное содержание самим ощущениям» [Тхостов, 2002, с.49].Опыты Е.Ю. Артемьевой и Л.А. Жуковой- яркий пример,иллюстрирующий подход А.Ш. Тхостова.

При описании ощущений в них напервый план выступали не оценки внутри соответствующей модальности, а54свойства, имеющие эмоциональный компонент. Так, в опытах Л.А. Жуковойиспытуемым предлагалось ощупывать бруски с различной фактурой исообщать сведения об этой фактуре, шелк описывался как «веселый» и«праздничный», значительно чаще, чем «гладкий» и «шелковистый»[Артемьева, 1980]. Это означает, что само по себе ощущение, порождаемоеприкосновением к шелку, принадлежит не только к одному классутактильныхощущений,гдепредполагаетсяделениена«гладкое»,«шершавое», «скользкое», «сухое» и т.п. А может быть описано в терминах,не имеющих никакого отношения к тому, что предполагается чувствоватьпри помощи тактильного анализатора (например, «праздничное» ощущение).В экспериментах Артемьевой при свободном описании визуальновоспринимаемых форм испытуемые чаще использовали эмоциональнооценочные компоненты, а не геометрические шкалы [Артемьева, 1980].

Былапредложенаэкспериментальнаяситуация,вкоторойиспытуемомупоказывают изображения некоторых геометрических форм и просят описатьпредъявленные объекты. Задача была неопределенной: можно было указатьгеометрические свойства этих форм,сослаться на реальные предметы,похожие по своим очертаниям на описываемые изображения, перейти кметафорическим описаниям. Материаломслужили 8 карточек сконтурными изображениями, которые представляют собой произвольнотрансформированный круг и 14 шкал, составленных по типу шкал Ч. Осгуда(1957). Шкалы были заданы двумя полярными терминами, отражающимифизические, механические, эмоционально-оценочные свойства, например,легкое – тяжелое, чистое-грязное, противное – приятное.

Задача испытуемыхзаключалась в том, чтобы, согласно своему ощущению помещать каждоеизображение на правый илилевыйкрай шкалы. Выяснилось, что длякаждого изображения выделяется несколько устойчивых свойств, чтопозволило автору сделать вывод о том, что существуют устойчивыевнутренние проекции комплексов актуальных свойств объектов. Этипроекции структурно гибкие, допускают межмодальные переходы, не55исключена возможность существования словарей визуального опыта —конечных систем визуальных образов, позволяющих классифицировать всевнешние объекты.

«Результаты экспериментального психологическогоисследования Е. Ю. Артемьевой (1980) позволяют с уверенностью говорить,чтопроцесснерасчлененнойпознаниялюбогоэмоциональнойобъектаоценки,начинаетсяназваннойсцелостной,авторомстадией«первовидения», в отличие от «второвидения», когда объект отдается на«поаспектноеанализирование»классифицирующимсистемам»[Пиотровская, 2004, с. 199].В своей работе А.Ш. Тхостов использует словосочетание «телесноевосприятие», а это лишний раз подчеркивает, что он не склонен выделятьсенсорное впечатление как единственную базу для построения сенсорногообраза, производную от стимула. Тело рассматривается А.Ш.

Тхостовым как«универсальный зонд» и осознается лишь на уровне собственных границ,разделяющих мир и субъекта. Внешняя реальность может обнаружить себятолько через воздействие на тело субъекта, изменения, происходящие в теле,интерпретируются как факты внешнего мира. Усвоенная субъективная схемареальности, существующая в виде перцептивных конструктов, языковых игр,свернутых правил, структурирующих мир, вносит в него порядок.Этоозначает, что вся информация, которую мы получаем с помощью нашихорганов чувств, становится доступной осознанию только посредствомсубъективной схемы.А.Ш.

Тхостов изучал влияние плацебо-эффекта на интрацептивныеощущения испытуемых. Среди них были больные желчно-каменнойболезнью, нейрогенным кардиалгическим синдромом и здоровые. Проведенотри варианта исследования.В первом эксперименте существовало дваварианта инструкции. В одном случае испытуемые принимали капсулу синертнымвеществом,«воздействующимнанервнуюсистему»,экспериментатор просил сообщить об ощущениях, которые могут появитьсяу испытуемого. В другом случае, в инструкции сообщалось, что у56испытуемого должны появиться ощущения в определенном органе или частитела, например, в животе, сердце, голове. Фиксировались все возникающие уиспытуемого ощущения в течение 30 минут.

Во втором экспериментеиспытуемому надевалась на голову шапочка с электродами, и сообщались теже два варианта инструкции, как и в эксперименте с приемом капсулы. Втретьем эксперименте испытуемому надевали шапочку с электродами, передним устанавливали мигающую лампочку и объясняли, что частота миганиясоответствуетинтенсивностисигнала,подаваемогонаэлектроды.Необходимо было сообщить экспериментатору, когда возникает или исчезаетощущение пульсации в голове. После этого три раза менялась частотамигания лампочки, и учитывалось число совпадений мигания лампочки споявлением и исчезновением ощущений пульсации.В первых двух экспериментах наблюдались значимые отличия в ощущенияхздоровых и больных испытуемых.

У больных испытуемых при инструкциибез указания локализации ощущения эффект плацебо был выражен,разворачивался полностью или фрагментарно болезненный приступ, в той жепоследовательности, в которой он обычно и происходит. Плацебо-эффектусиливался в группе здоровых людей при переходе к инструкции, гдеуточнялась локализация ощущений. А.Ш. Тхостов объясняет это тем, чтоинструкция с уточнением локализации«обратнойсвязью»ввиде«появляющихся» ощущений имигающейлампочкипредоставляетдополнительную опору для формирования телесных ощущений.