Диссертация (Внутренняя коммуникация «Я – другое Я» в динамике субъектных проявлений личности), страница 7

Гримак приводит «борьбу мотивов», прикоторой субъект осознаёт разнонаправленность своих желаний.Завершением диалога здесь выступает выбор определённого способадействий и воплощение его в поведении.В.Л. Измагурова называет ещё одно различие внутреннегодиалога и рефлексии – задачи, которые они выполняют. Так задачейвнутреннего диалога является создание нового смысла, а задачейрефлексии – осознание и отражение опыта субъекта в формеопределённого смысла. Однако при этом В.Л.

Измагурова неисключает возможности рассмотрения рефлексивного процесса,обладающего диалогической структурой, в качестве одного из видоввнутреннего диалога [Измагурова, 2006].Вербальный компонент внутренней коммуникации протекаетпосредством внутренней речи. Понятие внутренней речи наиболееполно разработано в концепции Л.С. Выготского.

Именно он показалотличительные особенностивнутреннейречи имеханизм еёформирования в онтогенезе. В своих исследованиях Л.С. Выготскийпришёл к выводу о том, что внутренняя речь представляет собойособую, самостоятельную и самобытную функцию речи, не сводимуюк формуле внешняя речь минус звук [Выготский, 1982]. При этомвнутренняя речь (по сравнению с внешней) является более высокойступенью речевого развития и позже появляется в онтогенезе (ей39предшествуют социальная и эгоцентрическая речь). Формированиевнутренней речи происходит в ходе интериоризации внешней речи, тоесть, любая речь по своему происхождению социальна [Выготский,1983]. Анализируя понятие внутренней речи в концепции Л.С.Выготского, Д.

Слобин заключает, что внутренняя речь опосредуетмысль и звучащую речь [Слобин, Грин, 1976]. Следствием этогоявляется то, что внутриречевые процессы изначально, уже согласносвоейфункции(порождатьиорганизовыватьвнешнюю,произносимую речь) не могут быть идентичны внешней речи[Ушакова, 1985].Отличительные особенности внутренней речи проявляются наразных уровнях построения высказывания:-Вовнутреннейречипроисходитредуцированиефонетических моментов речи – замена полного произнесения словакакцелостногозвукокомплексанавоспроизведениекорневойморфемы или звукового каркаса слова в виде опорных согласных[Выготский, 1982].- Для морфологического строения внутренней речи характернапредикативность.

Номинативная функция внутренней речи выраженазначительно слабее предикативной, так как тема высказывания ужезаранее включена в обращенную к себе речь и не нуждается вспециальном обозначении [Лурия, 1979].-Семантическийстройвнутреннейречиотличаетсяпреобладанием смысла над значением (субъект использует слова вблизком ему смысле, а не в общеупотребительном), идеоматичностью,агглютинацией структурных и семантических элементов, высокойсемантическойнасыщенностьювнутриречевыхвысказываний[Выготский, 1982].Другимихарактеристикамивнутреннейречиявляются:аббривиатурность, создание неологизмов и элементы диалога. Н.

И.Жинкин отличая внутреннюю речь от внешней, называет её40субъективным языком, свободным от грамматических правил иалфавита лексики [Жинкин, 1982].Внутренняякоммуникация,осуществляясьпосредствомвнутренней речи, обладает присущими ей свойствами (свёрнутостью,предикативностью), в связи, с чем ряд исследователей рассматривают,например, внутренний диалог в качестве разновидности внутреннейречи [Волошинов, 2000; Гусева, 2002; Измагурова, 2006].

Так, В.Л.Измагурова определяет внутренний диалог как разновидностьвнутренней речи, обладающую ее синтаксическими характеристикамии смысловой «свернутостью» [Измагурова, 2006]. Существует такжепозиция, фактически нивелирующая различия между внутреннейречью и внутренним диалогом, утверждающая, что любые действия ивысказывания человека (как внешние так и внутренние) всегдаобращены к кому-то (реальному или виртуальному) [Salgado,Gonçalves, 2006].

Раз у любой реплики есть адресат, значит и любоеобращенное к себе высказывание является частью диалога.Однако при более узком рассмотрении внутренней речи,феноменвнутреннейкоммуникациивыходитзапределысемантического поля данного термина. Так, например, П.Я. Гальперинутверждает, что внутренней речью, по сути, является только такойречевой процесс, который не фиксируется в ходе самонаблюдения, тоесть не осознается субъектом. «Эта собственно внутренняя речьхарактеризуется не фрагментарностью и внешней непонятностью, ановым внутренним строением — непосредственной связью звуковогообраза слова с его значением и автоматическим течением, прикотором собственно речевой процесс остается за пределами сознания»[Гальперин,1995,с.30].Втакомпониманиивнутренняякоммуникация ближе к процессу мышления, и не может бытьприменена к различным вариантам развернутых и вербализованныхвнутренних диалогов, изучаемых в ряде исследований (например, вработах Г.М.

Кучинского, А.В. Россохина, В.Л. Измагуровой, А.В.41Визгиной и других). В данных исследованиях показана не тольковозможность изучения вербализованной внутренней коммуникации(диалогов и полилогов), но также представлен анализ проявленийестественных внутри-диалогических структур во внешней речевойдеятельности.В зарубежной традиции исследования феномена внутреннейкоммуникации так же, как и в отечественной, присутствует сложностьвразграничениирядапонятий,обозначающихсходныевнутриречевые процессы. В англоязычной литературе к такимпонятиям относятся:- internal communication (внутренняя коммуникация),- internal dialogue (внутренний диалог),- inner dialogue (внутренний диалог),- self-talk (речь, обращённая к себе, аутокоммуникация),- inner speech (внутренняя речь),- self-statements (я-высказывания, самохарактеристика),- private speech (автономная речь),-intrapersonalcommunication(внутриличностнаякоммуникация).Интерес к данному кругу понятий в англоязычной литературедемонстрируетстабильныйроствпоследние50лет.Этоподтверждается проведенным нами анализом частоты употреблениятерминов«internaldialogue»,«innerdialogue»и«internalcommunication» в электронной базе публикаций Google books (анализосуществлялся с помощью инструмента Google Books Ngram Viewer).Согласно анализу, в период с 1955 по 2005 г.

наблюдался постоянныйрост процента упоминаний данных терминов в публикациях наанглийском языке (график изменений – см. Приложение 1). Наиболеераспространенным термином в англоязычной литературе при этомявляетсяпонятие«internalcommunication»(внутренняякоммуникация).42Чётко не определены не только сами эти понятия, но иотношения между ними. Как было сказано выше, В.В. Мацута вкачестве наиболее общего понятия выделяет аутокоммуникацию[Мацута, 2010]. С. Каннинхем, на основе теоретического анализа,таким общим понятием называет внутриличностную коммуникацию(intrapersonal communication), а внутренний диалог (internal dialog) –определяет как одну из функций данного вида коммуникации (нарядус самовнушением, участием в реализации познавательных процессови другими функциями). При этом сам С.

Каннинхем критикуетподобную размытость смыслового поля данных понятий и призываетк большей терминологической четкости [Cunningham, 1995].Два из названных выше понятий достаточно чётко разделил А.Морин. Он пишет, что внутренняя речь (inner speech) является болееузким понятием по сравнению с внутренней коммуникацией (internalcommunication), так как внутренняя коммуникация включает в себятакже когнитивные представления (mental imagery) [Morin, 2009].«Внутреннийдиалог»являетсякакразновидностью«внутренней речи», так и «внутренней коммуникации», и содержиткромевербальных,такженевербальныекомпоненты,кромекоммуникативной, также перцептивную сторону.

Так согласноисследованию самоотчетов испытуемых о сущности их внутреннихдиалоговименнопроцесссамооценки(перцептивнаясторонавнутреннего диалога) составляет наибольшую часть обращенной ксебе речи субъектов [Morin и др., 2011].Согласно, теории Н.И. Жинкина внутренняя коммуникацияможет осуществляться на уровне невербального по своей природеуниверсального предметного кода. Система знаков, образующая этотпредметный код имеет вид чувственного отражения действительностив сознании субъекта.

Подтверждением данной теории являютсяэкспериментальныеисследованиясиспользованиемметодаторможения речедвижений в процессе внутренней речи, в которых43была показана возможность решения различных интеллектуальныхзадач без участия вербального компонента внутренней речи [Жинкин,1964].Г.

Херманс также отмечает, что внутренняя коммуникация неограничивается только словесным контактом, но может существоватьи на долингвистическом уровне. Это подтверждается исследованиямис детьми младенческого возраста, которые осваивая границысобственного тела и прикасаясь к себе, впервые сталкиваются сдвойной сенсорной стимуляцией – на телесном уровне вступая вдиалог с самими собой [Hermans, 2001].

А также исследованиями сдетьми, глухими от рождения, которые осваивают автономную речь (азатем и внутреннюю речь) на жестовом языке амслен [Jamieson, 1995].Ю.М.внутреннейСергееваподразделяеткоммуникациинарядневербальныекатегорий:проявлениякинетические,миремические и паралингвистические. К кинетическим реакциямотносятся жестовые (например, специфические движения рук иголовы), мимические (изменение выражения или цвета лица),пантомимические (принимаемая субъектом поза и её смена) итактильные (прикосновения к своему телу, например, одобрительноепоглаживание, похлопывание). Под миремическими (область глаз)проявлениямивнутреннегодиалогапонимаютсяизменениянаправления взгляда, его характеристик, слёзы.

«Так сузившиесяглаза, напряженный, как бы остановившийся взгляд, устремленный водну точку, неизменно свидетельствует об интенсивной работемысли, о развёрнутом внутреннем диалоге, о попытке найтиединственноправильноерешениепутёмпереборавариантов»[Сергеева, 2008, с. 89]. К паралингвистической разновидностиневербальныхкоммуникативныхреакцийотносятсяразличныенеречевые звуки: покашливание, заикание, вздохи, всхлипывание, атакженеотчетливоартикулируемыезвуковыекомплексы,неявляющиеся словами.44Несмотря на широкую распространенность представлений оналичииневербальнойсоставляющейвнутреннегодиалога,вбольшинстве определений данного понятия к внутреннему диалогуотносят только речевые или вербальные проявления внутреннейкоммуникации [Визгина, 1987; Кучинский, 1988; Измагурова, 2006;Россохин, 2010а].Опираясь на данные нашего теоретического анализа, мысформулировали новое определение внутреннего диалога, какразновидности внутренней коммуникации.