Диссертация (Внутренняя коммуникация «Я – другое Я» в динамике субъектных проявлений личности), страница 8

Под внутренним диалогоммы понимаем процесс внутренней коммуникации, актуализируемыйпроблемнымиситуациямиипротекающийввербальнойиневербальной формах. Данное определение позволяет рассматриватьвнутренний диалог, как феномен, не сводимый только к обменувербальнымисообщениями,чтораскрываетвозможностидляисследования невербальной и перцептивной сторон внутреннегодиалога. Подобная формулировка определения также дифференцируетвнутренний диалог от процессов мышления в целом, которые могутпротекать в форме внутреннего диалога, но не сводимы к ней.Мы полагаем, что интенсификация внутренней коммуникации,также как и развернутый внутренний диалог, актуализируетсяпроблемнымиситуациями,содержащимипротиворечие,неимеющими однозначного решения, в которых у субъекта нет готовыхсхем поведения.

Под проблемной ситуацией принято понимать«содержащее противоречие и не имеющее однозначного решениясоотношение обстоятельств и условий, в которых разворачиваетсядеятельность индивида или группы» [Психологический словарь, 1990,с. 293]. «Объективация неизвестного в проблемной ситуацииосуществляется в форме вопроса, заданного самому себе иявляющегося начальным звеном мыслительного взаимодействиясубъекта с объектом. В ходе такого взаимодействия происходит поискответа на вопрос о новом знании относительно предмета, способа или45условия действия и продуктивное развитие самого субъекта» [Там же,с. 293].Анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемевнутреннейкоммуникациипозволилтакжесоздатьсхемувзаимодействия понятий, составляющих её семантическое поле (см.Рисунок 1).Рисунок1.Соотношениепонятий«внутренняякоммуникация», «внутренняя речь» и «внутренний диалог».Из данной схемы видно, что «внутренняя коммуникация»является наиболее общим понятием и определяется нами каквербальная и невербальная коммуникация, замкнутая на одномсубъекте, выполняющем одновременно и функцию коммуникатора, ифункцию реципиента.

Понятие «внутренняя речь» относится к инойклассификации (виды речи), нежели «внутренняя коммуникация»(виды коммуникации). Однако если мы будем их соотносить между46собой, то окажется, что «внутренняя речь» будет входить в состав«внутренней коммуникации», так как последняя может носить такженевербальный характер или быть экстериоризированной.Спорным вопросом является наличие гендерной спецификивнутриличностной коммуникации. Так А. Морин утверждает оботсутствии как отличий в диалекте, громкости, акценте, так и какихлибо половых различий во внутреннем диалоге [Morin, 2009].В исследовании же В.В. Мацуты, напротив, было показаноналичие гендерной специфики.

Так, например, для людей феминноготипа, в сравнении с людьми маскулинного типа, более характернавыраженность невербального компонента внутренней коммуникации(мимика, жесты). Кроме этого гендерные различия были показаны втаких параметрах, как предпочтение диалогов с образом себя или собразомреальногодругого;выраженностьстремленияксаморазвитию; удовлетворенность собой как партнером по общению;степень избирательности, коммуникабельности и самораскрытия входевнутриличностнойкоммуникации;определенныекоммуникативные намерения или мотивация ведения внутреннегодиалога; открытость или закрытость тем и т. д.

[Мацута, 2009].Термин «внутренний диалог» пресекается по смыслу спонятиями «внутриличностной коммуникации», «интрасубъектнойкоммуникации»и«интрапсихическойкоммуникации».Вотечественной психологической литературе предпочтение отдаётсятермину «внутренний диалог».

В зарубежной – также частоиспользуютсяпонятия«intrapersonalcommunication»(внутриличностная коммуникация) и «self-talk» (аутокоммуникация).Последнее, в основном, исследуется в психологии спорта иподразумевает под собой речь спортсмена, обращённую к самому себес целью либо самоинструктирования, контроля за собственнымидействиями, либо самомотивации [Hatzigeorgiadis и др., 2007].Исследования показывают, что обращённая к себе речь чаще всего47используется спортсменами с целью повышения уверенности в себе,дополнительной самомотивации [Hardy и др., 2001] и в качествеведущейкопинг-стратегии[Gouldидр.,1993].Влияниесаморегуляционной и мотивирующей функций обращенной к себеречи широко исследуется и используется во многих видах спорта:теннисе [Landin и др., 1999; Hatzigeorgiadis и др., 2009], плавание[Huddleston, 1999], гольфе [Harvey и др., 2002], баскетболе [Perkos идр., 2002] и др.

Основными направлениями исследований являются:- изучение влияние позитивной (центрация на здесь-и-сейчас) инегативной внутренней речи [Van Raalte, 1995];- сопоставление самомотивирующей внутренней речи имотивационных слов тренера [Morin, 2009];- сравнение влияния различных видов внутренней речи:самомотивации (более эффективна на соревнованиях, так какповышает уверенность в себе, мотивирует и помогает осознаннонаправлять усилие) и самоинструктирования (более эффективно вовремя тренировок, так как усиливает фокусировку и избирательностьвнимания, точность выполнения действий) и т.

д. [Zinnser и др., 2006];- частота использования внутренней речи на различных этапахтренировочного и соревновательного процесса, и её влияние наэффективность действий спортсмена [Theodorakis и др., 2000].Наряду с явлением «внутреннего диалога» выделяется такжефеномен«внутреннегополилога»,прикоторомпроисходитвзаимодействие более чем двух внутренних собеседников. СогласноВ.А. Мединцеву количество субъектов, участников внутреннейкоммуникации, априори не определено.

Выяснение этого вопроса онназывает одной из задач диалогического анализа, наряду с задачейсодержательно охарактеризовать или категоризировать субъектоввнутреннего диалога и выявить критерии для дифференциации ихсубъектных свойств [Мединцев, 2005]. К разновидности внутреннегополилога можно также отнести диалоги между внутренними48коллективнымисубъектами(констелляциямивнутреннихЯ)[Мединцев, 2011].Специфика «внутреннего полилога» не ограничивается лишьколичественным отличием, а имеет качественные особенности. Внаибольшей степени данный вопрос разработан в трудах А.В.Россохина, который рассматривает «внутренний полилог» каксложную структуру, включающую в себя более ранние, свёрнутыевнутренние диалоги [Россохин, 2010а].Наличие во внутренней коммуникации «третьей» стороны(отсутствующей в диалогической форме взаимодействия) даётвозможность субъекту подняться на новый уровень рефлексии своихвнутренних процессов, осмыслить содержание своего сознания ивыйти за пределы привычных, стереотипных форм внутреннейкоммуникации и самоотношения.

Опираясь на позитивное значениеучастия«третьей»психологическойстороны,практикеА.В.создаватьРоссохинпредлагает«промежуточную»вформуполилога на грани интра- и интеркоммуникации, в котором психолог(психоаналитик) включается в ход внутреннего диалога клиента ивыступает в качестве рефлексирующего «третьего собеседника»[Россохин, 2010а].Важнуюфункцию«внутреннеготриалога»входепсихологического консультирования подчеркивает также А. Б.

Орлов.Согласно его подходу каждая из личностных позиций участниковтерапевтическогопроцесса(пациента-клиента,психотерапевта-консультанта, наблюдателя-супервизора и наблюдателя-субвизора)является внутренне триалогичной и предполагает коммуникациюмежду их внутренними наблюдателями, клиентами и терапевтами.Личностные позиции проявляются в виде соответствующих языковыхформ: внутренний клиент апеллирует к сигнальному языку тела,внутренний наблюдатель использует знаковый язык поведения,внутреннийтерапевт–символическийязыксостояний.49Содержательные характеристики «внутренних триалогов» маркируютдинамикупротекания(изменение«внутреннегонаправлениибольшейпсихологическоготриалога»консультированияклиентаперсонификациивсехпроисходитеговвнутреннихинстанций) [Орлов, 2002].В.С.

Библер рассматривает внутренний диалог, как частныйслучай внутреннего полилога, подчеркивая, что термин «диалог»используетсялишьдляобозначениясхемыобщенияидляопределения минимального количества участников (два внутреннихсубъекта), необходимых для того, чтобы спор состоялся. Вдействительности же всегда присутствует полифония и контрапункт,общение множественных действительных и потенциальных логик[Библер, 1991]. Д.

Сальгадо также полагает, что любой внутреннийдиалогестьсутьполилог,таккаккромедиалогическивзаимодействующих Я-позиций (Я и Другого-в-Я, Я и другого Я) внего включена «внутренняя аудитория», которая выступает в качествестороннего наблюдателя и судьи [Salgado, 2006, 2007]. Мы склонныразделять эту позицию, и рассматривать понятие внутреннего диалогакактеоретическийконструкт,упрощающийреальноетечениевнутренней коммуникации, как процесс, постоянно включенный вболее широкую систему внутренних взаимодействий. Это относитсятакже к понятию внутреннего монолога, который оказываетсяисключительно теоретическим построением, связанным скорее сситуацией,вкоторойвнутренний«адресатмонолога»недифференцирован и не осознается субъектом, нежели с возможностьюистинного внутреннего монолога.Последним, более частным понятием, отраженным в нашейсхеме,можноназвать«художественноизображеннуювербализованную внутреннюю речь» (ИВВР).ИВВР занимаетпромежуточное положение между внешней и внутренней речью, таккак обращена к двум адресатам: внутреннему (от одной части «Я»50героя – к другой) и внешнему (от автора художественногопроизведения – к читателю) [Гусева, 2002].