Гладкий - Формальные грамматики и языки - 1973 (947381), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Расширим построенный в примере ! лексически размеченный язык (У", Е", Г"), добавляя к Еж последовательно следующие предложения: !) все предложения, получаемые из прежних заменой форм единственного числа существительных н прилагательных соответствующими формами множественного числа а) и одновременной заменой придаточного который (-ая, -ое) всем понравился (-ась, -ось) другим придаточным: один (одна, одно) из которых всем понравился (-ась, -ось), причем должна сохраняться грамматическая рравильность *е); 2) все п(зедложення, получаемые из имеющихся после предыдущего шага заменой форм существительных н прилагательных формами любых других существительных, соответственно прилагательных, с сохранением грамматической правильности, а также выбрасыванием прилагательных ***); 3) все предложения, получаемые из имеющихся после шага 2) заменой форм глаголов, кроме есть н понравился (-ась, -ось), соответствующими формами любых других глаголов, для которых это возможно без нарушения грамматической правильности; *) При этом следовало бы перейти ог орфографической записи к акцентуированной орфографической !Зализннк 1987, стр.
91, т. е. обозначать ударение, иначе такие формы, как окна и окна, будут совпадать, что длн наших целей нежелательно. длн простоты мы будем, однако, ставить знак ударения лишь гам, где без него возможна путаница. '*) Мы могли бы обойтись здесь без таких понятий, как суще. ствительное, прилагательное, число, падеж и т. п. (ср. стр. 314), но тогда пришлось бы задавать предложения списком.
Поскольку наш пример носит чисчо иллюстративный характер, мы ради удобства изложении разрешаем себе использование указанных понятий, *эч) При этом мы считаем тождественными ЛЗ-сегменты о и об (фонетически обусловленные варианты предлога). й пн.з| ОКРЕСТНОСТИ, КЛАССЫ И ТР!ПЪ| ззб ЗЗА ЗАМЕЩАЕМОСТЬ [и, и 4) все предложения, получаемые из имеющихся после шага 3) заменой местоимения он на я, тьс, л|ы, вьи, они соответственно, с одновременным изменением форм глаголов, обеспечивающим сохранение грамматической правильности. Одновременно расширим словарь, добавляя к нему все слова, встречающиеся в новых предложениях; окрестности доопределим естественным образом, причем такие ЛЗ-сегменты, как стол и столы, иоаый и ново|с, идет и идут, будем относить каждый раз к одной окрестности е), в одну окрестность объединим также все личные местоимения.
Мы построили, таким образом, еше один лексически размеченный язык — пусть это будет (]тз, (.ю, Гэ). Посмотрим, как выглядят в нем семейства, классы и типы. ЛЗ-сегменты, входящие в ]тз, можно разделить на «типовые» (формы существительных, прилагательных и глаголов, кроме есть и понравился, -асо, -ось) и «изолированные» (все прочие). Для каждого из «изолированных» ЛЗ-сегментов непосредственно ясно, что он не взаимозамещаем ни с каким другим, т. е. образует одно- элементное семейство.
Ясно также, что форма существительного, прилагательного или глагола может быть замешаема только на форму существительного же, прилагательного и глагола соответственно. Учитывая это замечание, найдем семейства «типовых> ЛЗ-сегментов. Пусть 5 — некоторая окрестность существительного. Назовем «парадигмой» окрестности 5 упорядоченную систему двенадцати ЛЗ-сегментов из 5: (зь ..., з„), в которой на первом месте стоит форма именительного падежа единственного числа данного существительного, на втором — форма родительного падежа единственного числа, ..., на двенадцатом — форма предложного падежа множественного числа.
Если данное существительное не имеет каких-либо падежно-числовых форм, на соответствующих местах парадигмы будем ставить О. Аналогично определим парадигму окрестности прилагательного (состоящую из 72 родо-падежно-число-«одушевленност- ') Дти су|пествительных это не единственный содержательно естественный способ выделении онрестностей — иногда такие формы, иаи стол и столы, относят н разным лексемам. См, об этом (Зализннн 1967, стр.
66 — 67]. ных» форм) и окрестности глагола (состоящую из 6 лично-числовых форм настоящего времени) *). Для краткости мы будем называть ЛЗ-сегменты, являющиеся формами существительных, прилагательных н глаголов, С-сегментами, П-сегментами и Г-сегментами соответственно. Будем говорить также о С-, П- и Г-семействах, С-, П- и Г-окрестностях и т.
д. Теперь нетрудно проверить (это предоставляется читателю), что С-сегменты з и з', относящиеся к лексемам 5 и 5' соответственно, тогда и только тогда взаимозамещаемы, когда выполняются следующие два условия: а) з занимает в своей парадигме все те и только те места, которые з' занимает в своей; б) для каждой падежно-числовой формы лексемы 5, реализуемой ЛЗ-сегментом з, множество согласующихся с этой формой П- сегментов то же самое, что и для соответствующей формы лексемы 5'.
Например, С-сегменты окно и здание взаимозамещаемы. С-сегменты окно и поле не взаимозамещаемы, так как не выполнено условие а): С-сегмент лоле занимает в своей парадигме, в частности, шестое место, тогда как окно в своеи парадигме этого места не занимает (так что поле нельзя заменить на окко в предложении Он говорит о нозол[ поле, которое всем понравилось). Для С-сегментовтпо)ттьг и кофе условие а) выполнено (оба они занимают в своих парадигмах все места), но не выполнено условие б): множества П-сегментов, согласующихся с формами винительного падежа единственного **) числа соответствующих лексем, различны (и поэтому портье нельзя заменить на кофе в Оп любит нового портье, которьш" всем понравился), Среди С-семейств будут, например, такие, как (дом, гвоздь, ...), (дбл[а, гвоздя, ...), (дома', гвозди, ...), (тигр, конь, ...), (тигра, коня, ,), (тигры, кони, ...), (дому, гвоздю, тигру, коню, ...), (Окнд, вгдрд, ...), (здания.
решения,...), (Окно, ведро, здание, решение,,), *) Длн простоты мы считаем, что, например, дли существительного каждая падежно-числован форма реализуетсн единственным образом, хотя на самом леле это не всегда таи (ер. лампой и лампою); если возможны разные (свободные) варианты, будем предполагать, что выбран «более регулирный» (лампой, а не лпмчою). *») Равно иаи и множественного. ззб (п. и ЗАМЕЩАЕМОСТЬ % П11.31 ОКРЕСТНОСТИ, КЛАССЫ И .ТИПЫ 337 Легко заметить, что однородность для ()гз, (.е, Ге) не имеет места: например, окрестности С-сегментов дом и тигр пересекаются с семейством (дому, тигру, ...)„но семейство (дом, ...), пересекающееся с первой из этих окрестностей, не пересекается со второй (т.
е. С-сегмент дом не взаимозамещаем ни с одной формой лексемы тигр); аналогично ведут себя окрестности С-сегментов окно и поле "). Легко видеть, далее, что П-сегменты з и з' взаимозамешаемы тогда и только тогда, когда з занимает в своей парадигме в точности те места,которыез'занимает в своей. Так, новый и синий, новых и больших взаимозамещаемы, а новый и синяя, новый и большой — нет. Чтобы описать Г-семейства, введем следующее понятие. Скажем, что два глагола (Г-лексемы) имеют одинаковые схемы управления, если средитехпяти падежных и предложно-надежных конструкций, которые встречаются в наших предложениях ((1) род.
пад. без предлога; (2) к+ дат. пад.; (3) вин. пад. без предлога; (4) с+ тв. пад.; (5) о+ предл. пад.), эти глаголы могутуправлять в точностиоднимиитеми же*«), Одинаковые схемы управления имеют, например, глаголы знакомигься и соглашаться (управляют конструкцией (4)), вспоминать и забывать (управляют конструкциями (3) и (5)). Легко убедиться теперь, что два Г-сегмента тог- ') Несколько расширив модель, можно устранить азаимозамещаемость С-сегменгоа дому и тигру и вообще форм неодушевленных существительных с формами одушевленныхг достаточно добавить предложения типа Он идет к дому, который осе видели (... и тигру, которого ..., ...
к домам, один из которых ..., ... к тиграм, одного из которых ...). В то же время окну и полю останутся, видимо, взаимозамещаемыми при добавлении любых правильных предложений. (Аналогично мышь и мышки при отсутствии азаимозамещаемости мьиии и мьиики и г. и.) Поэтому действительным источником неоднородности можно считать наличие существительных, одинаково согласующихся (т.
е. не различающихся родом и одушевленностью), но по-разному склоняющихся (т, е. имеющих разные схемы склонения — см. ниже), а также по-разному склоняющихся прилагательных (как новый и большой — см. ниже]. ««) Говоря, что глагол может управлять той или иной конструкцией, мы подразумеваем, что он может ею управлять при отсутствии других дополнений (так как з А«нет предложений более чем с од.
ним дополнением). Йапример, глагол направлять мы не считаем управляющим конструкцией (2), поскольку нельзя сказать ' Он нилриеляег к березу, хотя и можно Он направляет лодку к береги. да и только тогда взаимозамещаемы, когда они занимают в своих парадигмах одинаковые места*) и соответствующие лексемы имеют одинаковые схемы управления. Переходя к классам, сразу видим, что С-семейства и С-окрестности порождают, вообще говоря, разные классы. Так, класс х, порождаемый окрестностью у = (дом, дома, ...), не порождается никаким семейством. (В самом деле; семейство, порождающее х, пересекалось бы с у; непосредственным перебором пересекающихся с у семейств — их имеется 1Π— нетрудно убедиться, что ни одно из них не может порождать х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
