treushnikov (811400), страница 97
Текст из файла (страница 97)
<*> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019 (далее - Закон 2002 г.).
Кроме указанных законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального законодательства - АПК РФ, нормы отдельных актов материально-правового содержания. Например, ст. 30 Закона от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" предусматривает создание биржевых арбитражных комиссий, осуществляющих примирение сторон или выполняющих иные функции третейского суда <*>. Естественно, эти нормы должны соответствовать предписаниям Закона 2002 г. <**>.
--------------------------------
<*> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 18. Ст. 961.
<**> По Закону 2002 г. сторонами третейского разбирательства могут быть и отдельные граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности (ст. 2), однако особенности их положения в третейском производстве в настоящей главе учебника не рассматриваются.
По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции заключительного постановления по делу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные арбитражному суду дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и несостоятельности (гл. 22 - 28 АПК РФ) в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежат. Это вытекает также из ч. 2 ст. 1 Закона 2002 г.
В соответствии со ст. 3 Закона 2002 г. в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии - суды ad hoc или разовые).
Третейские суды ad hoc создаются сторонами, которые, в принципе, могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом 2002 г. обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).
Постоянно действующие третейские суды <*> формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями - юридическими лицами <**>. Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
--------------------------------
<*> Далее - постоянные суды.
<**> Например, Третейский суд ассоциации российских банков, Третейский суд при Союзе юристов, Арбитражная комиссия при Московской межбанковской валютной бирже, Третейский суд при РАО "ЕЭС России" и др. Практически в каждом регионе России при региональных торгово-промышленных палатах созданы третейские суды, например, Коммерческий арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате и т.д.
Организация, создающая новый третейский суд для разрешения экономических споров, должна представить так называемому "компетентному суду", т.е. арбитражному суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.
Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование - заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено подписанным сторонами отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона 2002 г. соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Третейское соглашение, составленное в виде отдельного документа, может иметь некоторые особенности. В таком документе допустимо закрепить передачу на третейское разбирательство не только одного, но ряда споров, которые способны возникнуть из нескольких, обычно однородных договоров. Так бывает, когда между контрагентами складываются стабильные экономические связи (например, по поставке).
Новеллой Закона 2002 г. являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т.п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынужденно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действительны только третейские соглашения, заключенные после возникновения оснований для предъявления иска. Новелла направлена на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.
Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в арбитражный суд. Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч. 1 ст. 17 Закона 2002 г.). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.
Необходимо отметить особенность определенных биржевых сделок. Так, в содержание сделки, заключаемой брокером от имени и по поручению клиентов, может быть внесено условие о рассмотрении споров, связанных с исполнением сделки, в биржевой арбитражной комиссии. На практике действительность оговорки зависит от наличия у брокера в момент заключения сделки полномочий на включение данного условия либо от последующего письменного согласия с ним клиента.
Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены п. 5 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора арбитражному суду первой инстанции выдвинет по этому мотиву возражение против продолжения производства в суде. Такова уже сложившаяся практика <*>. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в арбитражном суде не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.). В таком случае при возражении любой из сторон против рассмотрения дела арбитражным судом последний должен оставить исковое заявление без рассмотрения (п. 6 ст. 148 АПК РФ). Правда, согласно п. п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ такие последствия не наступают, если арбитражный суд признает, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
--------------------------------
<*> См., например: Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 50; 1997. N 4. С. 113; 2000. N 6. С. 68 - 69; 2001. N 6. С. 22; 2002. N 5. С. 26.
Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Статья 8 Закона 2002 г. содержит требования, предъявляемые к третейскому судье. Таковым может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному федеральным законом.
Пункт 3 ст. 8 Закона 2002 г. предусматривает, что стороны спора своим соглашением или правила третейского разбирательства постоянно действующих третейских судов могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации третейских судей. Так, согласно ст. 8 Положения о третейском суде РАО "ЕЭС России" (2001 г.) Председатель Правления РАО "ЕЭС России" утверждает на три года список третейских судей, куда включаются лица, обладающие необходимыми знаниями для квалифицированного разрешения споров, отнесенных к компетенции третейского суда. Но спорящие стороны могут избрать для рассмотрения дела лиц, не включенных в данный список. Такие лица должны обладать необходимыми для разрешения спора знаниями, иметь высшее юридическое образование и десятилетний стаж работы по специальности, требующей наличие высшего юридического образования, и в течение трех лет являться третейским судьей (арбитром) любого другого постоянно действующего третейского суда, созданного на территории Российской Федерации или других стран. Статья 22 Регламента 2003 г. дополнительно предусматривает, что третейские судьи независимы и беспристрастны при исполнении своих обязанностей и не должны выступать в роли представителей ни одной из сторон, не может быть судьей тот, кто прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Но если они этого не сделали, применяется общее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона 2002 г.).
Порядок формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона 2002 г. с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разовом - зависит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они не воспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей каждая сторона назначает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.
В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному арбитражному суду. Изложенные правила почти дословно воспроизводят текст абз. 4 ст. 5 Временного положения 1992 г. Они по существу открывают стороне, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, возможность аннулировать путем простого бездействия ранее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства, а именно так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е. недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Но есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что при оценке российского хозяйственного оборота нельзя сбрасывать со счетов влияния на него нечестных, в том числе преступных элементов. Отсюда возможность давления на предпринимателя с целью заставить его заключить третейское соглашение. Несовершение действий по формированию состава третейского суда способно помочь такому предпринимателю разрешение спора доверить не коррумпированным посредникам, а более надежной государственной арбитражной системе.
Во всяком случае имеет место несовпадение методов формирования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего <*>. Следовательно, их бездействие движения процесса не прекращает.
--------------------------------
<*> См., например: Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. и автор комментариев Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256 - 257, 290 - 291.
Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона 2002 г.). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.
Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требований. Все пункты ст. 8 Закона полностью относятся к судам ad hoc.
Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность третейского судьи в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Но впредь до приведения внутренних регламентов в соответствие с Законом о третейских судах вполне юридически логично к членам формируемых в этих судах составов для рассмотрения конкретных споров применять нормы п. п. 4 - 8 ст. 8 Закона 2002 г. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохранительных органов или заняло должность, несовместимую с какими-либо дополнительными работами. Применение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства (п. 3 ст. 12 Закона 2002 г.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
