treushnikov (811400), страница 23
Текст из файла (страница 23)
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или не согласен на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 47 АПК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано: "Судам необходимо учитывать, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения". В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1997 г. "О судебно-арбитражной практике по применению ответственности плательщиков и банков за неперечисление или несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации" указывается, что "в случае несвоевременного поступления в Пенсионный фонд в результате нарушений, допущенных банком, обслуживающим плательщика (в частности, вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения платежного поручения плательщика), пени взыскиваются Пенсионным фондом с банка" <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 6.
Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).
В соответствии со ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара. Согласно п. п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков для возмещения расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю.
Согласно ст. 325 Кодекса торгового мореплавания РФ иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен к собственнику судна при наличии условий, предусмотренных гл. XVIII Кодекса. Иск о возмещении ущерба от загрязнения может быть предъявлен непосредственно к страховщику или к лицу, предоставившему иное финансовое обеспечение ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения (п. 4 ст. 325).
В случае, когда истец не согласен на замену первоначального ответчика (ненадлежащего) надлежащим ответчиком и их совместного участия в рассмотрении дела, оба они не являются соответчиками, поскольку имеют интересы, противоречащие друг другу.
Что же касается содержания судебного решения, то оно предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполнения обязательства до начала судебного разбирательства и т.д.). Суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.
После того как произошла замена ненадлежащего ответчика и вступление в процесс надлежащего ответчика, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют никаких правовых последствий для надлежащего ответчика и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства.
Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.
§ 4. Процессуальное правопреемство
В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство - замена одной из сторон процесса другим лицом, т.е. правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении <*>.
--------------------------------
<*> Детальная разработка вопросов, связанных с правопреемством, принадлежит Б.Б. Черепахину (см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Л., 1964).
Состав участников гражданского (материального) правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица первопредшественника к другому лицу - правопреемнику <*>.
--------------------------------
<*> В литературе высказано небесспорное мнение о том, что институт процессуального правопреемства распространяется на всех лиц, участвующих в деле в исковом производстве, в том числе и на прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления (Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. С. 114).
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).
Замена стороны ее правопреемником, как правило, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требованиям, перевод долга, смерть гражданина, перемена лиц в обязательстве и в других случаях). Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).
Определение о процессуальном правопреемстве должно быть вынесено в стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу.
Нерешенным в действующем законодательстве остался вопрос о том, возможно ли процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства. Однако практика рассмотрения этого вопроса свидетельствует о его положительном решении на данной стадии, если процессуальное правопреемство не было произведено на предыдущих стадиях процесса <*>.
--------------------------------
<*> Анохин В.С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10. С. 105.
Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве.
Так, по конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что "поскольку истцу как правопреемнику предприятия было известно еще до реорганизации о заниженной прибыли, просрочке уплаты налогов, то к нему (истцу) должны быть применены налоговые санкции, которые должны были быть применены к его правопредшественнику".
Так, ВАС РФ по одному из дел, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал на то, что по данному делу был неправильно решен вопрос о процессуальном правопреемстве, поскольку не было оснований для уступки требования по конкретному делу <*>.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 3. С. 32 - 33.
Арбитражные суды на практике допускают ошибки, связанные с определением норм о правопреемстве по конкретным делам <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 5011/99 от 6 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 52 - 53.
Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику), может иметь место в таких случаях, как, например, правопреемство при реорганизации юридических лиц. Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Реорганизация юридического лица должна быть обязательно оформлена в соответствии с законом (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация уже возникшего юридического лица и т.д.).
Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом и в случае его отсутствия в материалах дела утверждение о его универсальном правопреемстве в правоотношениях по инвестиционному контракту необоснованно <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 6748/01 от 18 декабря 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 39 - 40.
Реорганизация юридического лица может осуществляться в различных формах. Одной из них является преобразование юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую (п. 1 ст. 57 ГК РФ). При этом в случае преобразования государственного предприятия, которое произошло по условиям конкурса, в другую организационно-правовую форму правопреемник становится должником по обязательствам, вытекающим из договора, который заключил правопредшественник.
Вместе с тем не всякое преобразование юридического лица является его реорганизацией.
Реорганизация юридического лица может осуществляться и в форме присоединения одного или нескольких юридических лиц к другому.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В практике разрешения хозяйственных споров имеются дела, когда ответственность за нарушения, допущенные государственными предприятиями, являющимися юридическими лицами до их присоединения к государственному предприятию и преобразования в его составе в акционерное общество, выявленные в ходе проверки финансовой деятельности предприятия, возлагались на правопредшественников. Так, по конкретному случаю Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что "недоимки по налогам, выявленные в ходе проверки, и пени за задержку уплаты налогов подлежат уплате правопреемником, вновь возникшим в результате реорганизации - юридическим лицом - акционерным обществом. Довод суда о том, что налогоплательщик не сообщил в установленный срок о реорганизации, в данном случае не может быть признан обоснованным.
Правопреемство в отдельном материальном отношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору <*>. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 388 ГК РФ). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником допускается правопреемство в арбитражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом. Правопреемство может возникать по различным категориям дел.
--------------------------------
<*> Постановление Президиума ВАС РФ N 4625/01 от 20 ноября 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 38 - 39.
Случаи перемены лиц в обязательстве достаточно разнообразны, и их перечень не является исчерпывающим. Для характеристики этого основания можно указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, кроме цессии и перевода долга, обусловлены существованием гражданско-правового принципа свободы договора, влекущее за собой перемену лиц в материальных правоотношениях.
Уступка требования, регулирующая процессуальное правопреемство, определяется нормами ст. 382 ГК РФ, а основание правопреемства в материальном праве.
Уступка требования и перевод долга представляют собой случаи сингулярного правопреемства (гл. 24 ГК РФ).
По конкретному делу арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того что были нарушены условия, предусмотренные п. 2 ст. 382 ГК РФ, необходимые для передачи права требования для правопреемства <*>.
--------------------------------
<*> Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Информационное письмо от 24 сентября 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 81; N 12. С. 24.
В тех случаях, когда арбитражный суд не признает заключенным договор уступки права требования, процессуального правопреемства не может быть <*>.
--------------------------------
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
