treushnikov (811400), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Всесторонность рассмотрения дела, принятие арбитражным судом законного и обоснованного решения обеспечивается обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.
Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения арбитражным судом заявленных ходатайств. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
В арбитражном процессе при реализации принципа состязательности определенная активная роль отводится арбитражному суду в интересах обеспечения законности. Идеальной состязательности, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в настоящее время в арбитражном процессе нет.
Так, согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Арбитражный суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.
Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В главе 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству" АПК РФ 2002 г. много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности: о предварительном судебном заседании, правах и обязанностях сторон в этом заседании (ст. 136 АПК РФ), о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству <*>.
--------------------------------
<*> Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 148 - 149.
В АПК РФ содержится достаточно много гарантий реализации принципа состязательности: надлежащий порядок извещения сторон о процессе; правила рассылки процессуальных документов и получения возражений на них; последовательность выступлений сторон, их представителей в судебном заседании; восполнительная деятельность суда по собиранию доказательств и т.д.
Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат те экономические начала, которые ставят организации в равное положение в сфере производственных отношений. Это состояние в сфере экономических отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ).
Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику, соответственно, предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.
При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на объективность со стороны суда. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).
Принцип процессуального равноправия сторон имеет важное значение на всех стадиях процесса и является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса. Естественно, что абсолютного равноправия между сторонами нет в силу особого процессуального положения каждой стороны (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения исковых требований) <*>.
--------------------------------
<*> Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 32.
Принцип сочетания устности и письменности. Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.
Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе. Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акционерами. Без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского оборота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, трудно обойтись при разрешении экономических и иных споров. Исковое заявление как основной документ подается в арбитражный суд в письменной форме (ч. 1 ст. 125 АПК РФ). В законе (ст. 126 АПК РФ) содержится перечень письменных доказательств, прилагаемых к исковому заявлению. Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда и подается апелляционная, кассационная жалобы и жалоба о пересмотре дела в порядке надзора.
В арбитражном процессуальном законодательстве в то же время закреплены нормы, обязывающие арбитражный суд, стороны, других участников процесса совершать некоторые действия в устной форме, т.е. фиксирующие начала устности.
Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает заседание суда, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, устно разъясняет процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме.
Действие устности в арбитражном процессе имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе, обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.
Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как в устной, так и в письменной формах. Возражать против ходатайств разрешается в письменной форме, в письменной и устной формах можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.
Принцип непосредственности. Этот принцип определяет способы и методы восприятия арбитражным судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в арбитражном заседании (ст. 10 АПК РФ). Арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, предоставляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предоставляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).
Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности является весьма эффективным способом достижения истины по делу. Заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных доказательств и объяснений указанных лиц активно.
Глава 6. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
§ 1. Понятие и критерии подведомственности дел
арбитражным судам
Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти - арбитражных судов и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции - повлекло за собой проблемы, связанные с определением подведомственности и ее разграничением между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Эти проблемы являются важными. От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию. Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на доступ в суд на условиях, не противоречащих ст. 6 (п. 1) Конвенции, непосредственно связано со ст. 13 этой Конвенции о праве на эффективное средство правовой защиты. Европейский Суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем <*>.
--------------------------------
<*> См.: решение Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2002 г. по делу "Ротару против Румынии".
Исходя из этих предпосылок, особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.
В качестве механизма разрешения этих проблем применяются процессуальные институты подведомственности и подсудности, правильное понимание и использование которых позволяет определить, какой суд является компетентным судом по рассмотрению конкретного дела.
Понятие компетентного суда используется как в международных договорах <*>, так и в актах российского законодательства <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.); Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.) и др.
<**> См., например: ст. 27 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"; ст. ст. 2, 25, 40, 45 и др. статьи Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом под компетентным судом имеется в виду суд, который полномочен рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду. Из этого можно сделать вывод, что подведомственность и подсудность составляют суть, содержание более общего понятия - компетенции конкретного суда.
Именно это понятие - понятие компетенции, включающее в себя традиционно используемые в процессуальном праве институты подведомственности и подсудности, используется в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (2002 г.), для определения юрисдикции арбитражных судов. Вопросам компетенции арбитражных судов посвящена гл. 4 АПК РФ.
Использование универсального понятия компетенции для определения юрисдикции арбитражных судов представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, названным Законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Кроме того, понятие компетенции позволяет унифицировать терминологию, используемую для определения юрисдикции в судоустройственном законе и в процессуальном кодексе (гл. 4, п. п. 1, 3, 5 ст. 29, гл. 32, ст. ст. 247, 248, 249, 250, 252 АПК РФ), а также в международном гражданском процессе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001. С. 105.
В самом общем виде компетенция арбитражных судов определена в ст. 127 Конституции РФ и в ст. ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым законодатель обозначил сферу юрисдикции арбитражных судов. Однако отсутствие нормативного определения понятий экономического спора и иной экономической деятельности создает сложности для их практического применения в качестве критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В связи с этим в АПК РФ используется институт подведомственности, который призван не только разграничить юрисдикцию различных судов, но и создать условия для выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.
Исходя из этих предпосылок подведомственность или предметную компетенцию арбитражных судов можно определить как круг дел, рассмотрение которых законодательными актами Российской Федерации отнесено к ведению арбитражных судов Российской Федерации. Нормы о подведомственности арбитражных судов предусмотрены как собственно арбитражным процессуальным законодательством (§ 1 гл. 4 АПК РФ), так и законодательными актами материально-правового характера (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральные законы о несостоятельности (банкротстве), об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности, об акционерных обществах и др.).
Понятие подведомственности, используемое в российском процессуальном праве, как правило, не применяется в других странах. Исключение составляет, пожалуй, лишь ФРГ. Для определения судебной компетенции в других зарубежных странах обычно используется понятие подсудности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М., 2000. С. 69.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
