СУДЬБА (809959), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Однако, надеюсь, вы не забыли, товарищиучёные, что и сами и , как и все вихри материи, вращаются вокруг собственной оси, и плоскость этого вращения совпадает с плоскостью обращения этих частиц по кругу, описываемому перигеем прецессирующих эллипсов. Получается, что нахождение и на круговой траекторииявляется не постоянным, а временным, периодическим, импульсивным. Ну, так получается!По моему мнению, именно таким способом они формируют вышестоящие составные частицы.Импульсная прецессия – это тоже проявление волновых свойств. А вот как эти частицы – электрон,позитрон и другие, выделяются из образующих их систем, и сохраняются как свободные частицы,я не знаю.
Могу предположить только, что при образовании этих частиц возникает новый вихрьпространства (материи), который и является несущей основой свободных систем, ведь инерциюещё никто не отменял.Частицы – нейтрино гамма и антинейтрино гамма , в апогее их эллиптических орбит, обозначены как и соответственно, хотя на самом деле это могут быть уже другие частицы, поскольку при их расширении изменяется плотность материи, их образующей, и, естественно, изменяется масса и электрический заряд, но заряд изменяется только по величине, а по знаку остаётсятем же самым. Конечно-же, между и , на всём протяжении их прецессирующих эллиптических и круговых орбит, существует виртуальный «хвост», который их связывает и разделяет.
Техучёных, которым не понравится моё экзотическое определение хвост, я могу вернуть к их штатному научному мышлению – ось электро магнит ного диполя – . С одной стороны, этот хвосточень похож на электромагнитное взаимодействие между электрическими зарядами, а с другойстороны, мне почему-то кажется, что этот мой хвост немного похож на мост или трубку Эйнштейнаи Розена, или, скорее, на ручку Уилера.
Правда, мой хвост – это материя, а у них – научная фантастика. Факт или не факт?..А, вообще-то, … вообще-то, … что-то я тут нагородил такого, такого, что и сам уже ничего непойму. Да, трудно другим объяснить то, что самому не понятно. Но в общении со мной вы должныбыли уже привыкнуть: важно не то, что я сказал, а то, о чём я говорил. Не надо быть учёным, надобыть просто умным человеком. Умный и хор оший против ник лучше глу пого и нехо рошего друга .Однако, кажется, опять меня потянуло «не в ту степь». Выруливаю, однако. И оправдываюсь: моёдело (дилетантское) – давать учёным советы, направляя их на путь истинный, а воспользуются ониили нет моими ценными указаниями – это уже их проблемы (профессиональные). Так что вся конкретика за учёными.
К ним я всех чересчур любопытных и посылаю.Мне, как ни странно, понятно, как и вам, товарищи учёные, что это не настоящая модель атома. (Настоящей она станет, когда вы за неё возьметесь!). А здесь изложены лишь новые мысли иновые подходы к построению такой модели. (Что вы хотите от дилетанта? И на том скажите спасибо!). И это уже вам, товарищи дорогие, придётся отбрасывать, изменять, перерабатывать и дорабатывать мои идеи и строить уже настоящую модель.
И, наверное, не последнюю. А то у менясложилось такое впечатление, что заснули вы со времён Эрнеста Резерфорда в ядерно–планетарной колыбели. (Ого!.. Спите вы уже 100 лет! Ведь, это-ж надо! Да-а-а…). Факт, однако!Ну, вот и всё об атоме. Хотя нет, не всё! Могу добавить, что есть два способа образования вещества электромагнитными волнами. Вы их, наверное, знаете. Но я повторю, на всякий случай.Первый. Вы просто берёте электромагнитное излучение и крепко держите его двумя руками.Вот и всё.
Вещество у вас в руках. Держите его крепче. Да, я забыл сказать, что брать надо стоящи еэлектромагнитные волны.Второй. Вы берёте теперь уже бегущее электромагнитное излучение (можно свет) и закручиваете его по кругу. Когда свет сделает один оборот по кругу, вы легонько пальцем толкните этот круг35от себя. И всё. Всё. Теперь уже поступательное движение этого круга образует пакет электромагнитных волн, являющийся веществом.Рис.7. Пояснительный.И что интересно – свет движется не только по указанному пальцем направлению, но и со скоростью, с которой вы его толкнули. Уж не на этом ли принципе основаны все досветовые скорости?..
А некоторые из вас – и ученые, и профессионалы – до сих пор упрямо и категорично утверждали, что свет всегда (нет – всегда!) движется только со своей скоростью. А вот и нет! Неправдаваша! С какой скоростью вы его толкнёте, с такой скоростью он и будет двигаться. Просто никто извас до сих пор не догадался его толкнуть. Факт!Мне кажется, что Природа взяла на своё вооружение оба мои принципа и сделала свой, компромиссный вариант образования вещества. С помощью первого способа она формирует элементарные частицы, включая те, что входят в состав ядра атома.
Это просто пульсирующий вихрь материи, который, как вы уже знаете, является стоящей электромагнитной волной, и она, эта волна,путём суперпозиции создаёт в средней части вихря область повышенной плотности материи, которую некоторые учёные называют спиральными ветвями, а я – просто веществом. А с помощьювторого способа Природа заканчивает формирование атома вещества, добавив к первому принципу ещё и движение антинейтрино гамма по эллиптической орбите со световой скоростью, с одновременным перемещением (прецессией) этой орбиты, таким образом создавая на орбите атома электрон, движущийся уже со скоростью, меньшей скорости света.Вещество – это сгруппировавшиеся волны материи.
Электромагнитные. Стоящие. На ш мир является эл ектромагнит ным и инерци онным.Ну, раз уж речь пошла о новых идеях, то я хочу вам выдать ещё одну, ну очень новую, суперновую, супероригинальную и, даже, скажем так, – не совсем нормальную мысль. А, вот, «достаточноли она безумна, чтобы быть правильной» – это ещё вопрос? (Вопрос, конечно, интересный!). Конечно, я мог бы и не рисковать, и выглядеть вполне прилично (я мог бы и, вообще, ничего не писать!), но уж очень хочется ещё один шар вам забить. «Где наша не пропадала!». А, вдруг, я опятьокажусь прав?!. Так х очется быт ь правым всегда!Значит так.
Товарищи учёные! Протон и нейтрон – это одна частица, а не две. Нет, ну если ва-абще, то я могу и согласиться, что их две, а, вот, если конкретно… если конкретно… Нет, по-моему,вы ещё не поняли. Вы, учёные, воспринимаете одну и ту же частицу в ядре атома, поочерёднопребывающую в двух разных состояниях в двух разных точках пространства, как две частицы. А их– одна! Этот же самый принцип инерции относится и к фиксированию вами двух масс частиц, хотяна самом деле масса одна, поскольку частица одна.
Но фиксируете вы на этот раз всё правильно.А потому, что принцип инерции работает. («Всё, что видим мы, – видимость только одна».) Второй раз повторяю: протон и нейтрон – это одна частица. Ну, а всё остальное вытекает уже отсюда,всё остальное проще пареной репы: значит внутри ядра на самом деле находится в два, и более,раза меньше частиц, чем в вашей пресловутой действительности. Для пущей убедительности, каки положено, привожу примеры. В ядре атома гелия (альфа-частице – кто не знает) находятся двануклона, а не четыре, каждый из которых поочерёдно пребывает то в состоянии протона, то в состоянии нейтрона.
(Снимите очки, товарищи учёные! У вас в глазах двоится!). Кстати, я считаю, чтовсе тяжёлые ядра состоят из альфа-частиц, т.е. нуклоны объединяются сначала в альфа-частицы, апотом уже в ядра. (Или одновременно, но в том же порядке). Или, например, углерод – шесть36нуклонов, а не двенадцать, или серебро (люблю я этот благородный металл, чего скрывать, а золото – не люблю!) – так там всего 47 частиц, а не 108. Всю таблицу Менделеева я, конечно, перечислять не буду, а вы запомните простое правило: ск олько части ц на ор б ите ат ома, ст олько же ихи внутри. А потому, что атом – это электромагнитный электрон–позитронный диполь (точнее –нейтрино–антинейтрино гамма диполь).Нет, нет, нет, нет! И не пытайтесь меня убедить! Не надо! А я не верю! Нет, вы мне их выньте иположьте.
А я их посчитаю. На пальцах. И тогда увидим, что есть что и кто есть кто! Приписали длябаланса, чтобы свести концы с концами. Но это вам не принцип перенормировки, это хуже – тамвы замели лишнее под диван и всё тихо и спокойно, а здесь оно само из опыта вылезло и виртуалит умы человеческие до сих пор.
Это хуже!..Если вы, товарищи учёные и профессионалы, при беглом прочтении этой теории, заметили некоторые небольшие нестыковки и противоречия – не обращайте внимания на такие мелочи. Так идолжно быть. Ибо сказано: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения». Это, кажется, мне сказал Георг Вильгельм Фридрих, а, вот Валера, так тотпрямо заявил: «В истине ценно лишь то, в чём можно сомневаться», оправдав тем самым моибесконечные сомнения. (Это тот самый Брюсов, который прошлый раз убеждал меня:«…суждение, прямо противоположное истине, в свою очередь истинно…». А зачем меня убеждать? Я и сам всегда говорю: так или наоборот!).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
