Диссертация (793398), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Но, если в России и Азербайджанеможно выделить периоды, когда данное условие соблюдалось, то вКыргызстане – оно не выполнялось с момента учреждения институтапрезидента и не выполняется по сегодняшний день.Как уже отмечалось, в Кыргызстане и при А. Акаеве, и при К. Бакиевеимели место слишком частые и непоследовательные конституционныереформы, затрагивающие институт президента, которые были направлены наего чрезмерное усиление.Это не могло положительно сказаться на егоинституционализации.президента/ЦМ«Ряй».07.04.2011.[Электронныйресурс].URL:http://www.rey.az/rey.az/cattext.aspx?id=24&lng=ru (Дата обращения: 15.02.2017); Рейтинг президента/ЦМ«Ряй».06.07.2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rey.az/rey.az/cattext.aspx?id=12&lng=ru (Датаобращения: 15.02.2017)240Популярность Президента Азербайджана выросла до 96% // Arthur J.
Finkelstein & Associates / Trend NewsAgency.05.05.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.trend.az/azerbaijan/politics/2529515.html (Датаобращения: 15.02.2017)163При А. Атамбаеве условие соблюдения баланса между степеньюинституционализации института президента и личной властью главыгосударстватакженевыполнялось.Несмотрянаустановлениепарламентской системы правления после 2010 года, он фактически являлсяглавной политической фигурой в стране, что в немалой степени было связанос имеющимся у него влиянием на парламент: до избрания президентом в2011 году А. Атамбаев являлся лидером Социально-демократической партииКыргызстана, которая, формируя коалиции с другими партиями, составлялаправящее большинство в Жогорку Кенеш.
Говоря иначе, доминированиеА. Атамбаева на внутриполитической арене достигалось в большей степениза счет неформальных рычагов. Это говорит о том, что баланс по-прежнемуне соблюдался, но иным образом: если при А. Акаеве и К. Бакиеве, все-таки,усиливался сам институт президента, но такое усиление было несоразмерно(уступало) их личной власти, то при А. Атамбаеве, напротив, значительноусиливалась его личная власть, выходя за установленные формальноконституционные рамки.В России баланс между степенью институционализации институтапрезидента и личной властью главы государства не соблюдался напротяжении всего периода его пребывания Б.Н. Ельцина у власти. Особенноярко это проявлялось во взаимоотношениях федерального центра и регионов,когда управляемость и относительная стабильность регионов фактическидостигалась за счет лояльности губернаторов лично к президенту.
Такаяполитика позволяла в некоторой степени укреплять позиции главыгосударства и не отводила должного внимания механизмам взаимодействиясамого института президента с другими институтами власти. Более того,деятельностьпрезидентавнекоторыхслучаяхвыходилазаужеустановленные институциональные рамки (например, в период конфликтамежду Верховным Советом и президентом в 1993 году были подписаны рядуказов, несоответствующих действующей на тот момент Конституции).164В первые годы пребывания В.В. Путина на посту главы государствадисбаланс в сторону личной власти в определенной степени сталпреодолеватьсяиснекоторымиоговоркамиможносказатьначалсоблюдаться баланс. Акцент делался на адаптации института президента вполитическойсистемеивыстраиванииэффективныхмеханизмовпрезидентской власти (в частности, за счет создания таких механизмов вфедеративныхотношениях).ВажнымшагомВ.В.
Путина,такжеспособствующим институционализации института президента, стал отказ отизменений Конституции для возможности баллотироваться на третийпрезидентский срок подряд.Дисбаланс стал проявляться после 2008 года, когда на политическойсцене был установлен тандем «Путин-Медведев», в котором, как отмечаютмногие эксперты, доминирующая роль принадлежала В.В. Путину, даженесмотря на то, что он на тот момент занимал должность премьерминистра241. И хотя эта конструкция власти так же не выходила законституционные рамки, тем не менее, она была возможна во многомблагодаря неформальным договоренностям между двумя лидерами.
Поэтому,можно сказать, что в этот период (2008–2012 гг.) баланс не соблюдался. Какрезультат, сложилась довольно противоречивая ситуация, при которой, содной стороны, были сделаны шаги по укреплению института президента,его институционализации, а с другой – все большую роль при егофункционированиинапротив,сталипрепятствовалоприобретатьнеформальныеинституционализации.Кромепрактики,того,что,весьмасущественным изменением, которое повлияло на баланс и уменьшилостепень автономии института президента, стало увеличение в 2008 годусрока полномочий главы государства с четырех до шести лет.В Азербайджане ситуация немного отличается и здесь необходимоучитывать два важных момента. Прежде всего, то что по рассматриваемому241Кто главнее — президент или премьер?/Коммерсант.ru 01.03.2010 [Электронный ресурс].
URL:https://www.kommersant.ru/doc/1328975 (Дата обращения: 27.08.2017)165критерию сложно оценивать период президентства А. Муталибова иА. Эльчибея, поскольку они пробыли на этом посту слишком короткий срок.В период их президентства строительство новой институциональной системыне было завершено, а сам институт президента только формировался,процесс его институционализации только начался. Соответственно, было быне совсем оправданно оценивать сложившееся в этот период соотношениемежду институционализацией института президента и личной властью главыгосударства.Если же говорить о периоде нахождения у власти Г. Алиева, то именнопри нем, как и при В.В. Путине в России (во время его первых двухпрезидентских сроков), функционирование института президента быломаксимально приближено к формально-конституционным рамкам, а егоусиление было соразмерно личной власти главы государства.При И.
Алиеве первое время (с 2003 по 2009 гг.) условие сохранениябаланса между степенью институционализации института президента иличной властью также соблюдалось, и сложившийся во время Г. Алиеваинститут президента в целом функционировал без изменений. Но послеотмены в 2009 году ограничения на возможность одного и того же лицапереизбираться на пост президента более двух сроков подряд появилсядисбаланс в сторону личной власти главы государства, который еще болееусилился в 2016 году, когда был увеличен срок полномочий президента спяти до семи лет в 2016 году.При изучении вопроса баланса между степенью институционализацииинститута президента и личной властью главы государства в России иАзербайджане,нельзянеотметитьдовольноспецифичнуюмодельвоспроизводства власти – назначение уходящим со своего поста президентомпреемника.
Она также показывает сложившийся дисбаланс в сторону личнойвласти президентов и относительно низкую степень институционализацииинститута президента. С некоторыми оговорками можно сказать, что вРоссии данная модель была использована в 2000 (Б.Н. Ельцин – В.В. Путин),1662008 (В.В. Путин – Д.А. Медведев), 2012 (Д.А. Медведев – В.В. Путин) гг.242,а в Азербайджане – в 2003 г. (Г. Алиев – И. Алиев) 243.Помимо прочего, в России, Азербайджане и Кыргызстане (равно как ив большинстве других постсоветских государств), отличительной чертойпрезидентской власти, которая создает определенные предпосылки длясмещениябалансамежду степеньюинституционализацииинститутапрезидента и личной властью главы государства в сторону второй, являетсясвоеобразная функция партий.
Доминирующая в парламенте партиястановится опорой действующего президента, а не самостоятельнымсубъектом политического процесса. Она является серьезным инструментом вруках главы государства, позволяющим существенно увеличить влияние наполитический процесс 244.Так называемые «партии власти» создаются «сверху» при опоре нагосударственные структуры и такие организации чаще всего способнывыполнятьнеполноечислопартийныхфункций.Так,помнениюисследователей, они призваны лишь защищать и поддерживать власть, но незавоевывать ее.
245 К числу их других функций некоторые авторы относят:1) объединениеразрозненныхэлит(управленческих,экономических,интеллектуальных), поддерживающих деятельность главы государства и/илиправительства,винституциональнооформленноеединоецелое;2) консолидацию электората для завоевания парламентских мандатов (это242Борисова Н.В., Сулимов К.А. Воспроизводство власти в современной России: преемничество какинвариант // Политическая наука. – 2012. – № 3. – С.118–121243Панов П.В., Сулимов К.А.
Смена лидера и пределы персоналистского президенциализма: перспективыварианта «преемник» в странах Закавказья и Центральной Азии // Политическая наука. – 2014. – № 1. –С.143244Змиевский Д.В. Конституционно – правовые преобразования в государствах постсоветского пространства:понятие, сущность, предпосылки и формы // Фундаментальные и прикладные исследованиякооперативного сектора экономики. – 2012. – № 2. – С.151245Подвинцев О.Б. Партийные системы бывших союзных республик как отражение разнонаправленныхтенденций развития постсоветского пространства // Россия и современный мир.
– 2008. – № 3 (60). – С.168– 170167позволяетправящейэлитеповыситьэффективностьправительства);3) подготовку необходимых административных кадров. 246В то же время, важно понимать, что реальные возможности “партиивласти” в политической сфере в большей степени зависят от прочности еесвязи с действующим руководством страны247. Зачастую они ассоциируютсянепосредственно с главой государства и уровень их общественнойподдержки во многом зависит от уровня поддержки действующегопрезидента. Наиболее яркими примерами являются партии «Единая Россия»,«Новый Азербайджан» и «Кыргызстан, вперёд!» (создана при А.
Акаеве).На основе вышеизложенного, можно заключить, что в России иАзербайджане условие эффективности власти и условие сохранения балансамежду степенью институционализации института президента и личнойвластью главы государства выполнялись не всегда. Но, когда выполнялисьоба условия или выполнялось хотя бы условие эффективности власти(соблюдение даже только условия эффективности власти при высокойподдержке элиты и большей части общества позволяет нивелироватьнесоблюдение условия баланса между степенью институционализацииинститута президента и личной властью главы государства), политическаясистема пребывала в стабильном состоянии. А в Кыргызстане, в своюочередь, в тот период, когда институт президента был главным звеномполитической системы и оказывал определяющее влияние на ходполитического процесса – при А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
