Диссертация (793398), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Это достаточно наглядно видно по периодическим измененияминституциональной системы исследуемых стран (реформы федеративных134механизмов в России, изменение характеристик института президента вАзербайджане, постоянные масштабные изменения в политической системеКыргызстана и т.д.). Хотя, необходимо учитывать, что на нынешнем этапепереходного периода изменения не столь масштабны и интенсивны, как наначальной стадии.В России на начальном этапа переходного периода политическаясистема пребывала в наиболее нестабильном и уязвимом состоянии. В ней небыло единства, которое могло бы обеспечить стабильность и безопасность.Кульминационной точкой этого стал упомянутый ранее октябрьский кризис1993года.ПоточномузамечаниюВ.В. ЛапкинаиВ.И.
Пантина,рассматриваемый этап политической трансформации (август 1991–октябрь1993 г.)следовалохарактеризующийсябыобозначитьнеустойчивостьюкакпериодполитической“бифуркации”,системыинеопределенностью ее дальнейшего развития174.Отметим, что на сегодняшний день в научном сообществе нет единойпозиции относительно «эпохи Ельцина» и здесь можно встретить абсолютнопротивоположные точки зрения. Часть ученых полагает, что Первыйпрезидент не справился со стоявшей перед ним основной задачей, –осуществлениемполитическойтрансформациииустановлениемдемократического строя, – и по его вине демократический транзит в России1990-х годах провалился.
Другая часть, напротив, считает, что президентствоБ.Н. Ельцина можно назвать более чем эффективной, поскольку оноспособствовало развитию демократии в России175.Подобная дискуссия вызвана несколькими причинами. Во-первых,политика Б.Н. Ельцина местами была весьма противоречивой 176.
С одной174Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в Современной России:проблемы коэволюции // Полис. Политические исследования. – 1999. – № 6. – С. 70–80.175Ривера Д.У., Ривера Ш.В. Ельцин, Путин и президентская власть // Полис (Политические исследования). –2012. – №. 3. – С.19–20176Касимов Р.В. Указ. соч. С.21135стороны, усиливалась президентская власть, а с другой – другим субъектамвласти было предоставлено достаточно много возможностей и независимостина внутриполитической арене 177.
Эти две тенденции при Б.Н. Ельцинесоздают предпосылки для широкого диапазона оценок.Во-вторых,оцениватьэффективностьполитикилюбогоглавыгосударства даже исключительно в политической сфере, можно с различныхракурсов. Например, если рассматривать позиции зарубежных (западных)исследователей, то большинство из них, оценивая пребывание на постуБ.Н. Ельцина, в первую очередь делают акцент на его решениях по развитиюдемократии. Отечественные ученые, в свою очередь, фокусируют вниманиепреимущественно на вопросах стабильности, укрепления российскойгосударственности и проблемах федерализма178. Думается, второй подходявляется более обоснованным.В этом смысле верной представляется позиция Р.Саквы, согласнокоторому при оценке президентства Б.Н.
Ельцина необходимо учитывать то,что данный режим был «переходным» и в качестве основной задачиставилась системная трансформация общества. Президент должен былрешитьконституционныепроблемыформированиягосударственногоустройства179.Таким образом, анализируя политику Б.Н. Ельцина в России, как иполитикупервыхэффективностьрассматриватьсяпрезидентовпрезидентскойсточкивАзербайджаневластизрениявпервуюуспешностииКыргызстане,очередьстроительствадолжнановойинституциональной системы, обеспечения стабильности и государственнойбезопасности в течение переходного периода.
При этом речь идет об уровне177Никоненко С.А. Политические процессы в России: государственная стратегия и инициативы Президента //Pro nunc. Современные политические процессы. – 2005. – Т. 3. – № 1. – С.130178См., напр.: Калашников В.В. Эпоха Ельцина: проблемы становления нового федерализма в РоссийскойФедерации // Россия в XX веке проблемы политической, экономической и социальной истории. Санкт –Петербург, 2008.
– С.186–193.179Саква Р. Указ. соч. С.210136политической стабильности, достаточном для сохранения государственностии в то же время позволяющем осуществлять политическую трансформацию.Вцеломеслиоцениватьрезультатыначальногоэтапатрансформационного периода, то ситуация во всех трех рассматриваемыхгосударствах развивалась по-разному. Б. Ельцину достаточно быстро удалосьвыстроить новую институциональную систему, которая к сегодняшнему днюне претерпела каких-либо существенных изменений (за исключениемфедеративных механизмов). Однако если учесть, что данный процесссопровождался конфликтом в системе государственной власти (октябрьскиесобытия 1993 года), и методы, посредством которых он был разрешен, тосложноговоритьобтрансформационномэффективностипроцессе.институтаНеоднозначныпрезидентатакжеврезультаты,достигнутые в этом вопросе в Кыргызстане, поскольку при А.
Акаевеформированиеновойинституциональнойсистемысопровождалосьпостоянными реформами. Это затрудняло процесс укоренения учрежденныхинститутов и их эффективное функционирование. В Азербайджане, в своюочередь, начальный этап трансформационного периода начинался совсемнеудачно. При А.
Муталибове и А. Эльчибее, можно сказать, данная задачабыла решена частично и не доведена до конца, что обуславливалось, какбыло отмечено ранее, войной в Нагорном Карабахе и, как следствие,кризисом в политической сфере. Ей стало отводиться должное вниманиетолько после прекращения Нагорно-Карабахского конфликта 5 мая 1994года.Причемипрекращениевойны,истроительствоновойинституциональной системы было осуществлено при Г. Алиеве.Если говорить о втором этапе трансформационного периода, то вРоссиинаэтомотрезкевпервуюочередьвыстраивалисьновыефедеративные механизмы, которые с учетом всех особенностей государствадолжны были обеспечить ее целостность и управляемость.
На предыдущемэтапетрансформацииименноэтот137сегментинституциональногостроительства не был завершен, что вылилось в появление опасныхцентробежных тенденций, являющихся угрозой для целостности страны. Имногиеисследователисвязываюттакуюситуациювфедеративныхотношениях с недооценкой властью институционального фактора ивозросшейрольюнеформальныхпрактик 180.Инымисловами,приБ.Н. Ельцине институт президента, имея достаточно прочное положение всистеме органов государственной власти, был довольно слаб в отношениях«центр- регионы».Вместе с тем, анализируя решения Б.Н. Ельцина на втором этапетрансформации,касающиесяотношений«центр-регионы»,нельзянеучитывать существовавшие на тот момент объективные сложности, которыевозникли еще на предыдущем этапе.
Прежде всего, надо понимать, чтофедеративная система России изначально была достаточно специфичной и ейбылиприсущиасимметричностьмасштабовфедеральныхединиц,неравенство статусов субъектов Федерации, экономический, социальный иполитический контраст. Другими словами, выстроенная модель федерациибыла довольно сложной, а центробежные тенденции начались именно послераспада СССР181.
Процесс суверенизации союзных республик СССРвыступил, как бы, катализатором процесса суверенизации автономныхреспублик в составе РСФСР. Некоторые из них открыто заявляли о своихпретензиях на большую автономию от федерального центра и даже насуверенитет (Татарстан, Чечня). Правда, ситуация в этих регионахотличалась.
Так, в случае с Татарстаном федеральный центр столкнулся спопыткой добиться суверенитета посредством принятия нормативноправовых актов, противоречивших федеральному законодательству ипровозглашавших ее суверенитет182. В Чечне ситуация была более сложной:180Дорожкин Ю.Н. Ахунов У.Р.Демократия в представлении политических элит в постсоветской России эпохиБ.Ельцина // Власть. – 2010.
– №6. – С.100181Упоров И.В.Российский Федерализм: содержание, основные тенденции развития и законодательноезакрепление // Альманах мировой науки. – 2016. – №6 – 2(9). – С.90182Калашников В.В. Указ.соч. С. 189138произошло ее фактическое отделение, которое впоследствии привело к двумвойнам.Проблема сохранения России как единого федеративного государствастала одной из наиболее острых в этот период. В этом смысле предпринятыепрезидентом в 1990-1993 гг. шаги по децентрализации (главный из них –подписание Федеративного договора 1992 года), можно расценивать, вопределенной степени, положительно, поскольку они позволили сохранитьРоссию как единое государство183.Более неоднозначной является региональная политика Б.Н.
Ельцина,проводимая в 1994-1999 гг. Несмотря на то, что отчасти были преодоленынекоторые сложности в отношениях «центр-регионы», говорить о стольнеобходимом на тот момент укреплении федерального контроля надрегионами не приходится. Хотя этот период был достаточно благоприятнымдлявыстраиванияэффективныхинституциональныхмеханизмоввфедеративных отношениях.В целом достигнутый за эти годы компромисс между федеральной ирегиональной властью был хрупким и неустойчивым и отражал слабостьполитической системы.
А к концу 1990-х годов децентрализация достигласвоего предела184.Период нахождения В.В. Путина на посту президента принципиальноотличается от времени пребывания у власти Б.Н. Ельцина185. При немначался процесс усиления формальных политических институтов. Причеммасштабноереформированиекоснулосьвпервуюочередьименнофедеративных механизмов. На этом этапе отношения «центр-регионы»характеризуются рецентрализацией федерации.
Основной целью избранного183Там же. С. 186–188Лапина Н.Ю. «Центр – регионы» в постсоветской России: история, механизмы взаимодействия, сценариибудущего // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2006. – Т. 2. – № 2. – С.87185Никоненко С.А. Политические процессы в России: государственная стратегия и инициативы Президента //Pro nunc. Современные политические процессы. – 2005. – Т. 3. – № 1. – С.129–130184139Президентом курса было перераспределение ресурсов и полномочий в пользуфедеральногоцентра,формированиеединогоэкономического,политического, административного и информационного пространства 186.
Еедостижениеосуществлялосьпутемвнесениякоррективоввинституциональную систему, формализации механизмов взаимодействияфедеральногоцентраирегионов.Результатомсталоупорядочениеотношений «центр-регионы». По сравнению с предыдущим этапом,центральная власть значительно усилилась и, что еще более важно, –усилилась институционально.Процесс «наведения порядка» начался также в правовой плоскости:региональноезаконодательствопостепенносталоприводитьсявсоответствие с федеральным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
