Диссертация (793398), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Президент, с одной стороны, обладал достаточно широкимиполномочиями, а с другой – повсеместно ограничивался властью этогооргана,посредствомпредусмотренных121согласительныхпроцедур122.Гаджи-Заде Э.А. Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ:автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005 – С. 5122Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от12.04.1978г.[Электронныйресурс].URL:http://constitution.garant.ru/history/ussr–rsfsr/1978/red_1978/5478721/(Дата обращения: 15.02.2017); Конституция (Основной закон)Азербайджанской Советской Социалистической Республики от 21.04.1978 г. [Электронный ресурс].
URL:http://files.preslib.az/projects/remz/pdf_ru/atr_kons.pdf(Дата обращения: 15.02.2017); Конституция87Установленная на тот момент в России, Азербайджане и Кыргызстанесистема правления не совсем вписывается в общепринятые характеристикиреспубликанской формы правления, поскольку они представляли собойдостаточно противоречивое соединение советских государственно-правовыхтрадиций и института президента, заимствованного из демократическихгосударств123.
В этой связи, на наш взгляд, было бы правильнее ихобозначить как «республики советского типа», характеризующихся, помимопрочего, дисбалансом в сторону представительных органов власти.После учреждения института президента в каждой из рассматриваемыхстран, его место и роль в системе государственной власти менялись всторону усиления.
Этот процесс начался еще до распада СССР. Но болеесущественные изменения, направленные на его становление в качествецентрального звена власти начался после 1991 года. Причем сохраняющийсябаланс в формально-правовой плоскости не всегда соответствовал реальномуположению дел. Сохранившиеся от общесоюзного государства структурывласти, всё еще имея доминирующее положение в конституционно-правовойплоскости, пребывали в критическом состоянии и не смогли справиться свозникшим в основных сферах общества кризисом.
На фоне этого ипроисходило фактическое усиление института президента. В итоге возниклаконфронтация между исполнительными и представительными органамивласти.Достаточно наглядным образом эта ситуация прослеживается напримере России, где ограничительные рамки президентской власти,заложенныевзаконодательстве,устанавливалидисбалансвпользуВерховного Совета и, как результат, появились серьезные проблемы напрактике: Б.Н. Ельцин далеко не всегда согласовывал проекты Указов сВерховным Советом, что привело к обострению отношений между ними.(Основной закон) Киргизской Советской Социалистической Республики от 20.04.1978 г.
[Электронныйресурс]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru – ru/205064 (Дата обращения: 15.02.2017).123Бокоев Ж.А., Укушов М.К. Указ. соч. С. 5588Ситуация осложнялась еще и тем, что помимо конфликта между президентоми законодательной властью, серьезные разногласия начались междуВерховным Советом и Съездом народных депутатов, с одной стороны, имежду главой государства и правительством – с другой.Б.Н. ЕльциниегоокружениевыступализапринятиеновойКонституции, усиление института президента, а также либеральныеэкономические реформы. Верховный Совет и Съезд народных депутатов, всвою очередь, стремились сохранить за собой широкий объем властныхполномочий и не допустить столь радикальных реформ в экономическойсфере 124. Как известно, конфликт закончился событиями 3–4 октября 1993года, в результате которых был разогнан Верховный Совет.Уверенность Президента в притязаниях на власть и, в принципе,возможность подобных действий, в немалой степени, была продиктованаболее высокой популярностью Б.Н.
Ельцина по сравнению с ВерховнымСоветом и его депутатами125.В научной литературе событиям сентября–октября 1993 года даютсясамые разные оценки. Дискуссионными остаются вопросы, касающиесяпричин данного конфликта и в целом ее сути. Довольно исчерпывающе икомпромиссно(поотношениюкмножествуимеющихсяоценок),рассматриваемые события описаны Н.И. Чувашовой, по мнению которой:«События сентября–октября 1993 г. следует определить как политическийкризис, характеризовавшийся обострением противоречий между основнымисубъектамиполитическогопроцесса,124делегитимациейинститутовШелистов Ю.И.
Эволюция конституционного устройства Российской Федерации в контексте глобальных илокальных вызовов современности // Вестник Московского университета. Серия: Политические науки. –2012. – № 4. – С. – 76–79125Жабров А.В. Эволюция института президентализма в современной России // Известия Тульскогогосударственного университет. Гуманитарные науки. – 2010. – №2. – С.22989государственной власти, снижением управляемости всех сфер общества иростом массового социального недовольства» 126.Послеоктябрьскихсобытий положение президента в системегосударственной власти уже определялась Конституцией 1993 года, котораязакрепила в формально-правовой плоскости сложившийся к тому моменту вполитической сфере фактический баланс сил.Практически все дальнейшие изменения президентской власти вРоссиикасалисьфедеральнойивзаимоотношенийрегиональнойивластей,механизмоввзаимодействияотношений«центр-регионы»(единственным важным преобразованием, не относящимся к даннойплоскости, стало увеличение в конце 2008 года срока полномочий президентас четырех до шести лет).
При этом важно понимать, что с учетом сложностиимногоступенчатостигосударственногоэкономическимивыстроеннойустройстваивРоссии(котораяфедеративнойобусловленаэтноконфессиональнымиформысоциальноособенностямиадминистративно-территориальных единиц страны), отношения «центррегионы» имеют крайне важное значение для исследования институтапрезидента и его влияния на стабильность и безопасность государства.Стоит также уточнить, что при рассмотрении отношений «центррегионы» в России фактически речь идет о взаимоотношениях ивзаимодействии института президента и региональной исполнительнойвласти. Однако это не значит, что понятие «центр» сводится только кинституту президента. В данном случае он лишь выносится на первый план,поскольку это в большей степени отражает существующие реалии вполитической сфере.
Кроме того, так как отношения «центр-регионы»развивались наряду с развитием института президента, то изменение места ироли главы государства в системе органов государственной власти было бы126Чувашова Н.И. Октябрь 1993 года: противоречивость оценок и выводов // Власть. – 2013. – № 8.
– С.12890целесообразноанализироватьпараллельноспроцессомизмененийотношений «центр-регионы», т.е. без отрыва друг от друга.Как указывает Р.Ф. Туровский, преобразования в отношениях «центррегионы» были значительно более масштабными и многие из них быливнесены в 1991–1993 гг. После ликвидации КПСС исчезла и партийнаявертикаль власти. Появилась необходимость в выстраивании новой моделиотношений между «центром» и регионами. Теперь главным институтом,представляющим центр, был институт президента.
Необходимо былопреодолеть начавшийся дезинтеграционный процесс и выстроить новуювертикаль власти, которая должна была способствовать сохранениютерриториальной целостности России. Для этого стали вводиться новыемеханизмы управления регионами. Так, в краях, областях, автономныхобластях и автономных округах появилась должность губернатора. Вопрос оназначении на нее решал глава государства. Губернатор был высшимдолжностным лицом и главой исполнительной власти в субъектахфедерации. Выборная власть сохранялась только в городах федеральногозначения и республиках, входящих в состав России. Еще одним весьмаважным шагом по укреплению новой вертикали власти стало учреждениеинститута полномочного представителя президента (полпреда), назначениекоторого проходило одновременно с назначением губернаторов и такжеотносилось к компетенции президента. Полпреды входили в АдминистрациюПрезидента.
И их основная функция состояла в контроле за деятельностьюгубернаторовиситуациейнаместах.Онитакжедолжныбылиинформировать Администрацию Президента о текущей ситуации в субъектефедерации127.После 1993 года в регионах формируется моноцентрическая системавласти во главе с губернатором. В то же время постепенно начал терять своипозиции институт полпредов. Неформальное влияние губернаторов на127Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика – М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ. – 2006.
– С. 566–56891данный институт привел к тому, что полпреды не выполняли свою функциюконтроля над региональной властью. С принятием новой Конституции,вводится орган регионального представительства на федеральном уровне –Совет Федерации. Его учреждение стало мерой усиления влияниярегиональной власти на центр. Несмотря на все это, в Конституциидостаточно четко прослеживалась выстроенная вертикаль власти, во главекоторой стоял институт президента. С другой стороны, отношениядействующего на тот момент президента и губернаторов зачастую выходилиза формально установленные рамки. Глава государства шел на уступкигубернаторам в обмен политическую лояльность.
То есть стабильностьфедерации на данном этапе обеспечивалась во многом за счет консенсусаэлит 128.К середине 1990-х годов рейтинг Б.Н. Ельцина сильно упал, в связи спроводимойимполитикойиобострившимсявстранесоциально-экономическим кризисом. Президент стремился в первую очередь укрепитьсобственное положение. В качестве основной опоры такого курса былиизбраны группы влияния и неформальные институты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
