Диссертация (793321), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Остальные акторы – политические лидеры, партии, депутаты,легислатуры, общественные организации, СМИ играют явно подчиненную роль.При этом имеется определенная иерархия отношений и внутри системыгосударственного управления. Можно уверенно утверждать, что в отношенииоперативного управления работой социальных органов и служб, реализации мерсоциальнойподдержкинаселения,принятияотдельных,какправило,технических решений, высокое значение имеют органы социальной защитынаселения федерального и регионального уровней (Минтруд РФ, Пенсионныйфонд России, Фонд социального страхования, министерства и департаментысоциальной защиты в субъектах федерации). Вместе с тем, формирование курсасоциальной защиты населения и выработка наиболее значимых решений неотносится к исключительной компетенции социальных органов государственнойвласти.
Социальная защита населения вписана в контекст политическогоуправления и финансового управления. Соответственно задачи поддержанияполитической стабильности территории и лояльности населения, а также задачиоптимального бюджетного планирования, макроэкономической стабильностиносят более высокое значение в процессе принятия решений, нежели задачинепосредственного социального обеспечения и защиты населения.В исследовании зафиксировано, что именно центральные акторыполитического управления в стране (Президент РФ, Администрация ПрезидентаРФ) и в регионах (Глава региона, Администрация главы211региона) имеютключевое влияние в инициировании и принятии, либо непринятии/блокированиинаиболее значимых решений для социальной защиты населения.
Однако ещеболее важно то, что мотивацией для принятия управленческих решений уполитических акторов служат не только такие факторы как оптимизациясоциальной поддержки населения и повышение его лояльности к властныминститутам, но как это было прослежено на ряде кейсов – бюджетная экономия,поддержание стабильных бюджетных расходов. Таким образом, прослежено то,что именно финансовый блок управления оказывается частым победителем вконкуренции за влияния на общий управленческий курс. Таким образом, несоциальных блок управления, а финансовый зачастую определяет курс длясистемы социальной защиты населения.Обобщая полученный материал, можно отметить, что формирование курсасоциальной защиты населения является площадкой взаимодействия трехбазовых акторов: политического, финансового и социального управления.
Вситуации оперативного технического управления наибольшим значениемобладает непосредственное руководство социальных институтов. Однако вситуации принятия решений, имеющее системное значение, политическиеакторы приобретают первостепенное значение. При этом значительная частьподобных решений принимается под влиянием бюджетного фактора, чтоделает государственные органы финансового управления ключевым акторомвлияния на принятие решений и формирование государственной политикисоциальной защиты населения.Российскаяполитическаясистеманепредоставляетгражданамвозможности для эффективного политического участия, то есть для участия,дающего возможность добиться конкретного позитивного результата в вопросевлияния на реализацию государством своей функции социальной защитынаселения.
Существующие демократические институты усечены в вопросеэффективного гражданского участия на концептуальном уровне, а в рамкахроссийской политической системы и на прикладном уровне. Интересы крупныхсоциальных групп, являвшихся целевой аудиторией государственной политики212социальнойзащитыпредставительства.населения,Можнонеговоритьимеютинститутовисключительноореальногопревращенном,опосредованном представительстве этих интересов в отношении того, чтополитика массового отказа от социальных прав и демонтажа институтовсоциального государства несет в себе потенциал политического недовольства ипротеста.Подобныеопасенияправящегоклассаслужатбарьеромкрадикальному пересмотру существующей системы социальных гарантий.Однако моменты столкновения функций управления социальной политикой сфункциями, например, информационной политики, поддержки бизнеса илиобеспечения безопасности, данные сферы нередко получают приоритет. Приэтом мнение широких социальных слоев по вопросам первоочередностигосударственных расходов, на социальные нужды или информационнуюполитику, на обеспечение льгот пенсионеров или дотации бизнесу, насоциальные учреждения или силовые службы не учитывается.
Это не значит, чтоситуацию можно трактовать упрощенно в виде того, что правящая элита всегдапренебрегает интересами общества и противопоставляет свои решениянастоящим потребностям общества. Скорее можно говорить о ситуации, вкоторой отсутствуют каналы коммуникации и обратной связи власти снаселением, что повышает вероятность того, что решения будут не отражатьинтересов общества и входящих в него общественных групп, будут оцениватьсяобществом как навязанные принудительно, нелегитимные.В рамках достижения цели исследования, анализа механизмов принятиярешений в системе социальной защиты населения, выявлено, что технологияинициации и продвижения решений представляет собой алгоритм, который всодержательнойчастизаключенв государственном аппарате.
Решениярождаются и проходят согласование в государственных структурах. Влияниевнешней среды на этот процесс минимально. Особенно организованное влияние.Для продвижения решения ключевое значение имеет позиция высшегополитического руководства того уровня власти, на котором принимаетсярешение. Соответственно конструктивное значение может иметь только влияние213на высшее руководство, за которым закреплено решающее слово. В своюочередь, для руководства два фактора имеют определяющее значение:политическийэффектотпринятогорешенияифинансовыйэффект.Соответственно тезисы данной тематики имеют определяющее значение припринятии руководящими лицами решений по вопросу социальной защитынаселения. Политика социальной защиты населения развивается в парадигметого, какое политическое влияние она имеет на население и какие издержкигосударство несет от реализации данной политики.
Соответственно логикаразвития данной политики – максимизация поддержки населения от реализациимер социальной поддержки населения при минимизации бюджетных расходов насоциальные нужды.Возвращаяськпроблемеисследования,требуетсяотметить,чтопротиворечие между признанием за гражданином и народом политическойсубъектности, с одной стороны, и реальным отчуждением граждан и населенияот вопросов государственного управления, включая те сферы, которыенапрямую их затрагивают и в которых они имеют реальный актуальный интерес,являются значимой темой для научного изучения и анализа. Речь идет обосмыслении господствующих нарративных представлений о демократии ивместе с этим об осмыслении легитимных оснований на управление обществом втой системе отношений элиты и общества, что сложилась сегодня, в том числе ив России.Ситуация, в которой при декларируемом демократизме, политическаясистема управления навязывает обществу определенные решения, вызывающиеу большей части общества неприятие, создает очевидный разрыв теории ипрактики демократии.
Можно повториться в том, что сфера социальной защитынаселения представляет собой ту область общественных отношений, в которойописанная проблематика представлена в наиболее явном виде. Демократия идемократическое представительство интересов неразрывно связаны с такойсферой как социальная защита населения. Для малообеспеченных, социальнонезащищенных слоев общества – социальных реципиентов, государство214перестаетбытьабстракцией,превращаясьвосмысленныйобъектвзаимоотношения там, где система напрямую затрагивает их материальноеположение. Политика находит смысл в борьбе за определенные решения иопределенный курс, как правило, связанный с совершенствованием механизмовперераспределения в пользу широких слоев общества и помощи бедным.Данное исследование наглядно показало, как теоретические проблемыдемократической концепции и государственного административного управлениясвязаны с насущными проблемами людей, выраженными в недостаточноэффективной работе социальных органов и служб, нехватке социальныхпособий, сокращении льгот.
Принципиально важно именно политологическоеосмысление данной связи, где государственное управление представлено не сточки зрения технических процедур приятия решений, но как пространство длясоциального и политического взаимодействия, конкуренции, сотрудничества иборьбыразличныхсоциальныхгрупп,политическихгруппировок,ведомственных фракций.Такие образом, существующая в России в текущий момент системаформирования социальной защиты населения представляет собой систему, вкоторойотсутствуетсистемаэффективногодемократическогопредставительства интересов социальных групп, функция принятия решений иформирования управленческого курса осуществляется практически монопольногосударственной бюрократией, действующей в логике минимизации социальныхобязательств перед населением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
