Диссертация (793321), страница 38
Текст из файла (страница 38)
278Стоит особенно отметить, то, что централизованно-бюрократический ипатрон-клиентский подходк реализации политики социальнойзащитынаселения упускает из вида профилактический и проспектовый взгляд напроблемы бедности и неравенства. Российские государственные социальныеорганы и службы смотрят на бедность как на абстрактное субъективное явление,которое не имеет причин, логики и диалектики.
Бедность есть и все. Из такогоошибочного подхода рождаются ошибочные решения, которые сводятся к тому,что бедным нужно просто дать денег. Не отрицая факта того, что для бедныхгрупп населения действительно имеют значения денежные выплаты, важноотметить, что они не способны качественно изменить положения бедных. Они неликвидируют корень проблемы бедности, лишь смягчая его последствия. Корень– это недостойный размер социального обеспечения, низкая оплата труда,незащищенность рабочих мест и пр. Общая проблема текущего подхода креализации политики социальной защиты населения заключается в том, что настадии разработки решений не прописано конкретных целей тех мер, чтореализуются сегодня или планируются к реализации. Нет анализа источниковбедности, нет цели преодоления бедности для данной категории населенияисходя из причин, почему эта категория граждан оказалась в категории бедных,отсутствует обратная связь между бедными и социальными службами.Олег Федорович Шабров в статье «Сущность и механизмы политическогопредставительства» отмечает, что обратная связь, понимаемая в теорииуправления, «это воздействие управляемых на управляющих».
При этом, пользаот механизма обратной связи заключается в том, что она позволяет изменитьранее принятое решение или инициировать новое, то есть является объективнойПартисипаторный подход в повышении качества жизни населения: Монография. Под общей ред. Н.М.Римашевской, Н.Н. Ивашиненко. Нижний Новгород – Москва: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2013.
23с.180278реакцией на реализацию управленческого курса.279 Следует различать формыобратнойсвязи:стихийные,такиекакуличныеакциипротеста,иинституциональные, такие как инициирование обсуждения в парламенте.Управленческие решения в системе социальной защиты населения носятхарактер приказов и директив, которые авторитарным, бюрократическим,волевым способом спускаются от центров административного управления вниз кнаселению. При этом полностью упускаются принципы торга сторон, поискавзаимовыгодногосогласия.Собственногоговорявместополитическогоуправления, имеет место административно-командное управление. Это нагляднопрослеживается в структуре принятия решений, которая пересматриваетсоциальные гарантии, сокращая право на льготы или назначая новые видысоциальных пособий, не меняя преамбул в обосновании своих действий – каждоерешение постулируется как улучшение и дополнение прошлой политики.
Приэтом никогда такие действия не отсылаются к интересам тех или иныхсоциальных групп, к их волеизъявлению, к итоговым резолюциям собраний иликонференций, где данные социальные группы могли бы артикулировать своемнение и свои требования.Принципиальной чертой всех проанализированных в параграфе 2.3ситуаций, связанных с изменением порядка работы социальной защиты, сталоуклонение акторов принятия решений от широких общественных дискуссий.Таким образом, лица, формирующие новый облик системы социальной защитынаселения, ориентировались на узкие каналы информации и специфическиеоценки перспектив того как их решения повлияют на общую ситуацию.В случае с общественными организациями важно, что критика не означаетполную блокировку решения, это может трактоваться как начало диалога и торгамежду государственными структурами и общественными объединениями, в ходекоторого,общественныеорганизациюскорректируютгосударственные279Шабров, О.
Ф. Сущность и механизмы политического представительства. Проблемный анализ игосударственно-управленческое проектирование. 2009. Т. 2. № 6. 110-111 с.181инициативы, убрав наиболее болезненные элементы, внесут конструктивныепредложения.Так как общественные объединения, при всей сложности их развития впостсоветское время, все же являются определенным, с оговорками, не слишкомсовершенным, но механизмом коммуникации и ретрансляции потребностейчасти общества, при принятии решений, касаемых отрасли социальной защитынаселения, представляется целесообразным включить их в диалог по анализукачества решений и их последствиям.Таким образом, представительство интересов социальных групп припринятиирешенийспособствуетповышениюэффективностисистемысоциальной защиты населения:• способствуютполучающеголучшемуучетугосударственнуюреальныхсоциальнуюпотребностейпомощьинаселения,социальноеобеспечение;• снижает транзакционные издержки, связанные с негативным восприятиемпроводимых решений;• способствует более качественному оформлению проводимых решений засчет более детальной правовой и профессиональной экспертизы.Выше проанализирован фактор участия граждан в формированииполитики социальной защиты населения как часть эффективной моделигосударственного и политического управления.
Однако гражданское участие несводится только к вопросу институциональной эффективности к тому, что сгражданским участием система будет работать лучше, с большей отдачей, станетболеерациональной.Неменееважнымфакторомпредставляетсятообстоятельство, что участие граждан и широких общественных групп вформировании политики социальной защиты населения оказывает определенноевлияние на демократический процесс в политическом сообществе, способствуяразвитию и укреплению демократического режима.
Специфика управленческогокурса в сфере социальной защиты населения тесным образом связана с уровнемразвития демократических практик, норм и институтов в России.182В статье «Власть и административные услуги: ожидания населения иреальность» Владимир Комаровский пишет: «В современных условияхдееспособное демократическое государство, стабильное общество, устойчивоеразвитие экономики в России невозможны без широкой поддержки целей идействий власти населением, социальной консолидации как необходимогоусловиянормальногофункционированияинститутовдемократииигражданского общества.
Добиться же социальной консолидации и массовойподдержки власти можно лишь при условии, что реальным приоритетомгосударственной политики и экономики станет обеспечение благополучия,безопасности и достойной жизни граждан». 280 Таким образом, поддержка власть,соблюдениедемократическихпроцедуриориентациягосударственнойполитикой цели улучшения материального достатка граждан составляют единыйполитический процесс.В параграфе 1.2 из множество моделей и типов демократических режимоввыделено два ключевых подхода к определению демократии. Классическоеопределение, названное элитарно-плебесцитарным, исходит из утвердившейсяинституциональной практики развития представительской демократии. Вданном подходе демократия определяется как наличие определенного перечнядолжных норм и институтов (признание народа источником власти, наличиепарламента, факт проведения голосований при выборе руководства страны,закрепление в законах ряда основополагающих гражданских прав человека).
Приэтом логика такого подхода к демократии заключается в том, что возможностьнаселения повлиять на выборы главы политического сообщества оказываетопределяющее влияние на курс, проводимый государством. Не отрицая фактаналичия определенного влияния населения при представительной демократии,сторонники решенческого подхода акцентируют внимание, что только практикареального политического участия граждан и их роли в принятии управленческихрешений является свидетельством работы демократической системы.280Комаровский, В.
С. Власть и административные услуги: ожидания населения и реальность. Социологиявласти. 2005. № 5. 61с.183Социальная защиты населения является той прикладной областью, гдетеория переходит практику. А именно анализ практики принятия решений вобласти социальной защиты населения показывает нам общую модель принятиярешений в данном сообществе, что в свою очередь дает нам почву для анализадемократической теории применительно к исследуемому сообществу и в целом.Чтобы исследовать противоречие с которыми сталкивается классическаятеория демократии, нужно вновь обратиться к эмпирическим фактам принятиярешений в сфере социальной защиты населения. Теория представительнойдемократии исходит из того посыла, что решения, принимаемые народнымипредставителями являются превращенной волей всего народа.
Иными словами,решения публичной власти опираются на поддержку большей части общества.Однако данный теоретический подход вызывает сомнения, если егоприложить к практике конкретных решений, имеющих место в политикоуправленческом процессе. Представляется маловероятным, чтобы летом 2015 г.при принятии решений о сокращении прав льготников на проезд вобщественном транспорте, а это 1.300.000 человек из 7 млн. жителей области,апелляция публичной власти к демократической легитимности своего решенияимела основания. Данное решение напрямую затронуло интересы 18% жителейПодмосковья.
При этом иные крупные социальные группы, каких либо выгод отданного решения не получили. Скорее наоборот: косвенными пострадавшими отданного решения стали те граждане области, кто станут пенсионерами вбудущем, и те, кто вынуждены будут тратить больше средств на помощьпрестарелым родственникам ввиду сокращения их реальных доходов.Такимобразом,сточкизренияклассическойпредставительнойдемократии, где народные представителями ретранслируют волю общества,подобное решение едва ли могло бы быть принято. Сложно в целом объяснятьситуацию в демократическом обществе, где бы публичная власть могла быпойти на ущемление интересов более менее массовой социальной группы. Темне менее, в условиях реальной политики в России это оказалось возможным,184более того, это не повлекло внутрисистемного кризиса для демократическойсистемы, не стало поворотной точкой для ее развития.Вопрос о том, почему в демократических системах возможны ситуации,когда государственная власть продвигает решения, которые принято называть«непопулярными», которые не пользуются поддержкой большей части общества,является значимым не только для России, но и для всего мира.Важнымкейсом,показывающимпротиворечиеконцепциидемократического представительства интересов и практики политическогоуправления,сталареформасистемыпенсионногозаконодательстваправительством Николя Саркози во Франции в 2010 г.
По даннымсоциологических опросов 80% граждан высказывали свое несогласие спенсионной реформой. Реакцией на нее стала волна общественного протеста,включающей двухмиллионную демонстрацию в Париже, которую провелипрофсоюзы.281Тем не менее решение было принято и гражданскому обществуне удалось его блокировать или изменить. В 2016 г. похожая ситуацияповторилась во Франции уже при правительстве Француа Оланда, которым былопринято решение о проведении реформы трудового законодательства, котороетак же вызвало неприятие населения, многочисленные акции протеста иобщенациональные забастовки, однако общественным силам не удалосьотменить данное решение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
