Диссертация (793321), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Соответственно,шведская модель основана на государственном бюджетном централизованномсоциальномобеспечении,корпоративномсоциальномтогдакакгерманскаястраховании.модельБританскаяоснованамодельнаявляетсяпромежуточным звеном, сочетающим, как активную роль публичной власти,Мацонашвили Т. Социальное государство в Западной Европе: Проблемы и перспективы: Пробл.-тем.сб./РАНИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд.
Западной Европы и Америки –М., 1999. 14 с.62140преимущественно муниципального уровня, в оказании социальной помощи, таки наличие частного социального страхования. Игорь Леонов дополняет даннуюклассификацию особой «резидентуальной моделью», в которой функциясоциального страхования не является общеобязательной, а отнесена к сферечастно-корпоративных отношений, соответственно, с меньшей, нежели вгерманской модели, ролью государственного вмешательства 141Любопытная типология систем социальной защиты населения приведена вработе Ирины Павловой «Опыт функционирования систем социальной защитынаселения зарубежных стран». В основе данной типологии лежат различия вуровне экономического развития стран и степень солидарности государственнойполитике. Так модели полной солидарности предполагает всеобщее право наполучение социальной защиты.
Финансовая нагрузка при этом всецело ложитсяна налогоплательщиков. Такая система, согласно Павловой, склонна оказыватьравную минимальную помощь всем гражданам. Иной вариант предполагаетсистема ограниченной солидарности, при которой система социальной защитыфункционирует за счет отчисления граждан и работодателей, а размер помощиварьируется от объемов отчислений, поступивших ранее.
Также Павловавыделяет систему отсутствующей солидарности, при которой гражданеперсонифицировано выплачивают социальные взносы и получают помощьиндивидуально и в зависимости от накопленных сумм. 142Историяразвитиягосударственнойполитикисоциальнойзащитынаселения в различных странах мира показывает тесную связь между даннойсферой государственного управления и спецификой общественно-политическогопроцесса. Лауреат Нобелевской премии по экономике «за анализ потребления,бедности и благосостояния» Ангус Дитон в своей работе «Великий побегздоровье богатство и истоки неравенства» приводит важный пример того, кактрансформация политической системы, вызванная переходом к массовомуЛеонов, И.
Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. Моск. гос.ин-т межд. Отношений (ун-т) МИД России. – М.: МГИМО-Университет, 2006. 12 с.142Павлова, И. В. Опыт функционирования систем социальной защиты населения зарубежных стран.
ВестникТамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 8 (112). 75-76 с.63141участию рабочего класса в политическом процессе, становится факторомформирования новой социальной политики. Дитон показывает это на примереборьбы рабочих одного из промышленных городов Британии за улучшениесанитарных условий, точнее, за улучшение качества водоснабжения. Успех вэтой борьбе не только стал фактором победы рабочего класса в продвижениисвоих интересов, но стал показателем общего прогресса социальных отношений.Дитон пишет: ««В этом случае (частичная) ликвидация одного вида неравенства– отсутствие у рабочих права голоса – способствовала ликвидации другогонеравенства – отсутствия у рабочих доступа к чистой питьевой воде».143Всемирная демократизация и экономический рост создали предпосылки кглобальному улучшению уровня жизни даже в самых неразвитых странах.Вместе с тем, все острее встает вопрос качества государственной социальнойполитики, который в том числе выражен в том, чтобы социальные затратыдоходили до наибольшего количества нуждающихся.Более категоричен в свих выводах Ральф Дарендорф, который в статье «Отсоциального государства в цивилизованному обществу» пишет о кризисесоциального государства и необходимости его трансформации в новоекачественное состояние.
Отдавая должное историческим успехам социальногогосударства, Дарендорф сосредотачивает внимание на противоречиях егопрактической реализации, в числе которых «высокая цена социальногогосударства», рост числа получателей социальной помощи. Дарендорф пишет:«Все большее число правительств убеждаются, что поле их маневра оченьограничено до тех пор, пока они не установят жесткий контроль надгосударственными расходами, но и в этом случае пространство расширитсялишь ненамного.
Даже если беззаботно считать приемлемым дефицитгосударственного бюджета, то и тогда вряд ли приходится сомневаться, чтосуществуют как внутренние, так и внешние причины для ограничения расходовсоциального государства». И далее: «Социальное государство нуждается в143Дитон, А. Великий побег: Здоровье, богатство и истоки неравенства / Ангу Дитон; пер. с англ. А. Гуськова.
–М.: Изд-во Института Гайдара; Фонд «Либеральная Миссия», 2016. 118 с.64формировании бюрократического аппарата, а он не способен разглядетьиндивидуальные запросы, для удовлетворения которых был создан». 144 ТакжеДарендорфотмечаетпротиворечиемеждумировоззрениемлибералов,ориентирующихся на юридическом и политическом аспекте прав, формальномравенстве, и их недоверием к практике социальной политики, основанной наперераспределении общественных благ.ДаннаямысльДарендорфанаходитподтверждениевконцепцииамериканского экономиста и марксиста Роберта Бреннера, который в статье«Экономикаглобальнойтурбулентности:развитыекапиталистическиеэкономики в период от долгого бума до долгого спада» пишет о глобальноймодели государственного и политического управления, при котором государствоуходит из сферы управления и регулирования экономикой и социальной сферой,переводя данные отрасли сугубо в ответственность рыночных отношений.
145 Приэтом в своем исследовании «Гибридная неолиберализация: государство,легитимность и неолиберализм в путинской России» Илья Матвеев отмечаетименно неолиберальную тенденцию развития государственного и общественнополитического развития в России.146Таким образом, государственная политика социальной защиты населенияпредставляетсобойнепростооднуизотраслейгосударственно-административного управления, но поле политических и идеологическихпротиворечий. Ключевым вопросом для дискуссии в этом поле являются путиразвития политики социальной защиты населения, а это, в свою очередьпорождает вопросы, что такое социальная защита населения, для чего она нужна,какими средствами должна осуществляться, насколько она значима дляобщественного развития.
Это существенный вопрос не для теоретическогоДарендорф, Р. От социального государства к цивилизованному сообществу . – Полис. Политическиеисследования. 1993. № 5. 32-33 с.145Бреннер, Р. Экономика глобальной турбулентности: развитые капиталистические экономики в периодот долгого бума до долгого спада, 1945–2005 [Текст] / пер. с англ. А. Гусева, Р. Хаиткулова; под науч. ред. И.Чубарова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».—М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.146Матвеев, И. А.
Гибридная неолиберализация: государство, легитимность и неолиберализм в путинскойРоссии. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2015.№ 4 (79). 25-47 с.65144спора, но для практического руководства. Реформирование системы социальнойзащиты населения представляет собой рискованный и болезненный процесс, таккак затрагивает интересы и жизненные потребности больших общественныхгрупп.
Даже если вопрос не ставится, например, о сокращении социальныхрасходов, урезании социальных прав или отказе от социальных обязательств,реформа системы социальной защиты способна резко изменить, в том числе не влучшую сторону, качество работы структур, обеспечивающих социальнуюзащиты населения.
Таким образом, в политической плоскости встает вопросэффективности политики социальной защиты населения.Стоит отметить, что в отличие от сфер бизнеса и экономическогоуправления, определение эффективности в социальной сфере представляет собойкрайне сложную и неоднозначную задачу, в которой нельзя просто обозначитьуровень доходов или норму прибыли в качестве эквивалента успешностиреализуемой политики. Социальное учреждение не частная компания, афинансовые расходы не обязательно дают пропорциональный результат.Подобная ошибка в частности прослеживается в исследовании авторскогоколлектива под названием «Качество и успешность государственных политик иуправления», в котором из множества описанных моделей определенияэффективности государственного управления применительно к социальнойзащите населения, в соответствующем блоке (6.23) превалируют исключительноденежные показатели, такие как отчисления и расходы на социальноестрахование.
147Однако, если в государственной системе социальной защиты населениянет четкого целеполагания, нет ясности в понимании того по каким принципамданная система должна работать, для каких социальных она работает, какиепотребности общества имеют первоочередное значение в контексте оказаниясоциальной защиты, то оценить продуктивность денежных трат станет простоневозможным.Якунин, В.
И. Сулакшин, С. С. Багдасарян, В. Э. Орлов, И. Б. Строганова, С. М. Качество и успешностьгосударственных политик и управ ления. Серия «Политическая аксиология». М.: Научный эксперт, 2012 г. 375377 с.66147Характерным поведением для части правящей бюрократии и политическойэлиты является попытка скрыть данный логический пробел тезисом о том, чтополитическая стабильность есть действительное свидетельство эффективностигосударственной политики. Такая фразеология основана на простом тезисе, чтоесли государственная политика неэффективна, население тут же должно на этореагировать протестным поведением.
Соответственно отсутствие протестовтрактуется как положительный результат государственной политики.Подобные суждения не отражают действительности, так как основаны напреувеличенииоперативностисоциальногоповедения,котороевдействительности реагирует не сразу, не всегда явно и не всегда массово. Стоитотметить, что протест, особенно массовый, представляет собой определенныйуровень низовой организации, требует особой культуры, основанной на прежнемопыте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
