Диссертация (793317), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Иными словами,потенциал дестабилизации есть в любой общественной системе. Нореализуется этот потенциал не во всех общественных системах.Обобщение ряда примеров политической дестабилизации позволяетнам предположить, что вероятность дестабилиазции вероятнее в техполитических системах, где не развит механизм самоадаптации к внешнимвлияниям и не сформирована способность общества к критической оценкевнешних влияний, степени их угрозы безопасному существованию обществаи личности, целостности общественной системы.
Иными словами, не развитиммунитет против чужеродных влияний. Известно, что в биологии имедицине иммунитет рассматривается как комплекс реакций, направленныхна защиту организма от инфекций и агентов, отличающихся от негочужеродными свойствами. Социальный же иммунитет интересует нас какзащитныймеханизмобеспеченияполитическойстабильности.Онобеспечивает защиту общества от внешних влияний, от проникновениянесвойственных и чужеродных образцов поведения, ценностей, норм,разрушающих внутриполитическую среду и целостность политической34системы, сохраняя ее стабильность, адаптационный и интегративныйпотенциалы.Мыпредлагаемрассматриватьсоциальныйиммунитеткакполитическое явление, так как в контексте обеспечения политическойстабильности он необходим для сохранения целостности политическойсистемы и возникает по поводу отношений власти и общества, реагирует наугрозы общественной и политической организации и способы осуществлениявластивобществе,вырабатываетневосприимчивостьобществакчужеродным воздействиям, снижая риски таких воздействий.
Проявляетсяиммунитет в умении идентифицировать внешние влияния по принципу«свои-чужие», «полезные-вредные», «развивающие-убивающие» и т.п. Егоформированиесвязаносудовлетворениемпотребностилюдейврегулировании и управлении общественными процессами. Поэтому какполитическое явление социальный иммунитет может быть определен какзащитный механизм обеспечения политической стабильности, которыйобеспечивает защиту общества от внешних влияний, от проникновениянесвойственных и чужеродных образцов поведения, ценностей, норм,разрушающих внутриполитическую среду и целостность системы, сохраняяее стабильность, адаптационный и интегративный потенциалы. Если реакциисоциального иммунитета на внешние влияния не совпадают с реакциямисистемногоцентра,товозникаютблагоприятныеусловиядлядестабилизаций.
Как следствие, определяющая роль социального иммунитетавобеспеченииполитическойстабильностиделаетфункциюегоформирования политической функцией участвующих в этом институтов иважнейшей функцией собственно политических институтов.Технологии формирования социального иммунитета особенно важны вконтексте того, что любая политическая система, как и общество, несетвнутри себя противоречия. Источниками нестабильности могут стать, какминимум, закрытость власти, раскол внутри элит, наличие больших групп35населения, чьи интересы не представлены во власти и не реализуются вполитическихрешениях,несправедливыерешения,неэффективностьинститутов и механизмов политической социализации, неспособностьполитической системы самоизменяться и адаптироваться в соответствии собщественными изменениями, негибкость политических институтов и др.Условия,прикоторыхможетбытьреализованпотенциалнестабильности, обстоятельно исследовал С. Хантингтон Он пришёл квыводу, что «отсутствие возможностей для мобильности и низкий уровеньполитической институционализации в большинстве модернизирующихсястран приводят к корреляции между социальными фрустрациями иполитической нестабильностью» 53.
С. Хантингтон сформулировал «гипотезуразрыва», согласно которой социальная мобилизация имеет большийдестабилизационный эффект, чем экономическое развитие. Разрыв междуэтими двумя формами изменения он предлагает рассматривать какизмерителивлияниямодернизациинаполитическуюстабильность.«Урбанизация, грамотность, образование, средства массовой информации все это подвергает традиционного человека воздействию новых форм жизни,новых возможностей удовлетворения потребностей. Этот опыт разрушаетпознавательные и установочные барьеры традиционной культуры и рождаетновые уровни стремлений и желаний. Однако способность переходногообществаудовлетворятьэтиновыеожиданияувеличиваетсямногомедленнее, чем сами стремления.
Отсюда - разрыв между стремлениями иожиданиями, между формированием желаний и их удовлетворением, илимежду функцией стремлений и функцией уровня жизни. Этот разрывпорождает социальные фрустрации и неудовлетворенность. На практикевеличина разрыва может служить неплохим показателем политическойнестабильности.Причинытакойзависимостимеждусоциальнойфрустрацией и политической нестабильностью не столь просты, как может53Хантингтон С.
Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 51.36показаться на первый взгляд. Эта зависимость во многом объясняетсяотсутствиемдвухпотенциальныхпромежуточныхпеременных:возможностей для социальной и экономической мобильности и гибкихполитических институтов» 54.Ученый вывел следующие зависимости (см. рис.1)Рис. 1. Зависимости, ведущие к политической нестабильности 55Таким образом, политическая стабильность «зависит от отношенияинституционализациикполитической̆активности.Свозрастаниемполитической̆ активности должны возрастать также сложность, автономия,адаптивность и согласованность политических институтов общества - еслимы хотим, чтобы политическая стабильность сохранялась» 56.
С этой точкизрения далее мы будем рассматривать процессы обеспечения политическойстабильности в быстро изменяющемся мире.Отметим также вывод С. Хантингтона относительно стабильностисистемыкакфункциипрошлого.«Чемболееинтенсивнойипродолжительной была борьба за власть и чем глубже идеологическаяприверженность ее участников, тем выше политическая стабильностьродившейся в ней однопартийной системы. Таким образом, однопартийнаясистема, родившаяся в результате революции, более стабильна, чем система,наследовавшая национальному движению, а длительное национальноедвижение порождает систему более стабильную, чем та, что сталарезультатом быстрой и легкой победы.
Можно действительно видеть, что,чем дольше борьба националистической партии за независимость, темТам же. - С. 50Там же. - С. 5156Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 68.545537дольше она, победив, остается у власти» 57.
Таким образом, прошлоеполитической системы влияет на ее стабильность.Предметом дискуссии ученых, наряду с рассмотренными аспектамиполитическойстабильности,являетсяопределениееестепениистадиальности. К. Даудинг и Р. Кимбер считают, что категория стабильностине может иметь стадиальность или уровни градации - она либо присутствуетв системе, либо отсутствует 58. Есть и другая точка зрения. Группаисследователей связей политических кризисов и национальной безопасностисчитает, что самой сильной степенью нестабильности политической̆ системыявляется состояние кризиса политической системы, которое проявляется нафоне массового недовольства политикой, проводимой правящей элитой.Собственно политическую нестабильность они определяют как кризиснуюситуацию, в результате которой может и не произойти кардинальныхтрансформаций политической̆ системы, но происходят изменения в болеелегкой форме - перегруппировка политических сил, досрочный уходправительства в отставку, парламентский кризис и т.п.59.
В зависимости отпреобладания тенденции к сохранению или изменению в обществе М.С.Негровойвыделенынестабильность,следующиерезистентнаяегосостояния:(относительная)распад,кризис,стабильность,упругаястабильность, гиперстабильность (застой). Данные состояния, несмотря налинейностьобозначения,носятнелинейныйхарактеримогутнепоследовательно переходить одно в другое. По мнению данного автора,постоянный контроль над поддержанием стабильности общества невозможени, насколько можно судить, нежелателен в связи с присущей системефункцией самоорганизации.А.
Цыганков считает, что правомерно выделять не только уровни илиТам же. - С. 229.Doweling К.M., Kimber R. The Meaning and Use of «Political Stability» // European Journal of PoliticalResearch. - 1983. - Vol. II. - No 3. - P. 28-39.59См.: Sarkesian S.C., Williams J.A., Cimbala St.J. U.S. National Security. Policymakers, processes, and politics.3-ed. L.: Lunn Rienner Publishers, 2011.575838степень стабильности-нестабильности, но и различные типы политическойстабильности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
