Диссертация (793317), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Как следствие, в 2014 году в состав России крымскоесообщество вошло далеко не в том состоянии, в котором оно было в 1990-хгодах. За период 1991-2014 гг. оно пережило процессы реинтеграции,ресоциализации, реинституционализации. Два раза с 1995 года в отношениижителей Крыма применялись разные по содержанию, но одинаково мощныепо силе воздействия, программы интеграции: программа интеграции вукраинское общество (Программа интеграции и развития Крыма ООН(ПРИК)) и с 2014 года – программа интеграции в российское общество(программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года»»).
Уникальность крымского случая именно вповторной интеграции крымского социума в общероссийский социум (совсемиранееинтериоризированнымижизненнымипрактикамии150стереотипами), в необходимости принятия новой институциональной среды.В этой связи повышается роль и значение системного центра и политическихинститутов в достижении целостности и упорядоченности региональнойсистемы. С политической точки зрения речь идет о целенаправленнойэкономической, социальной и культурной политике в отношении крымскогосоциума.Выбор технологий обеспечения политической стабильности в новойинституциональной среде должен учитывать, как минимум следующиеусловия.Первая группа условия связана с необходимостью понимания и учетаключевых особенностей общественно-политического развития в РеспубликеКрым:неоднократные−реинституционализация,реинтеграция,ресоциализация крымского социума в разные общественно-политическиесистемы (СССР, Украина, РФ);полиэтничность, полирелигиозность социума, этнополитичексие−конфликты, конфликтогенность «крымско-татарского вопроса», длительныйпоиск своей региональной идентичности;воспроизводство исторических травм у некоторых политически−активных групп населения;столкновение−геополитическихинтересоврегиональныхивнерегиональных акторов на территории Крыма;наличие положительного опыта горизонтальных взаимодействий−властииобщества,субъект-субъектныхотношений,ирезультатов,достигнутых сетевыми технологиями (Референдум и последующие события2014 года)Вторая группа условий связана с необходимостью правильногоопределения механизма поддержания политической стабильности с учетомвышеназванныхособенностей.Вконтекстеизменяющейся151институциональной среды Крыма основной целью является формированиеспособностиобществаксамоадаптации,способностикритическиосмысливать внешние влияния, оценивать их и реагировать на них схожимобразом с системным центром, - то есть таких способностей, которые мыназываем социальным иммунитетом к внешним влияниям.Предположительно, что его формирование затруднено спецификойкрымскогослучая.СпецификаКрымаприформированииреакцийиммунитета обусловлена не просто их развитием, а возрождением (послевхождения в состав РФ) ряда критериев, по которым общество оцениваетвнешние воздействия как «чужеродные», хотя еще недавно оценивало их как«свои».
Относительно недавно жители Крыма были в условиях, при которыхстепень «чужеродности» внешних влияний оценивалась по степени ихантироссийскойкритериинаправленности.«чужеродности»Вдругие,новойиинституциональнойониещенесредеполностьюинтериоризированны жителями.Следует учитывать и то, что в украинский период население Крымабыло искусственно расколото, как минимум, на две самые многочисленныегруппы - крымских татар и русских. На русское население была возложенаответственность за действия системного центра в период СССР, заисторические травмы, переживаемые крымскими татарами. «Русские»рассматривались, как враждующая группа, мешающая реализации идеинациональной государственности крымских татар. С другой стороны,русское население, в условиях украинизации, чувствовало себя ущемленнымв правах.
Разумеется, в каждой из названных групп были люди разныхпозиций, но, в целом, сложилась именно такая ситуация, спровоцированнаядействиями системного центра (находившимся в то время в Украине). Внастоящее время ситуация меняется, но учитывая известную инертностьобщественного сознания, трансформация общественного сознания жителейКрыма, скорее всего, будет происходить медленнее, чем перестройкаинституциональнойсреды.152Этоделаетформированиесоциальногоиммунитета еще более сложной и важной задачей системного центра.УсилияоргановвластиКрымавнутрисистемные факторы, аэкзистенциональнойпамяти,именнобезопасности,ресоциализациюцелесообразнонанаправитьформированиереинституционализациюкрымчаниформированиеначувствасоциальнойсоциальнойсплоченности, формирование институционального и системного доверия (втом числе путем вовлечения групп населения (особенно молодежи) всистемные отношения с властью, доверие органов власти обществу,разделение ответственности органов власти с обществом за принятие иреализацию решений).
Указанные факторы в Крыму критически значимы,что обусловлено: 1) введением зарубежными странами политических иэкономических ограничений в отношении жителей Крыма (ограничений,нарушающих права граждан), нарушающих чувство экзистенциональнойбезопасности;религиозныхреальности,2)мировоззренческимигрупп,неихвсегдаособенностямиинтересов,потребностейпозитивносказывающихсяэтническихииинтерпретацийнасоциальнойсплоченности и системном доверии.Подход к обеспечению политической стабильности в условияхвнешних влияний, описанный в параграфе 1.1 был верифицирован нами входе исследований, проведенных в Республике Крым. В результатеверификации подтвердилась роль и значение социального иммунитета ивнутрисистемныхфакторовобеспеченияполитическойстабильности.Верификация осуществлялась следующими способами:- открытостью процедур получения исследовательских данных ивозможностью их апробации в практике деятельности автора диссертации пообеспечению политической стабильности в Республике Крым;153- сравнением полученных результатов исследования с результатамидругими исследователей240;- внешней экспертизой, проведенной экспертами в Республике Крым испециалистами по политическим процессам в регионах России.
Экспертноесообщество(37конфликтологи,Федеральногокультуры),человек)представителиуниверситета,представителиРеспубликисоставилиКрым,ученые-политологи,институтовсоциализацииобщеобразовательныхоргановвластиПравительствашкол,социологи,(Крымскогоучреждений(ГосударственногоРеспубликиКрым),Советаоппозиции(представители КПРФ), институтов гражданского общества (ОбщественнойпалатыРеспубликирелигиозныхКрым,институтовнационально-культурных(епархииправославнойавтономий),церкви,духовногоуправления мусульман), СМИ («Крымские известия»), социальных сетей(«Молодежная Республика Крым»);- в ходе проведения фокус-группы среди молодежи 18-25 лет (12человек);-путемсравнениярезультатовпроведенногоопросажителейРеспублики Крым с результатами экспертного интервью и результатамидругих исследований. Опрос жителей Республики Крым был проведен вавгусте - сентябре 2018 г.
Выборочная совокупность составила 980 человек.Анкета прилагается (приложение 2).В процессе верификации было установлено, что большинствоэкспертов согласны с позиций автора исследования в том, что механизмсоциального иммунитета - наиболее действенный механизм обеспеченияНапример: результаты исследований, проводимых под руководством декана философского факультетаКФУ, д.ф.н. Габриеляна О.А.
и результаты социологических опросов, проводимых под руководством зав.кафедрой социологии и социальной философии КФУ, академика РАН СТ и МСБ научного руководителяцентра «Социс», д.с.н., профессора Чигрина В.А.; экспертные материалы, опубликованные с следующихизданиях: Межэтнические отношения и религиозная ситуация в республике Крым городе федеральногозначения Севастополе: экспертный доклад за 2017 год / Ред.
Е.В. Гросфельд. – Симферополь: ТИ «АРИАЛ»,2018. – 70 с.; Русский мир: культурное пространство Крыма. – Симферополь: ИП Бровко А.А., 2016. – 128с.; Киселева Н.В. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы иперспективы их решения. – Симферополь: Салта, 2015. – 352 с.; Крымская власть (от Багрова к Аксенову).
–Симферополь: Изд-во «Доля», 2017. – 640 с.240154политической стабильности в условиях интенсификации внешних влияний иусиления транспарентности систем. Преимуществом этого механизма, вотличие от реактивных технологий противодействия внешним акторам,являются: 1) развитие способности общества самостоятельно критическиоценивать внешние влияния; 2) максимальное совпадение реакций обществаи системного центра на основе добровольного согласования своих оценок. Стехнологической точки зрения развитие совпадающих реакций у общества исистемного центра является синергетическим результатом применениятехнологийформированияобеспечениясоциальнойсоциальнойпамяти,сплочениясправедливости,общества,формированияинституционального и системного доверия, обеспечения экзистенциональнойбезопасности общества, рассматриваемых нами в качестве критическизначимых внутрисистемных факторов политической стабильности.Верификация фактора «социальная память» подтвердила значениепреобразования информации о прошлом в связи с актуальным общественнополитическим контекстом.пришлосьвыбиратьЭкспертам был задан вопрос: «Если бы Вамодинизспособовобеспеченияполитическойстабильности в Крыму, что бы Вы выбрали как первоочередную задачу:улучшитьсоциально-экономическоепривлекательнойнормативнуюжизньсистему,врегионеположение,илисоциальнуюсделатьсформироватьпамять,болееценностно-идеологическинепротиворечивую «картину мира», нравственные императивы?».
Всеэксперты отметили неразрывность этих задач, но в ситуации необходимостивыбора более 80% экспертов начали бы с формирования ценностнонормативной системы, социальной памяти, идеологически непротиворечивой«картины мира», нравственных императивов. В крымском сообществе речьидет не просто о формировании, а о реинституционализации социальнойпамяти, заключающейся в поиске и транслировании непротиворечивогоопыта совместных действий полиэтничного крымского народа и одинаково155значимых (по содержанию и важности) исторических событий, норм иценностей сплоченности. Речь не идет о тенденциозном подборе и трактовкеистории. Эксперты отмечали необходимость объективно и критично оценитьисторическое прошлое с позиций ценности человеческой жизни, реалийконкретного исторического периода и задач системного центра посохранению целостности и устойчивости всей системы.
В этой связи мыпредположили, что институтам социализации следует использовать длявоспроизведения такие исторические модели и примеры взаимодействиявласти и общества, межгрупповых отношений в Крыму, которые сближаютполиэтничное сообщество Крыма, а не провоцируют конфликт. В процессеисследования самой трудно решаемой задачей стала задача поиска именнотаких исторических примеров и моделей поведения.
Исторические обиды ипереживания исторических травм передаются от поколения к поколению,вытесняядажеисторическийопытконсолидированныхдействий,социальной сплоченности и общественного согласия. И здесь группу рискасоставляет молодое поколение.Исследование показало, что у молодежи имеются затруднения винтерпретации значимости исторических событий не только в контекстесовременных реалий, но с каких-либо других позиций. Весьма сложным длястудентов оказалась просьба назвать десять основных событий в историиКрыма, которые следовало бы изучать будущим поколениям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
