Диссертация (793307), страница 28
Текст из файла (страница 28)
При этом первый кругвнимания современной геополитики Беларуси составляют Россия, Украина,Польша и страны Балтии, второй ― государства Европы, страны Закавказья ибывшие среднеазиатские республики СССР, третий круг ― прежде всегоКитай, а также Индия, страны Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии,Индонезия, занимающие сегодня ключевые геополитические позиции намировом уровне.Данная геополитическая концепция этим исследователям представляетсянаиболее рациональной, так как позволяет использовать все преимуществагеополитического положения Республики Беларусь.
Анализируя преимуществаи недостатки различных векторов белорусской геополитики, они подмечают,Геополитика: учеб.-метод. пособие / Л.М. Гайдукевич [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: БГУ,2011. С. 83.344146что Запад в целом заинтересован в том, чтобы оторвать Беларусь от России исоздать вокруг последней своеобразный санитарный кордон. Таким образом, пооценке авторов, однобокая ориентация только на Западную Европу можетпревратить Беларусь в разменную монету в геополитической игре ее болеесильных соседей. Геополитическим интересам Беларуси больше будетсоответствовать роль транзитного государства, моста между Востоком иЗападом, посредника в отношениях между ними (так называемый транзитныйвариант).В таком же ключе авторы анализируют геополитический проектБалтийско-Черноморского союза.
В отличие от политического делениятерритории Беларуси на восточную и западную части, в географическомаспекте республика представляет собой, пишут они, единое целое какводораздел, общий взаимопроникающий бассейн, начало рек Балтийского иЧерноморского бассейнов. Так формируется принцип геополитическогообъединенияввидесвоеобразнойБалтийско-Черноморскойвертикали,успешно реализованный в свое время в Великом княжестве Литовском. Вподобной ситуации отдельными исследователями (как, например, белорусскимполитологом А. Киштымовым), подчеркивают авторы, предлагается идеясоздания Балтийско-Черноморского союза, оси Минск — Львов — Братислава.Но, по их мнению, в таком союзе объективно возникнут конфликты из-заисторическинесовпадающихтеллурократическихиталассократическихмотивов. К тому же он явно невыгоден России и Германии. «Наиболееоправданным экономически и политически, реалистичным и приемлемым длядальнейшего развития нашей страны как суверенного, экономически развитогоевропейского государства является сохранение тесных отношений с Россиейнаряду с расширением сотрудничества со странами Европы, включая,безусловно, наших партнеров по СНГ и государства Прибалтики»345.
Только345Геополитика…С. 87.147так, считают авторы, Республика Беларусь сможет проводить эффективную имноговекторную геополитику.Амбивалентность геополитического положения Республики Беларусьподробно анализируется и С.А. Кизимой, доктором политических наук,профессором, заведующим кафедрой международных отношений Академииуправления при Президенте Республики Беларусь. По его оценке, территорияБеларуси может замыкать или разрывать, усиливать или ослаблять альянсы,формируемые в центре Европы. Вовлечение Беларуси в антироссийские блокисоздаст большие проблемы для России, в антизападные альянсы — дляГермании и Евросоюза. Беларусь становится важной территорией дляреализации геополитических интересов Вышеградской группы (Польша, Чехия,Венгрия, Словакия) или для противостояния этим планам и интересам.
С.А.КизимауказываеттакженазначениетерриторииБеларусидлягеополитических игроков с точки зрения концентрации на ней вооружений,направленных против той или иной стороны. Вхождение белорусских войск всовместную с Российской Федерацией группировку войск позволяет США и ЕСрассматривать Беларусь как важного военного союзника России. В то же времятип вооружений, размер белорусской армии имеют отчетливо выраженныйоборонительный характер. К тому же Беларусь выступает против созданияновой военной базы РФ на своей территории.Большое геополитическое значение, полагает С.А. Кизима, имеетБеларуськакважныйлогистический(транзитный)узелвконтекстенеизбежного дальнейшего развития торговых путей между Европой и Азией.Не случайно два мощных полюса Евразии ЕС и КНР вместе уже составляютпочти треть всей мировой экономики. При этом китайская концепцияЭкономического пояса Шелкового пути и транзит через белорусскуютерриторию критически важных для Запада российских энергоресурсов еще вбольшей степени усиливают геополитический статус Республики Беларусь.148Автор обращает внимание на геополитическое значение и экологическогофактора в Республике Беларусь, отмечая заинтересованность соседей в защитебелорусской территории от серьезных антропогенных катастроф.
Такаязаинтересованность вызвана, с одной стороны, последствиями аварии на ЧАЭСи, с другой стороны, ролью белорусской биосферы как поставщика чистогокислорода для воздушного бассейна Европы.С.А. Кизима оценивает и информационные ресурсы белорусскойгеополитики. Он считает, что у Беларуси пока нет возможностей для созданиявлиятельных глобальных СМИ типа Al Jazeera (Катар), Russia Today (Россия),CNC World (Китай), но ключевой контроль над информационным полембелорусское правительство все-таки сохранило в своих руках, и это позволилопротивостоять мощному западному давлению и координировать своюинформационную политику с учетом геополитических процессов в мире346.Так, подмечает С.А.
Кизима, в общественном мнении Китая все большуюценность приобретают союзники в борьбе против агрессивного наступленияСША на китайские интересы. Поэтому у большинства китайцев особыйинтерес вызывает то, что Беларусь является редкой европейской страной, неориентированной на США, но настроенной на тесное сотрудничество с КНР. Всвязи с этим, считает автор, такую информационную потребность китайцевнеобходимо развивать и поощрять на основе сотрудничества с крупнейшимиСМИителеграфнымиагентствамиКитая,снабжаяихинтереснымибелорусскими новостями сразу на китайском языке.В западном информационном поле восприятие Беларуси, по оценке С.А.Кизимы, изменила война на украинской территории, которая доказалазападным странам, что Беларусь является донором безопасности в ВосточноЕвропейском регионе Евразии. С белоруской территории, замечает автор, нетпотока мигрантов, нелегального оружия, наркотиков, террористов.
БеларусьКизима С.А. Стратегия Беларуси в контексте политики глобальных акторов // Управленческоеконсультирование. 2017. № 1 (97). С. 25–27.346149далека от гражданской войны украинского типа вследствие планомернопроводимой соответствующей государственной политики347.Беларусь, делает вывод С.А. Кизима, одна из немногих стран мира,геополитика которой является чрезвычайно прагматичной, демократической,диктуемой интересами белорусских граждан, экономическими потребностяминации и миротворческими функциями. Дальновидным, по его мнению, былонестандартное для других стран решение Президента о сохранении прежнейструктуры хозяйственной деятельности с крупными промышленными исельскохозяйственнымипредприятиями,производящимипродукциювосновном на экспорт.
Кроме того, упор на геоэкономический фактор припринятии важнейших геополитических решений является, по оценке С.А.Кизимы, «важнейшим средством для предотвращения попыток по вовлечениюБеларуси в те процессы, в которых ей невыгодно принимать участие». Все это,полагает автор, повышает геополитический статус Республики Беларусь348.В белорусском геополитическом дискурсе выделяется в научном плане исобственнобелорусскийгеополитическойвзглядконцепциейнаЮ.В.геополитику,ШевцоваипредставленныйА.Н.Зайцева.Методологической основой такого взгляда на геополитический дискурс стал,по их мнению, анализ влияния на социально-экономическое и общественнополитическое развитие Республики Беларусь последствий катастрофы на ЧАЭСкак геополитического явления.
Геополитическими последствиями аварии длягосударства являются:— деградацияприроднойсредыобширногорегиона,существенносократившая геополитические ресурсы Республики Беларусь. Радиация сталаосновной характеристикой огромной территории, где проживает около 40%населения. На ликвидацию последствий аварии уходит до четверти валовогоТам же.Кизима С.А.
Экономическая дипломатия как основа внешней политики Республики Беларусь //Современные евразийские исследования. 2015. Т. 4. С. 25.347348150национального продукта, что несопоставимо даже с общими военнымирасходами СССР, включая и афганскую войну;— значительная деформация социально-экономической структуры нетолько этой территории, но и обширных европейских регионов, которые неподверглись непосредственной радиации.
Так, сокращение или полный отказстран ЕС от ядерной энергетики из-за аварии на ЧАЭС повлекли созданиеединого ТЭКа объединенной Европы и переориентацию развитых стран науглеводородное сырье;— появлениецелогомира«чернобыльцев»,нуждающихсявдорогостоящем, сложном и постоянном лечении, с беспрецедентнымисоциокультурными последствиями;— превращение Беларуси в государство, существующее в экстремальнойситуации, в состоянии экологической катастрофы.Авария на ЧАЭС, по оценке авторов, имела геополитические последствияи для других стран, включая:— превращение Чернобыля в один из ведущих политических аргументовсторонниковкрушенияСССРиполучениянезависимостибывшимисоветскими республиками;— рост стратегического значения углеводородного сырья, объявлениеморатория на строительство новых АЭС;— стимулирование развития глобальных технологий, создание условий дляинформационной революции;— образование в Европейском союзе, в качестве одной из косвенныхпричин аварии на ЧАЭС, инструмента для перестройки энергетическогосектора и стимулирования научно-технического прогресса в Европе;— усиление политической роли углеводородного лобби в России и иныхпостсоветских государствах;— ослабление ориентированных на сохранение СССР политических сил вбывших советских республиках.151Совокупность этих геополитических последствий, отмечают Ю.В.Шевцов и А.Н.
Зайцев, привела к сохранению Беларусью крупногопромышленногопроизводства,развитиюперспективныхтехнологийипревращению белорусского общества в качественно иное образование,борющееся за свое поступательное развитие. А такое общество объективно неможетпоощрятьлиберальныеценностиитребуетвысокойстепениконцентрации власти.Таким образом, замечают авторы, ликвидация последствий аварии наЧАЭС является серьезной геополитической проблемой Республики Беларусь,решение которой в одиночку нереально из-за чрезвычайной масштабности идороговизны.
С этим связана необходимость в многовекторной политике инахождении общего языка с Европой и со всеми соседями. По мнению Ю.В.Шевцова и А.Н. Зайцева, «акцентация чернобыльского компонента вбелорусской культуре и идеологии могла бы стать одной из точексоприкосновения белорусского общества и Запада». Такую свою позицию ониобъясняют исчерпанием, на их взгляд, однозначной восточной ориентациибелорусской внешней политики. Авторы полагают, что Беларусь нуждается врезком улучшении отношений с ЕС. При этом, подчеркивают они, невозможноотказаться от союза с Россией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
