Диссертация (793307), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Такая геостратегия предполагает переход отсозданиярегиональныхнаднациональныминтеграционныхинститутам,группировокоснованнымнакглобальнымвзаимодействиигосударственных и негосударственных акторов, и может быть определена как«конгламерационная форма интеграции»274.Данная геостратегия опирается на факторы, определяющие отношениярегионализации к глобализации. При этом необходимо учитывать три вариантаразвития ситуации:Косикова Л.С. Евразийская стратегия России как форма участия в глобальной экономике //Евразийская интеграция в XXI веке.
М.: Ленанд, 2012. С. 115.274Васильева Н.А., Лагутина М.Л. Формирование Евразийского союза в контексте глобальнойрегионализации // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3 (16). С. 22.273109— регионализациякакспособсопротивлениягосударствэкспансииглобальных игроков в процессе глобализации в экономической, политической,культурной и иных сферах;— регионализация как один из механизмов формирования глобальногомиропорядка;— регионализация как одно из направлений глобализации275.Существуетидеясменыгеостратегийрегиональнойинтеграции.Согласно Л. Ван Лангенхове их три: экономический регионализм (созданиезоны свободной торговли, далее ― таможенного союза, общего рынка,экономического союза); новый регионализм (политическая, социальнаяинтеграция);регионализмтретьегопоколения(интеграциявнешнеполитических доктрин и развитие межрегиональных связей).Объективный характер интеграционных процессов в Евразии былпредметом обстоятельного анализа еще в трудах П.Н.
Савицкого, которыйписал, что природа евразийского мира, «особой духовно-историческойгеополитической реальности», где веет дух своеобразного «братства народов»,минимально благоприятна для разного рода «сепаратизмов». Он подчеркивает:«ПриродаЕвразиивгораздобольшейстепениподсказываетлюдямнеобходимость политического, культурного и экономического объединения,чем мы наблюдаем то в Европе и Азии.
Недаром именно в рамах евразийскихстепей и пустынь существовал такой "унифицированный" во многихотношенияхуклад…»276Интеграционныепроцессывевразийскомпространстве, с точки зрения П.Н. Савицкого, должны развиваться на основеидеократического, непрагматического, нематериального, некоммерческогоподхода. Этот подход, по его мнению, должен обеспечить устойчивостьпространства на период всего цивилизационного цикла (по Л.Н.
Гумилеву это1200 лет).275276Там же. С. 20.Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 301.110ИдеиП.Н.методологическаяСавицкого,концепциянанашвзгляд,А.Б.успешноБедрицкого,развиваетоценивающегоцивилизационную устойчивость по наличию общей Идеи, комплементарностиэтносов, системообразующего этноса, способного взять на себя миссиюобъединения пространства. Отсюда, по мнению А.Б. Бедрицкого, цивилизация― это «надобщественная, объективно существующая общность людей,сформированная под воздействием единых пространственных, этнических икультурно-историческихфакторов,характеризующаясяединыммировоззренческим (идейным) полем»277.Разноскоростную и разноформатную интеграцию сегодня нельзя отнестик лучшей модели развертывания интеграционных процессов.
Но за ней стоятобъективные интересы постсоветских стран. Поэтому в настоящее времясложилась разноскоростная интеграция, в первую очередь в форме СНГ,международной организации политико-консультативного типа, на следующемэтапе ― в форме ЕАЭС, экономической интеграции более узкой группыгосударств. Максимальную скорость интеграции предполагает Союзноегосударство Беларуси и России278.Постсоветское (ныне ‒ евразийское) пространство представляет собой немеханическую совокупность отдельных суверенных государств, а особуюгеополитическую реальность. Это обусловливается рядом факторов.1.Экономическоепространство,характеризующеесятеснойэкономической взаимосвязью бывших советских республик, и прежде всегозависимостьюотэкономическогопространствеэкономикипотенциалаобъективноРоссиибывшегосохраняютсякакнаследницыСССР.Вэтомэкономические,большейчастиэкономическомтехнологические,таможенные и иные взаимосвязи между новыми суверенными государствамиБедрицкий А.
Б. Империи и цивилизации // Русский геополитический сборник. 1998. № 3. C. 7.Торопыгина А.А. Евразийская интеграция: анализ концептуальных основ // Евразийскаяинтеграция: экономика, право, политика. 2013. № 13. С. 283.277278111из-за их недавнего единого исторического прошлого, центрально-управляемойнароднохозяйственной системы бывшего СССР.«Раздел»экономическогопотенциалаСССР«понационально-территориальным квартирам» прошел крайне неравномерно.
Так, основнаятерриториальная, ресурсная, промышленная, аграрная и демографическая базаоказалась у России, Украины и Казахстана. Крупные энергетические ресурсыдостались Азербайджану и Туркменистану (приложения 5, 6). Значительнаячасть общесоюзной транспортной инфраструктуры, обеспечивавшая выход навнешние рынки нефти и газа, отошла Украине. Ей также досталасьзначительная часть некогда единого военно-промышленного комплексабывшего СССР, военно-морские базы и порты Черноморского побережья.Казахстану отошли крупные месторождения цветных металлов и полиметаллов,урана и золота, угля, значительная часть энергетики бывшего СССР.
Беларусьстала «стратегическим транзитером» на пути между Россией и Европой,получив,нарядуинфраструктуры,сУкраиной,частьстратегическойтрубопроводнойавтодорожнойсети,автомобильнойитракторнойпромышленности (приложения 7, 8). Но весь этот потенциал новых суверенныхгосударств мог нормально функционировать только в единстве, представляясинергетический эффект.2. Политическое пространство, обусловленное пребыванием нынешнихсуверенных государств в составе СССР, единого геополитического актора вмире. В советский период началось оформление в рамках единой политическойпарадигмыноминальнойгосударственностикрупнейшихнародов,проживавших на территории Советского Союза.
Это определило формированиеединого культурного пространства, единой системы государственной власти,управленияобороной,экономикой,образованием,здравоохранением,социальным обеспечением, единого подхода под руководством КПСС кподбору, расстановке и воспитанию кадров на всей территории страны.1123. Единое культурное пространство, сформированное под влияниемполитики союзного центра по развитию в стране культуры «национальной поформе и социалистической по содержанию». Этнический состав населениясоюзных и автономных республик формировался в соответствии с такимистоящими перед страной политическими и экономическими задачами, какразвитиеэкономическиотсталыхрегионов,разработкакрупныхместорождений полезных ископаемых, строительство магистралей, созданиекрупных объектов промышленной и транспортной инфраструктуры, освоениецелины и т.д.
В связи с этим в республики СССР в соответствии спотребностями их социально-экономического развития стали приезжатьпредставители многих этносов страны. Особенно существенной в рамкахреализации крупных проектов стала миграция русскоязычного населения нанациональные окраины СССР, потребность в русском языке как языкемежнационального общения. Единство советского пространства определялосьтакжесоциальнымединствомнародовСССР,ликвидациейчастнойсобственности во всех ее формах и вытекающей отсюда классовой структурыобщества. При этом социальный статус основной массы населения оказался вцелом одинаковым, исключающим серьезные политические конфликты279.
И,несмотря на энтропийные процессы, возникшие в постсоветском пространстве,потенциал евразийской интеграции сегодня сохраняется (приложения 9, 10).Так,результатысоциологическихисследований,проведенныхЕвразийским банком развития в 2017 г.280, показывают, что при ответе навопросотом,какиестраны,помнениюреспондентов,являютсядружественными и способными оказать поддержку их стране в труднуюминуту, большинство высказалось в пользу региона СНГ. Наибольшее довериек соседям по региону, как и в предыдущие пять лет, выражает населениеБлищенко В.И. Постсоветское пространство как геополитическая реальность // Политическиепроцессы на постсоветском пространстве: Мат. IV междунар.
конф. (Москва, 14 апреля 2015 г.) / Отв.ред. и сост. В.Г. Егоров. М.: Изд-во МГОУ, 2015. С. 96.280Интеграционный барометр ЕАБР ‒ 2017. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2017. С. 10.279113Таджикистана, Кыргызстана и Казахстана (в 2017 г. ‒ 95%, 94% и 90%соответственно). При этом лидирует по-прежнему Россия (во всех остальныхстранах наиболее дружественной страной ее назвали в среднем 76%опрошенных); на втором месте – Казахстан (31%), на третьем ‒ Беларусь (21%).Можноконстатировать,чтостраныЕАЭС,атакжеТаджикистандемонстрируют высокое взаимное доверие на уровне населения, и это являетсяважной предпосылкой устойчивости союза и его привлекательности длядействующих и потенциальных государств-членов.
Граждане России наиболеедружественными внешнеполитическими партнерами считают Беларусь (61%) иКазахстан (54%); третье место перешло к Армении (почти 40%). Рост доверияроссиян зафиксирован по отношению к Узбекистану (около 26%), Молдове(около 21%).Таким образом, социокультурное притяжение друг к другу в евразийскомпространстве сохраняется. Это заслуга и русского языка как языкамежнационального общения, хотя в современных условиях его витальность впостсоветском пространстве неоднородна и зависит от социальной базы ивмешательства политических сил.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
