Отзывы официальных оппонентов 3 (792982), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд, СПбГУ, 1999; Изучение «третьей волны» демократизации в сравнительной политологии // Космополис. Альманах. М.: Полис, 1999, с. 108-1! 7; Сравнительная политология в поисках новых методологических ориентаций: значат ли чтолибо идеи для объяснения политики? // Политические исследования. Полис. 2009. № 1. С. 118-129 и др.) подробно анализируются такие методы сравнительных политических исследований, как индекс политического развития Катрайта, индекс демократического действия Нейбауэра, индекс демократизации Банхан ена, индекс свободы «Дома свободы», индекс политической демократии Боллена, индекс институциональной демократии Гарра (Ро1йу ?У), обобщенный индекс демократичности Кемана и др. Диссертанту необходимо было обосновать, почему данная, общепризнанная методология сравнительных научных исследований им не применяется.

2. Вслед за такими классиками политической науки, как М.Вебер, К. Маннгейм и некотороми другими Э.Н. Ямалова единственными критериями развития демократии считает демократическое участие граждан в избирательном процессе, а также электоральный контроль. Этого явно недостаточно для определения и измерения такой сложной категории как «уровень развития демократии». Для реальной демократии важно обязательное участие граждан не только в выборах различного уровня„но и непосредственно в политическом процессе.

Они должны участвовать в подготовке, принятии и осуществлении решений во всех областях жизни, и прежде всего в тех, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность: на рабочем месте, по месту жительства, в сфере организации досуга и других. Иными словами, речь идет о необходимости развития в каждой стране гражданского общества, как основы всякой демократии. Между тем, в диссертации деятельность гражданского общества рассматривается только под одним углом: с точки зрения электорального процесса. Такой подход явно узок и ограничен. 3.

На с. 5 автор подчеркивает, что страны Балтии являются одними из последних на современном этапе случаев сравнительно успешной демократизации, укладывающихся в рамки «третьей волны» демократического перехода по С. Хантингтону. Это приходит в некоторое противоречие с его следующим утверждением на с. 23: «Хотя в странах Балтии структурных ограничений было меньше, чем в других странах постсоветского пространства, в совокупности с политическими предпосылками они задали вектор демократического строительства в направлении формирования минималистской элитистско-этнической электоральной демократии». Элитистско-этническая демократия — это, фактически, демократия для этнической элиты титульной нации, даже не для всех граждан титульной нации, не говоря уже о национальных меньшинствах.

О каких равных политических правах для жителей этих этнократических государств Прибалтики (по крайней мере, Латвии и Эстонии) можно говорить при таком толковании демократии, которое противоречит основным демократическим принципам? 4. В списке использованной литературы почти нет работ отечественных и зарубежных политологов, посвященных проблеме гражданского общества, что недопустимо при исследовании проблемы демократии во всех ее проявлениях. Кроме того, в списке литературы диссертации почти нет работ 2016-2018 гг., в том числе и диссертаций по данной теме. 5. К сожалению, работа не лишена некоторых стилистических огрехов, грамматических ошибок и опечаток. В целом, однако, указанные замечания не умаляют высокой научной значимости и важности проведенной Э.Н.

Ямаловой работы. Автором 7 представлено на защиту самостоятельное и оригинальное научное исследование по актуальной проблеме, имеющей существенную теоретическую и практическую значимость. Автореферат отражает содержание диссертации, ее основные положения и выводы изложены в авторских публикациях. Рецензируемая диссертация отвечает требованиям пп.

9-11„14 Положения о присуждении ученых степеней, и по своему содержанию соответствует научной специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии», а ее автор заслуживает присуждения искомой степени доктора политических наук по данной специальности. Официальный оппонент- доктор философских наук, профессор кафедры российской политики факультета политологии Московского государственного университета им.

М.В.Ломоносова «» октября 2018 г, Контактные данные: тел.: +7-903-234-83-12, е-пза11: арКосЬ®пза11.га Специальность, по которой официальным оппонентом защищена диссертация: 23.00.01 Адрес места работы: 119501, Россия, Москва, Ломоносовский пр-кт, д. 27, карп. «Шуваловский»; ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», факультет политологии Тел.: +7-495-939-20-45„е-пза11: 1п$о(®роИлпвп.гп Подпись А.П. Кочеткова «заверяю» декан факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор ов «» октября 2018 г. .

Характеристики

Список файлов диссертации