Отзывы официальных оппонентов 1 (792980), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Эстония в этом смысле является более проблемным случаем. Случай Латвии среди трех стран Балтии остается паиболее сложным с точки зрения развития демократии. 11ерешенцость проблемы большой доли «пеграждац» не позволяет стране выйти на удовлетворительный уровень инклюзии политического режима и добиться высших значений уровня развития демократии. Положительно в целом оценивая представленную работу, тем не менее, следует отмстить некоторые спорные моменты. Во-первых, представляется несколько спорной предложение автора измерять уровень электорального контроля и, следовательно, качество демократии, на основе факта снижения уровня электоральной поддержки властвующих элит. Дело в том, что сохранение властных позиций действующей партии или политика по итогам очередных выборов может трактоваться самым различным образом.

Например, вполне возможно предположить, что стабильная электоральная поддержка инкумбента обусловлепв эффективностью последнего, Ведь резошю утверждать, что функция выборов в демократии не сводится только к возможности «наказать» политическую элиту. Избиратели могут использовать выборы не только для того, чтобы обязательно сместить властвующих лиц„по в случае их эффективного управления, напротив, оказать им поддержку и проголосовать за сохранение статус-кво. Потому данный критерий представляется проблемным именно с точки зрения оценки качества демократии, как его использует автор диссертации.

Во-вторых, в работе можно было бы больше внимание уделить внепшим факторам демократизации на современном этапе. Автор убедительно раскрывает роль Европейского Союза на этапе становления демократии в странах Прибалтики, что хронологически соответствует 1990-м годам. Однако когда изложение переходит к вопросам развития демократии на современном этапе, роль внешних факторов и, в частности„ Европейского Союза, исчезают из поля анализа. Между тем, есть все основания утверждать, что на современном этапе сила влияния Европейского Союза существенно изменилась.

Внутренние и внешние проблемы Европейского Союза значительно ослабили потенциал влияния этого государственного образования. Представляется, что более подробный анализ этого спектра проблем позволил бы более плодотворно исследовать указанные аспекты проблематики развития и сохранения демократических институтов в странах Прибалтики на современном этапе. В-третьих, утверждение, что в советское время развитие индустриального сектора осуществлялось преимущественно в Латвии и Эстонии, поскольку Литва представлялась более затратным регионом (стр.139) не вполне справедливо, так как наибольший объем капиталовложений приходился имешю на промышленно отсталую, аграрную Литву, в которой в советское время была, по существу с нуля, создана мощная современная индустрия, в том числе приборостроительная, радиотехническая, химическая, фармацевтическая, микробиологическая„ судостроительная, рыбоперерабатывающая промышленность, заново созданы строительная индустрия и энергетика республики.

Это подтверждается динамикой роста городского населения, приводимой в таблице 1 (стр.137): если в Латвии и Эстонии рост в 2 раза, то в Литве в 3 раза. Можно отметить и неточности в конфессиональной принадлежности. Если эстонцев можно полностью отнести к протестантам (католиков там всего 0,5',4), то в Латвии католическое население более 20',4 и проживает компактно. Однако сделанные замечания не снижают ценности диссертационного исследования. Диссертация является результатом самостоятельного, оригинального исследования по актуальной теме, Официальный оппонент, главный научный сотрудник Института экономики РАН, -~- у~ ф ~~ Р.Х.Симонян д-р социологических наук 22 октября 2018 г. УЧ ~ мадера бюджв 1'вс- М.''-' Э- содержит несомненную научную новизну, обладает существенной практической значимостью, представляет собой серьезный вклад в разработку крупной научной проблемы.

Выводы и замечания исследования Э.Н.Ямаловой обоснованы, библиография содержит солидный перечень источников. Публикации соискателя отражпот основные идеи диссертации, концепцию, положения и выводы. Автореферат соответствует содержанию диссертации и отражает ее основные положения. Содержание диссертации «Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становления и развития» в полной мере соответствует специальности 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии (политические науки),по которой она представлена к защите, а также к требованиям пункта 9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней ВЛК (Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 г, № 842), а ее автор Ямалова Эльвира Наилевна заслуживает присуждения ученой степени доктора политических наук но специальности 23.00.02 политические институты, процессы и технологии (политические науки).

.

Характеристики

Список файлов диссертации