Сведения о результатах защиты (786076), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Н.И. Лобачевского» Брагова А.М., отзыв положительный; от доктора физико-математических наук, заведующего кафедрой «Математическое моделирование» ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Кудинова АН, отзыв положительный; от доктора физико-математических наук, директора Института прикладных проблем механики и математики НАН Украины им. Я.С. Подстригача, профессора, члена-корреспондента НАН Украины Кушнира Р.М., отзыв положительный; от доктора физико-математических наук, профессора кафедры «Механика композитов» МГ У им. М.В.
Ломоносова Горбачева В.И.„отзыв положительный; 1 от доктора физико-математических наук, заведующего кафедрой «Строительная механика» УО «Белорусский государственный университет транспорта» Старовойтова Э.И,, отзыв положительный; от доктора физико-математических наук, доцента, заведующего кафедрой «Теоретическая и прикладная механика» Донского государственного технического университета Соловьева А.И., отзыв положительный; В поступивших отзывах отмечена актуальность темы диссертационного исследования, дан краткий обзор работы по главам, отмечены актуальность, новизна, достоверность полученных автором результатов и их практическая значимость.
В поступивших отзывах имеются замечания. В отзыве ведущей организации Национальный исследовательский университет «МЭИ» имеются замечания: !. Некоторые из рассмотренных в диссертации примеров выбраны не удачно. Так во второй главе, раздел 2.4, рассматриваются поля перемещений и=гхе т, и =О и и=О, и =~хе т, которым соответствуют бесконечно большие значения перемещений и напряжений при х — +со. Там же, в разделе 2.9, рассмотрена полуплоскость, с граничными условиямии~, = О, и ~, „= Н(т), где Н(т)- функция Хэвисайда.
В результате в решении функции перемещений имеют разрывы, что недопустимо для модели сплошной среды. 2. Похожие граничные условия рассмотрены и в третьей главе, при рассмотрении толстостенной сферы. Для граничного условия также получены поля перемещений имеющие разрывы. Хотя следующий рассмотренный пример, для границы сферы движушейся с постоянной скоростью, таких разрывов уже не содержит.
3. В четвертой главе, раздел 4.8, рассмотрены те же граничные условия для пространства со сферической полостью радиуса г . Однако функции перемешений не имеют разрывов и их зависимости от времени имеют качественные различия для г =1,5 и г =2. В первом случае зависимость проходит с через начало координат, во втором нет.
Комментарии по этому поводу в диссертации отсутствуют. 4. В общей постановке задачи не оговаривается — какие виды материалов по магнитным свойствам рассматривается: диамагнитные, парамагнитные, ферромагнитные. Только в одном из рассматриваемых примеров главы 2 указан пример расчета полей перемещений и напряженности электрического поля в алюминиевой полуплоскости. 0 других материалах ничего не сказано, расчетные параметры приведены в безразмерном виде. Замечания в отзыве официального оппонента Бабешко В.А.: 1. Учет в общей системе уравнений температуры, безусловно, представляется полезным, однако для общих целей работы является лишним.
2. В работе отсутствует оценка точности используемого квазистатического решения электродинамической части. 3. В тексте имеются опечатки: перед формулой (1.2.18) вместо слова "имеет" должно быть слово "имеют"; перед формулами (2.1.13) и (3.1.12) пропущен предлог "из"; перед формулой (5.4.8) два раза написано "в силу".
Замечания в отзыве официального оппонента Димитриенко 1О.И.: 1. Список литературы по теме диссертации не полон, в нем не отражены некоторые важные направления по связанным задачам электромагнитоупругости, в частности цикл работ В.Г. Карнаухова, И.Ф, Киричка, а также работы по нелинейным моделям электромагнитоупругости с конечными деформациями для анизотропных сред. 2. Предложенный в п.2.2 алгоритм решения двумерных нестационарных задач электромагнотупругости на основе метода малого параметра по параметру связанности упругих и электромагнитных полей, по-видимому, будет эффективным в случае так называемых "слабо связанных" полей, когда влияние силы Лоренца на упругие поля относительно невелико. При конечных значениях параметра связанности разложение ряды по малому параметру может приводить к существенному снижению точности приближенного решения.
Это ограничение следовало оговорить в диссертации. 3. Основное внимание, в том числе и в приведенных примерах расчетов уделяется только одному типу граничных условий первого рода - в перемещениях. 4. В расчетных примерах более наглядным было бы построить трехмерные графики зависимости искомых функций от времени и пространственной координаты. Замеченные опечатки: в абзаце перед рисунком 3.9.1 вместо ссылки на рис. 3.9,2 должен указан рис.
3.9.1; в тексте перед формулой (5.1.17) вместо 6,';,'„должно быть написано 6,';„. Замечания в отзыве официального оппонента Ерофеева В.И.: 1. Модель электромагнитоупругости строится автором диссертации с учетом изменения температуры, чем в дальнейшем при решении конкретных задач он не пользуется. 2. Для большей убедительности в достоверности результатов глав 4 и 5 бьшо бы полезным провести сравнение полученных точных результатов с численным решением, как это было сделано в главе 3.
3. В диссертации имеются опечатки. Например, на стр. 221 в третьей строке снизу один верхний индекс у функции 6,",'„, лишний. Должно быть 6'„, . Замечания в отзыве д.ф.-м.н., профессора Георгиевского Д.В.: 1. В автореферате имеются опечатки, например в заключении в п. б два раза встретилось слово "функций". Замечания в отзыве д.т.н., профессора Врагова А.М.: 1.
Почему нельзя решать поставленные в диссертации задачи, как говорится, напрямую, то есть сразу же с помощью разложения по малому параметру т1„, который составляет величину порядка 1О '? В этом случае можно было бы получить многие результаты аналитически, без привлечения методов численного анализа. 2. В тексте автореферата имеется несколько незначительных описок и опечаток. Замечания в отзыве д.ф.-м.н., профессора Кудинова А.Н.: 1. Существенных недостатков мною в автореферате не выявлено, кроме 2-3 опечаток и отсутствие единого стиля представления графического материала: разные шрифты в подписях осей, разные толщины линий на графиках.
Замечания в отзыве д.ф.-м.н., профессора, члена-корреспондента НАН Украины Кушнира Р.М.: 1. Для оценки точности квазистатического приближения желательно было бы строить решение с помощью разложения в ряды по малому параметру п„с оценкой отброшенных членов. 2. На стр. 14 в предпоследних формулах не указано, по каким переменных осуществляется свертка. 3. В формулировке утверждения П.6.2 фигурирует непонятный параметр т, Замечаний в отзыве д.ф.-м.н., профессора Горбачева В.И. не имеется.
Замечания в отзыве д.ф.-м.н., профессора Старовойтова Э.И.: 1. В конце автореферата следовало бы указать области применения полученных результатов и указать на акты внедрения, если таковые имеются. 2. В автореферате имеется опечатка, в заключении п.б, по-видимому, одно из слов о функциях лишнее. Замечания в отзыве д.ф.-м.н., доцента Соловьева А.И.: 1. Из автореферата не ясно, как сказывается на характеристиках исследуемых волн разность скоростей механических и электрических процессов (в уравнении 1.8 коэффициент и,,- вероятно очень мал), например в линейной электроупругости для диэлектриков это приводит к рассмотрению статического электрического поля.
Выбор официальных оппонентов обосновываетси тем, что официальные оппоненты являются высокопрофессиональными специалистами в данной области, что подтверждается занимаемыми ими должностями, их званиями и имеющимися публикациями в областях, близких к теме диссертации: 1. ВаЬеяЫсо У.А., ЕМо1сппоча О.У., Гес1огеп1со А.б., ВаЬеяЫсо О.М., %1лег ).А.
А ТОРО!.0б!СА1. АРРКОАСН ТО ТНЕ ТНЕОКУ ОР РКОб1х10818 ОЕ БЕ!ЯМ!С!ТУ ВАБЕЛ ОХ А МЕСНАМ1СА1 СОМСЕРТ10Ь1 Ро1с!аг!у РЬув!сз. 2013. Т. 58. № 5. С. 18!-185. 2. Бабешко В.А., Бабешка О.М., Горшкова Е.М., Зарецкая М.В., Павлова А.В., Телятников И,С. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ СТРУКТУРНО НЕОДНОРОДНЫХ СРЕД С ИЗМЕНЯЮЩИМИСЯ СВОЙСТВАМИ Экологический вестник научных центров Черноморского экономического сотрудничества. 2013. № 3. С. 5-12. 3. Бабешко В.А., Евдокимова О.В., Бабешко О.М., Гладской И.Б., Акинина М.М., Уафа Г.Н., Плужник А.В., Шестопалов В.Л.
К ПРОБЛЕМЕ ЛОКАЛИЗАЦИИ НАПРЯЖЕННО-ДЕФОРМИРОВАННОГО СОСТОЯНИЯ В ТЕЛАХ С ПОКРЫТИЯМИ, СОДЕРЖАЩИМИ ДЕФЕКТЫ Экологический вестник научных центров Черноморского экономического сотрудничества. 2015. № 1. С. 26-33. 4, Димитриенко Ю.И., Соколов А.П., В1пакова Ю.В., Юрин Ю.В. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОВЕРХНОСТЕЙ ПРОЧНОСТИ КОМПОЗИТОВ НА ОСНОВЕ МИКРОСТРУКТУРНОГО КОНЕЧНО-ЭЛЕМЕНТНОГО АНАЛИЗА Наука и образование: научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана.
2012. № 1 !. С. 32. 5. Димитриенко Ю,И., Соколов А.П. МНОГОМАСШТАБНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УПРУГИХ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ Математическое моделирование. 2012. Т. 24. № 5. С. 3-20. 6. Днмитриенко Ю.И., Губарева Е.А., Маркевич М.Н., Сборщиков С.В. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СВОЙСТВ НАНОСТРУКТУРИРОВАННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ МЕТОДОМ АСИМПТОТИЧЕСКОГО ОСРЕДНЕНИЯ Вестник Московского государственного технического университета им, Н.Э. Баумана.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
