05 3 05 (775941), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Как видно из рис. 7.6, это преобразование обратимо, т. е. любое допустимое значение исходной переменной отношения СЛУЖ является естественным соединением значений отношений СЛУЖ1 и УРОВ. Также можно заметить, что мы избавились от трудностей при выполнении операций обновления.

• Добавление кортежей. Чтобы сохранить данные о новом разряде, достаточно добавить соответствующий кортеж к отношению УРОВ.

• Удаление кортежей. При увольнении последнего служащего, обладающего данным разрядом, удаляется соответствующий кортеж из отношения СЛУЖ1, и данные о разряде сохраняются в отношении УРОВ.

• Модификация кортежей. При изменении размера зарплаты, соответствующей некоторому разряду, изменяется значение атрибута СЛУ_ЗАРП ровно в одном кортеже отношения УРОВ.

Третья нормальная форма

Рис. 7.6. Тела отношений СЛУЖ1 и УРОВ

Трудности, которые мы испытывали, были связаны с наличием транзитивной FD СЛУ_НОМ СЛУ_ЗАРП. Наличие этой FD на самом деле означало, что атрибут СЛУ_ЗАРП характеризовал не сущность служащий, а сущность разряд.

Переменная отношения находится в третьей нормальной форме (3NF) в том и только в том случае, когда она находится во второй нормальной форме, и каждый неключевой атрибут нетранзитивно¹⁾ функционально зависит от первичного ключа²⁾.

Отношения СЛУЖ1 и УРОВ оба находятся в 3NF (все неключевые атрибуты нетранзитивно зависят от первичных ключей СЛУ_НОМ и СЛУ_УРОВ). Отношение СЛУЖ не находится в 3NF (FD СЛУ_НОМ СЛУ_ЗАРП является транзитивной). Любое отношение, находящееся в 2NF, но не находящееся в 3NF, может быть приведено к набору отношений, находящихся в 3NF. Мы получаем набор проекций исходного отношения, естественное соединение которых воспроизводит исходное отношение (т. е. это декомпозиция без потерь). Для отношений СЛУЖ1 и УРОВ исходное отношение СЛУЖ воспроизводится их естественным соединением по общему атрибуту СЛУ_УРОВ.

Заметим, что допустимые значения отношения УРОВ могут содержать кортежи, информационное наполнение которых выходит за пределы тела отношения СЛУЖ. Например, в теле отношения УРОВ может находиться кортеж с данными о разряде 4, который еще не присвоен ни одному служащему. Наличие такого кортежа не влияет на результат естественного соединения, который все равно будет являться допустимым значением отношения СЛУЖ.

Перекрывающиеся возможные ключи и нормальная форма Бойса-Кодда

До сих пор в определениях нормальных форм мы предполагали, что у декомпозируемого отношения имеется только один возможный ключ. На практике чаще всего бывает именно так. Но имеется один частный случай, который (почти) удовлетворяет требованиям 2NF и 3NF, но, тем не менее, порождает аномалии обновления. Это тот случай, когда у отношения имеется несколько возможных ключей, и некоторые из этих возможных ключей «перекрываются», т. е. содержат общие атрибуты.

Аномалии обновлений, связанные с наличием перекрывающихся возможных ключей

Например, пусть имеется переменная отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 {СЛУ_НОМ, СЛУ_ИМЯ, ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН} с множеством FD, показанным на рис. 7.7.

Рис. 7.7. Диаграмма FD отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1

В отношении СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 служащие уникально идентифицируются как по номерам удостоверений, так и по именам. Следовательно, существуют FD СЛУ_НОМ СЛУ_ИМЯ и СЛУ_ИМЯ СЛУ_НОМ. Но один служащий может участвовать в нескольких проектах, поэтому возможными ключами являются {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} и {СЛУ_ИМЯ, ПРО_НОМ}. На рис. 7.8 показано возможное значение переменной отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1.

Рис. 7.8. Возможное значение переменной отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1

Очевидно, что, хотя в отношении СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 все FD неключевых атрибутов от возможных ключей являются минимальными и транзитивные FD отсутствуют, этому отношению свойственны аномалии обновления. Например, в случае изменения имени служащего требуется обновить атрибут СЛУ_ИМЯ во всех кортежах отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1, соответствующих данному служащему. Иначе будет нарушена FD СЛУ_НОМ СЛУ_ИМЯ, и база данных окажется в несогласованном состоянии.

Нормальная форма Бойса-Кодда

Причиной отмеченных аномалий является то, что в требованиях 2NF и 3NF не требовалась минимальная функциональная зависимость от первичного ключа атрибутов, являющихся компонентами других возможных ключей. Проблему решает нормальная форма, которую исторически принято называть нормальной формой Бойса-Кодда и которая является уточнением 3NF в случае наличия нескольких перекрывающихся возможных ключей.

Переменная отношения находится в нормальной форме Бойса-Кодда (BCNF) в том и только в том случае, когда любая выполняемая для этой переменной отношения нетривиальная и минимальная FD имеет в качестве детерминанта некоторый возможный ключ данного отношения.

Переменная отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 может быть приведена к BCNF путем одной из двух декомпозиций: СЛУЖ_НОМ_ИМЯ {СЛУ_НОМ, СЛУ_ИМЯ} и СЛУЖ_НОМ_ПРО_ЗАДАН {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН} с множеством FD и значениями, показанными на рис. 7.9, и СЛУЖ_НОМ_ИМЯ {СЛУ_НОМ, СЛУ_ИМЯ} и СЛУЖ_ИМЯ_ПРО_ЗАДАН {СЛУ_ИМЯ, ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН} (FD и значения результирующих переменных отношений выглядят аналогично).

Очевидно, что каждая из декомпозиций устраняет трудности, связанные с обновлением отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1.

Всегда ли следует стремиться к BCNF?

Предположим теперь, что в организации все проекты включают разные задания, и по-прежнему каждый служащий может участвовать в нескольких проектах, но может выполнять в каждом проекте только одно задание. Одно задание в каждом проекте могут выполнять несколько служащих. Тогда переменная отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН имеет множество FD, показанное на рис. 7.10, и может содержать значение, представленное на том же рисунке.

В этом отношении существуют два возможных ключа: {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} и {СЛУ_НОМ, СЛУ_ЗАДАН}. Отношение удовлетворяет требованиям 3NF: отсутствуют неминимальные FD неключевых атрибутов от возможных ключей (поскольку нет не ключевых атрибутов) и отсутствуют транзитивные FD. Однако из-за наличия FD СЛУ_ЗАДАН ПРО_НОМ это отношение не находится в BCNF. Поэтому отношению СЛУ_ПРО_ЗАДАН снова свойственны аномалии обновления. Например (поскольку СЛУ_НОМ является компонентом обоих возможных ключей), невозможно удалить данные о единственном служащем, выполняющем задание в некотором проекте, не утратив информацию об этом задании.

Рис. 7.9. Диаграммы FD и значения переменных отношений СЛУЖ_НОМ_ИМЯ и СЛУЖ_НОМ_ПРО_ЗАДАН

Можно привести отношение СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН к BCNF, выполнив его декомпозицию на отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН {СЛУ_НОМ, СЛУ_ЗАДАН}¹⁾ и ПРО_НОМ_ЗАДАН {СЛУ_ЗАДАН, ПРО_НОМ}, и эта декомпозиция решает обозначенные проблемы (теперь можно хранить данные о задании проекта, не выполняемом ни одним служащим). Значения переменных отношений СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН и ПРО_НОМ_ЗАДАН показаны на рис. 7.11.

Однако возникают новые трудности. Например, система должна запретить добавление в отношение СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН кортежа , поскольку задание D относится к проекту 1, а служащий с номером 2934 уже выполняет задание в этом проекте. Так происходит, потому что исходная FD {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} СЛУ_ЗАДАН не выводится из единственной (нетривиальной) действующей для этих проекций FD СЛУ_ЗАДАН ПРО_НОМ, и соответствующее ограничение целостности становится ограничением базы данных.

Рис. 7.10. Новый вариант переменной отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН

Тем самым, проекции СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН и ПРО_НОМ_ЗАДАН не являются независимыми, а отношение СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН атомарно, хотя и не находится в BCNF. Из этого следует, что при проектировании реляционной базы данных приведение отношения к BCNF не должно быть самоцелью. Нужно внимательно оценивать положительные и отрицательные последствия нормализации.

Наконец, приведем пример, когда наличие двух перекрывающихся возможных ключей не мешает отношению находиться в BCNF. Предположим, что в организации проекты включают одни и те же задания, каждый служащий может участвовать в нескольких проектах, но может выполнять в каждом проекте только одно задание. Тогда переменная отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН имеет множество FD, показанное на рис. 7.12, и может содержать значение, показанное на том же рисунке.

В третьем варианте отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН имеются перекрывающиеся возможные ключи ({СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} и {ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН}), однако оно находится в BCNF, поскольку эти ключи являются единственными детерминантами. Легко убедиться, что отношению СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН аномалии обновления не свойственны.

Рис. 7.11. Значения переменных отношений СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН и ПРО_НОМ_ЗАДАН

Рис. 7.12. Третий вариант отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН

Семантическая модель Entity-Relationship (Сущность-Связь)

В этой лекции мы кратко рассмотрим некоторые черты одной из наиболее популярных семантических моделей данных – модель «Сущность-Связь» (часто ее называют кратко ER-моделью от Entity-Relationship).

Здесь следует сделать два замечания, касающиеся, главным образом, терминологии. Оба термина relation и relationship могут быть переведены на русский язык как отношение. Поэтому в русскоязычной литературе ER-модель иногда называют моделью сущность-отношение, а иногда и реляционной семантической моделью. Наверное, в этом нет ничего страшного, если говорить о ER-модели в отрыве от тематики проектирования реляционных баз данных.

Но если требуется одновременно использовать термины ER-модели и реляционной модели данных, то, безусловно, требуется применять для терминов relation и relationship разные русские эквиваленты. За этими терминами стоят весьма различные понятия. В реляционной модели отношение (relation) – это единственная родовая структура данных. С помощью этого же механизма представляются «связанные» сущности (вспомните, например, про внешние ключи). Как мы увидим немного позже, в ER-модели для представления схемы базы данных используются два равноправных понятия – сущность и связь. Связи в ER-модели играют роль, отличную от той, какую играют отношения в реляционной модели данных.

Кроме того, в русскоязычную терминологию вошла и чистая транслитерация термина relation именно в смысле отношение. Мы говорим, например, про реляционную модель данных, реляционную алгебру и т. д., понимая модель данных, основанную на отношениях, алгебру отношений и т. п. По этому поводу, по крайней мере, в контексте баз данных, разумно окончательно зарезервировать термины relation и отношение для обозначения понятий реляционной модели данных, а для термина relationship использовать другой допустимый русскоязычный эквивалент – связь.

На использовании разных вариантов ER-модели основано большинство современных подходов к проектированию баз данных (главным образом, реляционных). Модель была предложена Питером Ченом (Peter Chen) в 1976 г. Моделирование предметной области базируется на использовании графических диаграмм, включающих небольшое число разнородных компонентов. Простота и наглядность представления концептуальных схем баз данных в ER-модели привели к ее широкому распространению в CASE-системах, поддерживающих автоматизированное проектирование реляционных баз данных. Среди множества разновидностей ER-моделей одна из наиболее популярных и развитых применяется в системе CASE компании Oracle. Ее мы и обсудим. Если говорить более точно, сосредоточимся на структурной и целостной частях этой модели.

Основные понятия ER-модели

Основными понятиями ER-модели являются сущность, связь и атрибут. Сущность – это реальный или представляемый объект, информация о котором должна сохраняться и быть доступной.¹⁾ В диаграммах ER-модели сущность представляется в виде прямоугольника, содержащего имя сущности. При этом имя сущности – это имя типа, а не некоторого конкретного экземпляра этого типа.²⁾ Для большей выразительности и лучшего понимания имя сущности может сопровождаться примерами конкретных экземпляров этого типа.

Рис. 9.1. Пример типа сущности

На рис. 9.1 изображена сущность АЭРОДРОМ с примерными экземплярами «Шереметьево» и «Хитроу». Эта примитивная диаграмма тем не менее несет важную информацию. Во-первых, она показывает, что в базе данных будут содержаться однотипные структуры данных (экземпляры сущности), описывающие аэропорты. Во-вторых, поскольку в жизни существует несколько точек зрения на аэропорты (например, точка зрения пилота, точка зрения пассажира, точка зрения администратора) и этим точкам зрения соответствуют разные структуры данных, то приведенные примеры аэропортов позволяют несколько сузить допустимый набор точек зрения. В нашем случае приведены примеры международных аэропортов, так что, скорее всего, имеется точка зрения пассажира или пилота международных авиарейсов.

При определении типа сущности необходимо гарантировать, что каждый экземпляр сущности может быть отличим от любого другого экземпляра той же сущности. Это требование в некотором роде аналогично требованию отсутствия кортежей-дубликатов в реляционных таблицах.

Связь – это графически изображаемая ассоциация, устанавливаемая между двумя типами сущностей. Как и сущность, связь – это типовое понятие, все экземпляры обоих связываемых типов сущностей подчиняются устанавливаемым правилам связывания. Поэтому правильнее говорить о типе связи, устанавливаемой между типами сущности, и об экземплярах типа связи, устанавливаемых между экземплярами типа сущности.³⁾ В обсуждаемом здесь варианте ER-модели эта ассоциация всегда является бинарной и может существовать между двумя разными типами сущностей или между типом сущности и им же самим (рекурсивная связь). В любой связи выделяются два конца (в соответствии с существующей парой связываемых сущностей), на каждом из которых указываются имя конца связи, степень конца связи (сколько экземпляров данного типа сущности должно присутствовать в каждом экземпляре данного типа связи), обязательность связи (т. е. любой ли экземпляр данного типа сущности должен участвовать в некотором экземпляре данного типа связи).⁴⁾

Связь представляется в виде ненаправленной линии, соединяющей две сущности или ведущей от сущности к ней же самой. При этом в месте «стыковки» связи с сущностью используются:

• трехточечный вход в прямоугольник сущности, если для этой сущности в связи могут (или должны) использоваться много (many) экземпляров сущности;

• одноточечный вход, если в связи может (или должен) участвовать только один экземпляр сущности.

Обязательный конец связи изображается сплошной линией, а необязательный – прерывистой линией.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)