121737 (766031), страница 2
Текст из файла (страница 2)
психическое расстройство;
злоупотребление алкоголем и наркотиками, которое может поставить семью соответствующего лица в тяжелое материальное положение.
По общему правилу индивид может быть признан полностью недееспособным или ограниченно дееспособным только у себя на родине в соответствии со своим личным законом. Однако достаточно часто встречаются ситуации, когда подобное решение выносится судом другого государства (и в соответствии с правом страны суда) по отношению к иностранному гражданину. В таких случаях возникает проблема признания иностранного судебного решения на родине соответствующего иностранца (в особенности если основания ограничения дееспособности по законам этих государств не совпадают).
На территории РФ признание физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву (п. 3 ст. 1197 ГК РФ).
Очень серьезной проблемой современного МЧП является институт безвестного отсутствия и объявления безвестно отсутствующих лиц умершими. В международном праве действуют и многосторонние (Конвенция 1950 г. об объявлении умершими лиц, безвестно отсутствующих ), и двусторонние соглашения, регулирующие этот вопрос. В многосторонних и двусторонних договорах о правовой помощи коллизионные проблемы безвестного отсутствия разрешаются на основе личного закона или закона суда. По общему правилу компетентными являются суды государства гражданства того лица, в отношении которого возбуждено дело о безвестном отсутствии. В отдельных случаях, прямо предусмотренных в договоре, компетентным является суд другой договаривающейся стороны (ст. 23 российско-польского Договора о правовой помощи 1996 г.), а применимым правом — закон суда.
Институт безвестного отсутствия и признания таких лиц умершими известен законодательству далеко не всех государств. Во Франции (и в других государствах романской подсистемы права), например, не признается принцип объявления лица отсутствующим или умершим. Здесь возможно только объявление лица безвестно отсутствующим в порядке судебного определения, имеющего значение только для данного дела и влекущего ограниченные имущественные последствия (временный ввод во владение наследством, но отсутствие возможности расторгнуть брак с таким лицом) Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 132—140.. Праву США и Великобритании в принципе неизвестен институт безвестного отсутствия: в этих странах допустимо только для целей судебного разрешения конкретного спора установить прецедент относительно опровержимой презумпции факта смерти лица, отсутствующего в течение семи лет. Большинство государств мира (ФРГ , Чехия , Польша , Монголия , Австрия , Италия , Венгрия , страны Латинской Америки , Россия ) все же признают институт безвестного отсутствия и предусматривают практически идентичное его законодательное регулирование: на территории данной страны признание лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим подчиняется местному праву (ст. 1200 ГК РФ).
Опека и попечительство в международном частном праве
Институты опеки и попечительства неразрывно связаны с категорией дееспособности. Опека устанавливается над малолетними и недееспособными гражданами (ст. 32 ГК РФ ), а попечительство — над несовершеннолетними и ограниченно дееспособными гражданами (ст. 33 ГК РФ). Попечительство может устанавливаться в отношении лиц, которые не могут самостоятельно осуществлять свою дееспособность в силу физических недостатков (слепота, глухота), а также в отношении расточителей. Наиболее часто попечительство устанавливается для охраны интересов ограниченно дееспособных совершеннолетних лиц. Законодательства большинства государств содержат аналогичные постановления по этому вопросу.
Основное отличие опеки от попечительства заключается в том, что попечитель лично не совершает сделок от имени подопечного, а только дает согласие на их совершение. Опекун сам совершает сделки от имени подопечного. Попечитель не имеет права управлять имуществом подопечного. Назначение попечителя аналогично назначению опекуна. Деятельность и опекунов, и попечителей находится под контролем соответствующих компетентных органов.
В МЧП в отношении опеки и попечительства в основном возникают следующие вопросы:
возможно ли установление опеки (попечительства) над иностранцем или лицом, проживающим за границей;
может ли иностранец быть назначен опекуном (попечителем);
закон какого государства регулирует как весь комплекс отношений по опеке и попечительству, так и отдельные его аспекты.
Очень часто отдельные отношения, вытекающие из данной опеки (попечительства), регулируются разным законодательством.
Коллизионное регулирование опеки и попечительства предусмотрено в ст. 1199 ГК РФ. Установление и отмена опеки и попечительства производятся в соответствии с личным законом опекаемого или подопечного. Личный закон опекуна (попечителя) применяется для установления его обязанности принять опеку (попечительство). Закон компетентного учреждения определяет отношения между опекуном (попечителем) и опекаемым (подопечным). Законодательно закреплено применение российского права, если оно наиболее благоприятно для опекаемого (подопечного), имеющего место жительства в РФ. Ст. 1199 ГК РФ содержит «цепочку» коллизионных норм: отдельные аспекты одного и того же правоотношения регулируются посредством различных коллизионных привязок. Положения ст. 1199 ГК РФ являются одними из наиболее удачных в российском МЧП.
Список литературы
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости ВС СССР. — 1964. — № 18. — Ст. 221.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. — М., 2002.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 5.
Закон РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» // СПС «Консультант-Плюс».
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Бюллетень ВС РФ. — 1994. — № 12.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. — М., 2002.
Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. № 794 «Об утверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство» // СПС «Консультант-Плюс».
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 22. — Ст. 2031.
Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. — 1996. — № 34. — Ст. 4029.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3032
Федеральный закон № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» // СПС «Консультант-Плюс».
Федеральный закон от 24.05.1999 г. «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СПС «Консультант-Плюс».
Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. — 2001. — № 2.
Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. — М., 1999.
Бондаренко Д.С. Права иностранцев на земельные участки в России // Законодательство и экономика. — 2001. — № 5.
Глазырин В.В. Условия привлечения иностранной рабочей силы в Российскую Федерацию // Право и экономика. — 1997. — № 21—22.
Дмитриева Г.К. Международное частное право. — М., 2006.
Довгерт А.С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. — Киев, 1992.
Ерпылева Н.Ю. Физические и юридические лица как субъекты МЧП. Правовой статус физических лиц как субъектов МЧП // Адвокат. — 2004. — № 11.
Киселев И.Я. Международный труд: Практическое пособие. — М., 1997.
Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. — М., 2001.
Мельников С., Болсуновский А. Иностранцы в России: 100 вопросов и ответов: Юридическо-правовой справочник. — М., 2004.
Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. — М., 1998.
Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц // Законодательство. — 1996. — № 2.
Пожидаева М.В. Международная защита прав неграждан // Юрист-международник. — 2004. — № 4.
Таланкина С. Иностранная валюта: операции с участием граждан. — М., 1998.
Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. — М., 1982.
Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. — М., 1997.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.e-college.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
