106810 (765254), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Винер Н.Кибернетика.М.,1958.С.62.
Тейяр де Шарден П.Феномен человека.М.,1987.С.118.
Гейзенберг В.Квантовая теория и ее интерпретация// Нильс Бор.Жизнь и творчество.М.,1967.С.5-20.; Джеммер М.Эволюция понятий квантовой механики. М., 1985. Гл.7. Копенгагенская интерпретация. С.313-348.
Джеммер М.Цит. соч.Гл.4.,раздел 4.2. Философский фон неклассических интерпретаций. С.174-177.
Бор Н.Можно ли считать, что квантовомеханическое описание физической реальности является полным?//"Успехи физических наук",1936.Т.16,вып.4.Там же- статья Эйнштейна-Подольского-Розена с тем же названием. Ответом именно на эту статью, в которой сформулирован знаменитый парадокс, является статья Бора. Обменом этих публикаций завершилась длительная драматическая дискуссия Эйнштейна с Бором, не приведшая к изменению взглядов ни того, ни другого."Бог не играет в кости"- такова позиция Эйнштейна, последовательно выдержанная им до конца жизни. Новая философская позиция Бора выразилась в словах, которыми он ответил на сентенцию Эйнштейна:"...наша задача не может заключаться в том, чтобы предписывать Богу, как Он должен править миром". Цит.по: Гейзенберг В.Прорыв в новую землю//Природа,1985,No10.С.102.
Исследования фон Неймана по математической логике квантовой теории, привели его к неслыханному до этого в строгой науке заключению, что "невозможно полным и последовательным образом сформулировать законы квантовой механики без обращения к человеческому сознанию":см. Джеммер М.Цит.соч.С.360.
Джеммер М.Цит.соч.С.346-348.
Однажды, незадолго до смерти, на обсуждении одной из новых физических идей своего ученика Гейзенберга, Бор сказал:" Это, конечно, сумасшедшая теория. Однако, она мне кажется недостаточно сумасшедшей, чтобы быть правильной..." См. Фейнберг Е.Л.Научное творчество Нильса Бора//Нильс Бор. Жизнь и творчество.С.102.
Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса. С.370-386.
Речь идет об идее О.Тоффлера о цивилизации "Третьей волны". См. Тоффлер О. Будущее труда//Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.С.250-275.
Lewin K.Principles of Topological Psychology.New York,1936.
Эйнштейн А., Инфельд Л.Эволюция физики. С.134-154.
Маяковский В.Как делать стихи?//Избр.произв.2 т.М.,1953.С.445.
Мандельштам О.Цит.соч.С.9-10.
Мостепаненко А.М.,Мостепаненко В.М.Концепция вакуума в физике и философия // Природа,1985.No8.;Штейнман Р.Я. Пространство и время. М.,1962.С.199-203.; Долгов А.Д. Прогресс в физике частиц и современная космология//Эйнштейновский сб. 1980-1981. М., 1985.С.122.; Linde A.Particle physics and inflationary cosmology// Physics Today/Sept.1987.p.61-68.
см.: Фундаментальная структура материи. М.1984.С.120-122. Возможность таких, как может показаться, произвольных аналогий между музыкальными понятиями и понятиями точных наук, можно защитить следующим рассуждением Н.Бора, имеющим отношение вообще к проблеме использования человеком естественного языка для познания мира:"...образы (атомов-М.А.) выведены, или, если вам угодно, угаданы, исходя из имеющихся сведений, а не получены с помощью каких-либо теоретических расчетов...Надо отдавать себе отчет в том, что язык здесь можно использовать лишь подобно тому, как он используется в поэзии, где, как известно, речь идет не о том, чтобы точно изобразить те или иные обстоятельства, а о том, чтобы навеять в сознании слушателя определенные картины и вызвать внутренние ассоциации". Цит. по: Гейзенберг В. Прорыв в новую землю//Природа,1985,No10.С. 95.Трудно отделаться от впечатления, что Н. Бор мыслил, по сути, вполне феноменологически.
Ланцош К.Альберт Эйнштейн и строение космоса .М., 1967.С.99-119.
См. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.,1985.
Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.,1963. Бычков Ю. Музыкальная форма как конструкция и процесс // Вопросы методологии теоретического музыкознания. Сб. трудов, вып.66. ГМПИ им.Гнесиных.М.,1983.С.35-56. Рагс Ю. Теоретическое музыкознание. ГМПИ им. Гнесиных. М., 1983.С. 28-29.
См.Рагс Ю. Цит.соч.С.28.
Кун Т.С. Структура научных революций.М.,1975.
Кузнецов Б.Г. Коллизия Эйнштейн-Бор, коллизия Эйнштейн-Бергсон и наука второй половины ХХ века//Эйнштейновский сборник,1980-1981.М.,1985.С.49-56.
Бройль Луи де Революция в физике/Новая физика и кванты/.М.,1965.
Джеммер М.Цит.соч.С.313-348.
Там же. См. также: Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.,1987.Дирак П. Многогранность личности Нильса Бора/
Нильс Бор. Жизнь и творчество.М.,1967.
Джеммер М. Цит. соч. С.334
О том, насколько сам Н. Бор склонен был придавать универсальное, в том числе культурологическое значение принципу дополнительности см.: Розенфельд Л. Развитие принципа дополнительности//Нильс Бор. Жизнь и творчество. М.,1967.С.85-86.
Пригожин И. Стенгерс.И. Порядок из хаоса. С.368-386.
Роль математики в музыкознании сравнительно ничтожна и мы настаиваем, несмотря на знаменитые слова Леонардо, поставленные С. И. Танеевым в эпиграфе к "Подвижному контрапункту", - "Никакое человеческое исследование не может почитаться истинной наукой, если оно не изложено математическими способами выражения" - что этот факт нельзя рассматривать как недостаток.
Хайдеггер М. Время картины мира//Новая технократическая волна на Западе. М.,1987.С.96.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.all-2music.com/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
