16611 (761571), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Далее нужно посмотреть, соблюдает ли организация лимит остатка денег в кассе, а также лимит расчетов наличными с другими фирмами.

При проверке кассовых операций особое внимание уделяется выяснению полноты, своевременности и правильности оприходования денежной наличности, поступившей из банка, от подотчетных лиц, а также сумм выручки, взносов арендной платы и других операционных и внереализационных доходов. Поступления из банка проверяются путем сверки идентичных сумм, записанных в корешках чеков, выписках банка и приходных кассовых ордерах. Поступление выручки изучается путем сверки сумм в приходных кассовых ордерах, накладных и счетах-фактурах, лентах кассового аппарата и т.п. Возврат неиспользованных авансов анализируется по приходным кассовым ордерам.

Проверяя расходование наличных денежных средств из кассы, аудитор должен обратить внимание на обоснованность выдачи денег. Иначе говоря, у фирмы должны быть приказы и распоряжения на премирование сотрудников, оказание материальной помощи, выдачу средств на представительские и командировочные расходы; доверенности от сторонних организаций; исполнительные листы и др. Устанавливается также целевое использование средств, полученных из банка по чеку.

Если организация ведет расчеты с физическими лицами с применением ККТ, то необходимо проверить, вся ли ККТ прошла регистрацию в налоговой инспекции, о чем будут свидетельствовать карточки регистрации кассового аппарата. Журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин должны вестись по форме N КМ-5, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. N 132.

Далее нужно проверить, как в организации хранятся денежные средства в кассе. Согласно Порядку ведения кассовых операций в РФ:

- касса организации должна находиться в изолированном помещении, предназначенном для приема, выдачи и временного хранения наличных денег;

- должна быть обеспечена сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из банка и сдаче в банк;

- все наличные деньги и ценные бумаги должны храниться в несгораемых металлических шкафах или в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании работы кассы закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

4.2. Типичные ошибки, выявленные при аудите

кассовых операций

Наиболее распространенными нарушениями, которые выявляются в ходе проверки кассовых операций, являются:

- отсутствие первичных кассовых документов или оформление их с нарушением установленных требований;

- выплаты подотчетным лицам на основании документов, подтверждающих расходы, без оформления авансовых отчетов;

- несоблюдение установленного лимита расчетов наличными деньгами между юридическими лицами;

- арифметические ошибки при подсчете оборотов и остатков в учетных регистрах при ручном ведении учета;

- неполное оприходование денежной выручки, выразившееся в том, что кассиры оставляют в кассах организации небольшой размер денежных средств на "размен".

5. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Чтобы подкрепить тот или иной вывод, мы не раз ссылались в нашей книге на решения арбитражных судов. Но в данном разделе мы еще раз рассмотрим некоторые интересные решения по наиболее актуальным вопросам применения при наличных расчетах ККТ и бланков строгой отчетности.

5.1. Решения по вопросам применения ККТ

Сначала рассмотрим судебные решения, связанные с применением ККТ.

Правопреемник может перерегистрировать ККТ, исключенную из Госреестра.

Модели контрольно-кассовой техники, исключенные из реестра, могут применяться для осуществления наличных денежных расчетов. И налоговые органы обязаны регистрировать кассовую технику, которая перешла в результате реорганизации к правопреемнику, если не истекли нормативные сроки амортизации. Так решил Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 29 сентября 2005 г. N А56-52384/2004.

Суть спора. Торговое предприятие было реорганизовано путем преобразования в ОАО. И направило в ИФНС письмо с просьбой перерегистрировать 51 единицу контрольно-кассовой техники до истечения срока амортизации. Инспекция в регистрации отказала и предписала снять с учета контрольно-кассовую технику в связи с реорганизацией предприятия, а также указала, что версии данных моделей не подлежат регистрации с 1 октября 2004 г. Организация списывать такое количество техники досрочно не захотела, считая решение налоговых органов незаконным, и обратилась в суд.

Что решил суд. Суд поддержал позицию организации. При этом он исходил из того, что при изменении организационно-правовой формы юридического лица техника из обращения не выбывала (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, может быть использована до окончания срока амортизации. Правопреемство подтверждено передаточным актом и учредительными документами. В ст. 3 Закона о ККТ действительно сказано, что при осуществлении наличных денежных расчетов применяются модели ККМ, включенные в Государственный реестр. Но этой же статьей предусмотрено, что Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. А в случае исключения из него ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока амортизации.

Однако в нарушение п. 4 ст. 3 Закона о ККТ Протокол ГМЭК от 12 марта 2004 г. N 1/77-2004 не был официально опубликован, в связи с чем он не влечет правовых последствий и не может служить основанием для отказа в перерегистрации контрольно-кассовой техники. При этом арбитры отметили, что Письмом от 11 мая 2005 г. N 22-3-12/766 Федеральная налоговая служба обязала налоговые органы регистрировать контрольно-кассовую технику, перешедшую в результате реорганизации к другому юридическому лицу, в том числе и исключенную из Государственного реестра, если не истекли нормативные сроки амортизации. О чем, наверное, не все налоговики знали.

ККТ в маршрутках можно не применять.

В маршрутках можно не применять кассовые аппараты, если пассажирам выдаются проездные билеты. Такое решение вынес Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 25 января 2006 г. N Ф03-А04/05-2/4975.

Суть спора. Налоговики провели проверку соблюдения законодательства о применении ККТ в автобусе "Ниссан-Караван", принадлежащем индивидуальному предпринимателю, который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В ходе проверки было обнаружено, что при расчете за проезд двух пассажиров ни контрольно-кассовая техника, ни бланки строгой отчетности не применялись. А это является нарушением ст. ст. 2 и 5 Закона о ККТ. Поэтому предпринимателя привлеки к административной ответственности. Однако он решил оспорить такое решение в суде.

Решение суда. Суд решил: предпринимателя привлекли к административной ответственности правомерно. А почему?

Итак, предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автобусами по маршрутам, утвержденным в соответствующем порядке.

Исходя из п. 2 ст. 2 Закона о ККТ, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, если при этом они используют бланки строгой отчетности.

Предприниматели (водители) обязаны выдавать пассажирам рулонные контрольные билеты, содержащие следующие реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия билета; наименование организации, выдавшей бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

Таким образом, в маршрутном такси можно не применять кассовые аппараты, если пассажирам выдаются билеты, являющиеся бланками строгой отчетности. Однако в данном случае водитель не выдал пассажирам билеты.

При уступке права требования ККТ не нужна.

Поскольку уступка права требования не является товаром, работой или услугой, то при расчетах наличными деньгами по данной операции ККТ можно не применять. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/2960-06.

Суть спора. В ходе проверки общества налоговики выяснили, что при расчетах наличными с частным лицом по договору об уступке права требования на получение в собственность квартиры ККТ не применялась. При этом общество оформило лишь приходный кассовый ордер. Поэтому налоговики приняли решение оштрафовать общество по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при получении денежных средств. Общество обратилось с иском в суд.

Решение суда. Суд занял сторону налогоплательщика. Вывод суда: общество в связи со спецификой своей деятельности могло не применять ККТ при получении денежных средств от гражданина за право получения в собственность квартиры.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. N 3009/04, Письму ФНС России от 20 июня 2005 г. N 22-3-11/1115 уступка права (требования) не является ни товаром, ни услугой, ни работой и при получении наличных денег не должна сопровождаться применением ККТ и выдачей кассового чека.

За неприменение ККТ оштрафуют, даже если фирма переведена на уплату ЕНВД.

Штраф за неприменение ККТ, установленный ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придется заплатить даже в том случае, если фирма переведена на уплату ЕНВД. Такое решение зафиксировано в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2006 г. N А14-20555-2005/812/18.

Суть спора. Как видно из материалов дела, в ходе проверки киоска, принадлежащего обществу, налоговая инспекция установила, что при расчете наличными деньгами с частным лицом при изготовлении для него ключа по цене 50 руб. фирма не применяла ни ККТ, ни бланк строгой отчетности по форме N БО-3.

По результатам проверки налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении, на основании которого общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Посчитав данное решение незаконным, общество решило оспорить его в суде.

Решение суда. Суд занял сторону налоговых инспекторов.

Суд указал, что возможность привлечения общества к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не зависит от того, что общество является плательщиком ЕНВД. Иначе говоря, неприменение контрольно-кассовой техники не отразится на сумме уплачиваемого налога.

Для привлечения к административной ответственности по названной норме права достаточно одного факта неприменения контрольно-кассовой машины.

Законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее. С этой целью в ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины предусмотрено взимание штрафа с должностных лиц в размере от 30 до 40 МРОТ.

5.2. Решения по вопросам использования бланков

строгой отчетности

А теперь рассмотрим некоторые судебные решения, связанные с использованием в наличных расчетах бланков строгой отчетности.

Фирму оштрафуют, если она применяет не те бланки строгой отчетности.

Как мы уже отмечали в нашей книге, организации (индивидуальные предприниматели) могут не использовать при расчетах наличными с населением ККТ, если они оформляют прием денег бланками строгой отчетности. Однако при этом можно использовать лишь те бланки, которые соответствуют профилю вашей деятельности. К такому решению пришел Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 22 февраля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/29.

Суть спора. Налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросам соблюдения Закона о ККТ. В ходе проверки было выявлено, что при оформлении заказа на изготовление металлической двери с деревянной отделкой и приобретение комплектующих материалов общество не применяло контрольно-кассовую технику, что является нарушением ст. 2 Закона о ККТ. Поэтому налоговики составили протокол и приняли постановление о назначении обществу административного наказания по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. Общество же решило оспорить этот штраф в суде.

Решение суда. Суд занял позицию налоговиков. В соответствии со ст. 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, согласно порядку, определенному Правительством РФ, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Сейчас в качестве бланков строгой отчетности можно использовать бланки по формам, утвержденным ранее Минфином России.

В данном случае общество оказывало услуги по изготовлению и установке входных металлических дверей по индивидуальным заказам физических лиц. Такие услуги являются услугами в сфере бытового обслуживания населения. Для такой деятельности Минфин России в Письме от 20 апреля 1995 г. N 16-00-30-33 утвердил специальные формы бланков строгой отчетности (формы БО-1; БО-2 и т.д.). А общество применяло формы бланков строгой отчетности, которые можно использовать для оформления расчетов с населением предприятиям, входящим в систему Министерства лесного хозяйства РФ.

Характеристики

Список файлов статьи