176210 (760650), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Кон­крет­ные же во­пло­ще­ния кон­цеп­ции бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма опи­ра­ют­ся на оп­ре­де­лен­ное со­че­та­ние двух взаи­мо­до­пол­няю­щих тен­ден­ций: кон­ку­рен­ции ме­ж­ду ре­гио­наль­ны­ми ор­га­на­ми на “рын­ке” со­ци­аль­ных ус­луг, с од­ной сто­ро­ны, и вы­рав­ни­ва­ния ус­ло­вий этой кон­ку­рен­ции и обес­пе­че­ния на всей тер­ри­то­рии стра­ны об­ще­на­цио­наль­ных ми­ни­маль­ных стан­дар­тов - с дру­гой. Та­ким об­ра­зом, бюд­жет­ный фе­де­ра­лизм есть од­но из слож­ней­ших на­прав­ле­ний эко­но­ми­че­ских ре­форм, ох­ва­ты­ваю­щих об­ласть эко­но­ми­че­ских, фи­нан­со­вых и по­ли­ти­че­ских от­но­ше­ний. На­ша стра­на де­ла­ет еще толь­ко пер­вые ша­ги к ста­нов­ле­нию под­лин­но фе­де­ра­тив­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду бюд­же­та­ми раз­лич­ных уров­ней. Тем не ме­нее ос­но­вы к их фор­ми­ро­ва­нию уже за­ло­же­ны и в раз­ви­тии бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма дос­тиг­ну­ты по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты, хо­тя, не­со­мнен­но, су­ще­ст­ву­ет еще и не­ма­ло про­блем.

При­ня­то раз­де­лять бюд­жет­ный фе­де­ра­лизм на две сфе­ры: внут­рен­нюю и внеш­нюю. Внут­рен­няя сфе­ра вы­пол­ня­ет функ­ции цен­тра­ли­за­ции, рас­пре­де­ле­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния бюд­жет­ных средств ме­ж­ду уров­ня­ми го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти. Внеш­няя же сфе­ра вы­ра­жа­ет ко­неч­ную пред­на­зна­чен­ность бюд­жет­ных от­но­ше­ний, осу­ще­ст­в­ляя “об­слу­жи­ва­ние” го­су­дар­ст­вом об­ще­ст­ва. При этом чем оно по­лу­ча­ет­ся де­шев­ле, тем эф­фек­тив­нее сис­те­ма бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма.

Од­ной из цен­траль­ных про­блем бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма яв­ля­ет­ся бюд­жет­ное вы­рав­ни­ва­ние, ко­то­рое под­раз­де­ля­ет­ся на вер­ти­каль­ное и го­ри­зон­таль­ное (эти по­ня­тия при­шли к нам из за­ру­беж­ной прак­ти­ки). Вер­ти­каль­ное вы­рав­ни­ва­ние - это про­цесс дос­ти­же­ния ба­лан­са ме­ж­ду объ­е­мом обя­за­тельств ка­ж­до­го уров­ня вла­сти по рас­хо­дам с по­тен­циа­лом его до­ход­ных ре­сур­сов (на­ло­го­вых по­сту­п­ле­ний). На вы­ше­стоя­щий уро­вень на­кла­ды­ва­ют­ся обя­за­тель­ст­ва: в слу­чае, ес­ли по­тен­ци­аль­ные воз­мож­но­сти по обес­пе­че­нию до­ход­ной час­ти на ни­же­стоя­щем уров­не не­дос­та­точ­ны для фи­нан­си­ро­ва­ния воз­ло­жен­ных на не­го функ­ций, цен­траль­ное пра­ви­тель­ст­во обя­за­но пре­дос­та­вить это­му ре­гио­наль­но­му или ме­ст­но­му ор­га­ну вла­сти не­дос­таю­щие бюд­жет­ные ре­сур­сы. Вер­ти­каль­ное вы­рав­ни­ва­ние не­пре­мен­но долж­но со­че­тать­ся с го­ри­зон­таль­ным, оз­на­чаю­щим про­пор­цио­наль­ное рас­пре­де­ле­ние на­ло­гов и до­та­ций ме­ж­ду субъ­ек­та­ми Фе­де­ра­ции для уст­ра­не­ния не­ра­вен­ст­ва в воз­мож­но­стях раз­лич­ных тер­ри­то­рий, вы­зван­ных тер­ри­то­ри­аль­ным фак­то­ром. Та­ким об­ра­зом, по­лу­ча­ет­ся, что к рас­хо­дам фе­де­раль­но­го бюд­же­та на ре­ше­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских за­дач фе­де­раль­но­го мас­шта­ба до­бав­ля­ют­ся еще и рас­хо­ды на дос­ти­же­ние сба­лан­си­ро­ван­но­сти бюд­жет­ной сис­те­мы

Бюд­жет­ное вы­рав­ни­ва­ние не яв­ля­ет­ся ре­шаю­щим при­зна­ком бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, ибо мо­жет иметь ме­сто и в уни­тар­ном го­су­дар­ст­ве. Оно, та­ким об­ра­зом, лишь по фор­ме вы­ра­жа­ет от­но­ше­ния бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, а по сво­ей сущ­но­сти вы­сту­па­ет как объ­ек­тив­но не­об­хо­ди­мый спо­соб функ­цио­ни­ро­ва­ния еди­но­го го­су­дар­ст­ва, еди­ной фи­нан­со­вой и эко­но­ми­че­ской сис­те­мы об­ще­ст­ва. Оно объ­е­ди­ня­ет фе­де­ра­тив­ное го­су­дар­ст­во, его на­ро­ды, его гра­ж­дан.

В на­стоя­щее вре­мя судь­ба бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма в Рос­сии за­ви­сит не столь­ко от той или иной его мо­де­ли, сколь­ко от спо­соб­но­сти го­су­дар­ст­ва как еди­но­го це­ло­го пре­одо­леть раз­ру­ши­тель­ный эко­но­ми­че­ский кри­зис, спад про­из­вод­ст­ва, осу­ще­ст­вить пе­ре­ход в мас­шта­бах стра­ны к иной ры­ноч­ной стра­те­гии фи­нан­со­вой ста­би­ли­за­ции. Нель­зя до­пус­тить си­туа­ции, ко­гда раз­ви­тие бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма са­мо пре­вра­тит­ся в фак­тор уси­ле­ния эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го кри­зи­са. Бюд­жет­ный фе­де­ра­лизм не­об­хо­ди­мо все бо­лее осоз­нан­но сбли­жать с об­щей мак­ро­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­кой ры­ноч­ных ре­форм. Ре­ше­ние про­блем бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма в ко­неч­ном ито­ге по­зво­лит ста­би­ли­зи­ро­вать рос­сий­скую го­су­дар­ст­вен­ность, по­вы­сить управ­ляе­мость и объ­ек­тив­ность на­шей ры­ноч­ной эко­но­ми­че­ской сис­те­мы.

Про­бле­мы управ­ле­ния бюд­жет­ным де­фи­ци­том и го­су­дар­ст­вен­ным дол­гом.

Пол­но­стью сба­лан­си­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный бюд­жет, то есть бюд­жет без саль­до, воз­мо­жен толь­ко тео­ре­ти­че­ски. Бюд­жет­ный де­фи­цит - пре­вы­ше­ние рас­хо­дов бюд­же­та над его до­хо­да­ми - это фи­нан­со­вое яв­ле­ние, с ко­то­рым в те или иные пе­рио­ды сво­ей ис­то­рии не­из­беж­но стал­ки­ва­лись все го­су­дар­ст­ва ми­ра. Бес­спор­но, бюд­жет­ный де­фи­цит - не­же­ла­тель­ное для го­су­дар­ст­ва яв­ле­ние: его фи­нан­си­ро­ва­ние на ос­но­ве де­неж­ной эмис­сии га­ран­ти­ро­ван­но ве­дет к ин­фля­ции, с по­мо­щью не­эмис­си­он­ных средств - к рос­ту го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га. Тем не ме­нее бюд­жет­ный де­фи­цит нель­зя од­но­знач­но от­но­сить к раз­ря­ду чрез­вы­чай­ных, ка­та­ст­ро­фи­че­ских со­бы­тий, так как раз­лич­ным мо­жет быть ка­че­ст­во, при­ро­да де­фи­ци­та. Он мо­жет быть свя­зан с не­об­хо­ди­мо­стью осу­ще­ст­в­ле­ния круп­ных го­су­дар­ст­вен­ных вло­же­ний в раз­ви­тие эко­но­ми­ки, и то­гда де­фи­цит ста­но­вит­ся след­ст­ви­ем стрем­ле­ния го­су­дар­ст­ва обес­пе­чить про­грес­сив­ные сдви­ги в струк­ту­ре об­ще­ст­вен­но­го вос­про­из­вод­ст­ва. Еще Дж. М. Кейнс в це­лях взбад­ри­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го рос­та и обес­пе­че­ния пол­ной за­ня­то­сти ре­ко­мен­до­вал про­во­дит по­ли­ти­ку де­фи­цит­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. Де­фи­цит бюд­же­та мо­жет воз­ник­нуть и в ре­зуль­та­те чрез­вы­чай­ных об­стоя­тельств - войн, сти­хий­ных бед­ст­вий, ка­так­лиз­мов - ко­гда обыч­ных ре­зер­вов ста­но­вит­ся не­дос­та­точ­но и при­хо­дит­ся при­бе­гать к ис­точ­ни­кам осо­бо­го ро­да. В та­ких слу­ча­ях бюд­жет­ный де­фи­цит, ес­те­ст­вен­но, не­же­ла­тель­ное, но не­из­беж­ное яв­ле­ние. На­ко­нец, су­ще­ст­ву­ет и тре­тья, наи­бо­лее опас­ная и тре­вож­ная фор­ма бюд­жет­но­го де­фи­ци­та, ко­гда он яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем кри­зис­ных яв­ле­ний в эко­но­ми­ке, ее раз­ва­ла, не­спо­соб­но­сти пра­ви­тель­ст­ва дер­жать под кон­тро­лем фи­нан­со­вую си­туа­цию в стра­не. В этом слу­чае тре­бу­ет­ся при­ня­тие не толь­ко сроч­ных и дей­ст­вен­ных эко­но­ми­че­ских мер, но и со­от­вет­ст­вую­щих по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний.

За­клю­че­ние.

Под­во­дя ито­ги, хо­те­лось бы ос­та­но­вить­ся на не­ко­то­рых ас­пек­тах со­вер­шен­ст­во­ва­ния бюд­жет­но­го уст­рой­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Не­об­хо­ди­мость ре­фор­ми­ро­ва­ния бюд­жет­ной сис­те­мы в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях оп­ре­де­ля­ет­ся объ­ек­тив­ны­ми тре­бо­ва­ния­ми эко­но­ми­че­ской дей­ст­ви­тель­но­сти. Раз­ви­тие об­ще­ст­ва, мно­гие го­ды жив­ше­го в ус­ло­ви­ях же­ст­кой цен­тра­ли­за­ции, еще до­воль­но дли­тель­ное вре­мя бу­дет оп­ре­де­лять­ся раз­ви­ти­ем бюд­жет­ных от­но­ше­ний. Но и при ры­ноч­ной сис­те­ме роль бюд­жет­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния не умень­ша­ет­ся: ведь об­ще­ст­во не пе­ре­ста­ет ну­ж­дать­ся в силь­ной и ав­то­ри­тет­ной вла­сти, спо­соб­ной осу­ще­ст­в­лять кон­троль над те­ми про­цес­са­ми, в ко­то­рых бюд­жет по­зво­ля­ет ак­ку­му­ли­ро­вать фи­нан­со­вые ре­сур­сы и осу­ще­ст­в­лять в ко­неч­ном ито­ге их ис­поль­зо­ва­ние.

Та­ким об­ра­зом, со­вер­шен­ст­во­ва­ние бюд­жет­но­го уст­рой­ст­ва спо­соб­но ока­зать зна­чи­тель­ное по­ло­жи­тель­ное воз­дей­ст­вие на функ­цио­ни­ро­ва­ние всей ры­ноч­ной сис­те­мы. И это со­вер­шен­ст­во­ва­ние сле­ду­ет осу­ще­ст­в­лять как по от­но­ше­нию к внут­рен­ним, меж­бюд­жет­ным от­но­ше­ни­ям, ос­но­вы­вая их ис­клю­чи­тель­но на прин­ци­пах бюд­жет­но­го фе­де­ра­лиз­ма, так и по от­но­ше­нию к ко­ли­че­ст­вен­ным и ка­че­ст­вен­ным по­ка­за­те­лям са­мо­го бюд­же­та, спо­соб­ст­вуя его сба­лан­си­ро­ван­но­сти и осу­ще­ст­в­ляя дос­та­точ­ный кон­троль за уров­нем воз­мож­ных бюд­жет­но­го де­фи­ци­та и го­су­дар­ст­вен­но­го дол­га. Ведь толь­ко в со­во­куп­но­сти эти из­ме­не­ния спо­соб­ны пре­вра­тить го­су­дар­ст­вен­ный бюд­жет из сред­ст­ва дес­та­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки в мощ­ный сти­мул эко­но­ми­че­ско­го рос­та.

Важ­ные ша­ги в на­прав­ле­нии со­вер­шен­ст­во­ва­ния бюд­жет­но­го уст­рой­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции уже бы­ли сде­ла­ны как в за­ко­но­да­тель­ной, так и в ин­сти­ту­цио­наль­ной и фи­нан­со­во - кре­дит­ной сфе­рах. Бы­ла соз­да­на ка­че­ст­вен­но но­вая сис­те­ма - Фе­де­раль­ное ка­зна­чей­ст­во РФ - ко­то­рая по­зво­ли­ла на ос­но­ве чет­ко оп­ре­де­ляе­мых объ­е­мов ре­аль­ных по­треб­но­стей наи­бо­лее ра­цио­наль­но про­во­дить оп­ти­ми­за­цию бюд­жет­ных по­то­ков, обес­пе­чит учет и кон­троль ка­ж­до­го эта­па ис­пол­не­ния фе­де­раль­но­го бюд­же­та. Под­го­тов­лен к при­ня­тию На­ло­го­вый ко­декс, ко­то­рый ста­нет все­объ­ем­лю­щим до­ку­мен­том, ре­гу­ли­рую­щим взаи­мо­от­но­ше­ния го­су­дар­ст­ва с на­ло­го­пла­тель­щи­ка­ми, чет­ко раз­гра­ни­чит пол­но­мо­чия фе­де­раль­ных и ре­гио­наль­ных ор­га­нов вла­сти по ус­та­нов­ле­нию и взи­ма­нию на­ло­гов и при­рав­нен­ных к ним пла­те­жей и в це­лом ста­нет серь­ез­ным ша­гом в на­прав­ле­нии ли­бе­ра­ли­за­ции на­ло­го­вой сис­те­мы стра­ны с обес­пе­че­ни­ем в то же вре­мя ста­биль­ных на­ло­го­вых до­хо­дов по всем уров­ням бюд­жет­ной сис­те­мы.

Характеристики

Список файлов доклада