73568-1 (746169), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Коммерческие бумаги. До конца 19 столетия каждый штат имел свой закон о коммерческих бумагах, который в основном повторял нормы английского права об оборотных инструментах. В 1896 году специально созданная комиссия подготовила федеральный Единообразный закон об оборотных инструментах (Uniform Negotiable Instruments Act), принятый к 1924 году во всех штатах с незначительными вариациями. Еще одним знаменательным событием в развитии национального статутного права оборотных инструментов явилось принятие Банковского Кодека (Bank Collection Code), подготовленного в 1929 году Американской ассоциацией банкиров. В результате, во многих штатах Закон об оборотных инструментах был существенно переработан. В дальнейшем принятие штатами ЕТК позволило в целом унифицировать нормы об оборотных инструментах (коммерческих бумагах), среди которых были названы простой вексель, переводной вексель, чек, депозитный сертификат и другие документы. В 1986 году работа по уточнению права коммерческих бумаг была продолжена, в результате чего в 1989 году Кодекс был дополнен разделом 4А «Перевод крупных средств» (“Funds Transfer”), который хоть и посвящен, преимущественно, банковским переводам финансовых капиталов, но имеет важное значение в регламентации отношений, по которым банк является плательщиком по коммерческой бумаге и инвестиционной ценной бумаге. Еще одной новеллой начавшейся в середине восьмидесятых годов прошлого столетия реформы права коммерческих бумаг в США стало изложение в 1990 году раздела 3 в новой редакции. Отмечаемая в литературе «радикальность» изменений раздела 3 и дополнение Кодекса новым разделом были обусловлены «необходимостью учесть изменившиеся методы и современные особенности, технические новеллы и т.д. в деятельности банков. Действовавшие ранее правила базировались на бумажной системе платежей, что в современных условиях оказалось в конфликте с бурным ростом расчетов с использованием оборотных документов…'' Одним из нововведений, востребованных нуждами коммерческого оборота, явилось следующее законодательное решение вопроса о необходимости предъявлении документа для реализации удостоверенного им права: «… предъявление денежного документа может быть осуществлено путем передачи изображения денежного документа или информации, описывающей денежный документ, нежели путем предъявления самого документа…» (ст. 4-110(а)). Данный порядок может применяться, в частности, к чекам (ст. 4-110(с)). Родовое понятие коммерческой бумаги содержится в ст. 3-104(а) ЕТК, в последующих же нормах Кодекса раскрываются требования к его реквизитам (ст. 3-104 – 3-115 и др.). Интересным представляется и то обстоятельство, что в ЕТК устанавливает некоторые видовые правила в зависимости от того, является ли оборотный инструмент приказом о платеже (переводной вексель, чек) или обещанием уплатить определенную сумму (простой вексель, депозитный сертификат). В целом же американское право коммерческих бумаг во многом схоже с английским правом оборотных инструментов, хотя и уточняет некоторые из его положений, отличается относительно большей степенью систематизации, выделением общего и частного

Товарораспорядительные документы. Понятие товарораспорядительного документа формировалось судебной практикой США так же под влиянием английского права. В 1906 году был принят федеральный Единообразный закон о складских свидетельствах (Uniform Warehouse Receipts Act), а в 1909 Единообразный закон о коносаментах (Uniform Bills of Lading Act), который явился основой для подписания Президентом в 1916 году ныне действующего Федерального закона о коносаментах (The Federal Bills of Lading or Pomerene Act). Федеральный закон применяется к отношениям по перевозке груза из любого штата в иностранное государство либо в другой штат. В то время как нормы раздела 7 ЕТК применимы к перевозке груза внутри штата или же из иностранного государства в тот либо иной штат. В последнем случае при перевозке груза через океан действуют также нормы Закона “О перевозке груза морем” (Carriage of Goods by See Act) и Закон Хартера (Harter Act), а также положения ст. 20 Закона О торговле между Штатами с учетом изменений Кармака (Carmack Amendment to the Interstate Commerce Act). Следует отметить, что определенное время коносамент, а также некоторые иные товарораспорядительные документы относились к оборотным инструментам. Однако, как уже отмечалось, в ЕТК товарораспорядительные документы были выделены в самостоятельную группу. Одной из причин для такого решения явилась обусловленная торговой практикой необходимость учета законодателем особенностей исполнения по товарораспорядительному документу (утрата товара, его порча и т.п.). Товарораспорядительный документ включает коносамент, доковый варрант, доковую расписку, складскую квитанцию или ордер на получение товара, а также любой иной документ, который при обычном ходе предпринимательской или финансовой деятельности рассматривается как надлежащее удостоверение того, что обладающее им лицо управомочено на получение, владение и распоряжение документом и товарами, к которым он относится (ст. 1-201(15) ЕТК). «Коносамент» означает документ, подтверждающий принятие товаров для отгрузки и выданный лицом, занимающимся транспортным или экспедиторской деятельностью, и включает авиаконосамент. Из приведенного определения видно, что в США, кстати, как и во многих других странах, использование коносамента в качестве товарораспорядительного документа не ограничивается лишь морским транспортом. Так, «авиаконосамент» – это документ, служащий при воздушной перевозке тем же целям, которым служит коносамент при морских и железнодорожных перевозках; «авиаконосамент» включает грузовую квитанцию и сопроводительную накладную (ст. 1-201(6) ЕТК)

Инвестиционные «ценные бумаги». Основой построения законодательства США об инвестиционных ценных бумагах является принцип “полного и добросовестного раскрытия информации” об условиях приобретения ценной бумаги, доступной всем потенциальным инвесторам. Заимствовав этот подход из права Великобритании , законодатель США воплотил его в различных правовых конструкциях, оказав заметное влияние на развитие права об инвестиционных ценных бумагах многих стран

Формирование понятия инвестиционных ценных бумаг началось в ответ на необходимости объединения и привлечения в промышленность капиталов и управления ими. Первыми документами, удостоверяющими факт внесения инвестиций и приобретение взамен определенных оборотоспособных прав, стали акции и облигации. Предпринимательская практика вырабатывала различные формы инвестирования свободных средств. Для мотивации обладателей капиталов использовались и различные способы возврата капитала и получения доходов по нему (проценты, дивиденды, курсовые разницы, право на приобретение или продажу иных ценностей и т.д.). Со временем условия осуществления инвестиций, виды прав, предоставляемых инвесторам, становились все более и более разнообразными, вследствие чего существовавшие поначалу конструкции лишь акции и облигации уже не удовлетворяли потребностям предпринимательской деятельности. Документы, удостоверяющие различные инвестиционные права, вскоре приобрели родовое понятие – “securities”. Этимология этого понятия исходит из представления о том, что долг (право требования) является более обеспеченными в случае нахождения у кредитора определенного удостоверяющего (подтверждающего) такие права документа. Несомненно, что понятие “securities” постепенно расширялось в него включались все новые и новые правовые конструкции, оформлявшие отношения по размещению свободных капиталов и получению взамен того или иного набора прав. Вместе с тем, неизбежными спутниками развивавшейся промышленности становились все более изощренные мошенники: участились случаи недобросовестной рекламы, обмана и иных злоупотреблений в сфере инвестиционной деятельности. Во многих штатах стало формироваться законодательство, называемое “законами голубого неба”, которое было направлено на обеспечение добросовестности на рынке “securities”, на борьбу с получившими на нем широкое распространение злоупотреблениями, против спекуляций «воздухом». При этом, штаты неоднозначно определяли понятие “securities”, включая в него различные инструменты инвестирования. Одной из первых попыток унификации рассматриваемого определения явилось принятие Единообразного закона о продаже “Securities” (Uniform Sale of Securities Act). Помимо традиционных видов «securities», коими являются облигации и акции, в данное понятие были включены, например, и такие несовместимые с российской дефиницией ценных бумаг инструменты, как – “сертификат об участии в разделе прибыли” и “инвестиционный контракт”. В целом же в законодательстве США о “securities” со всей очевидностью наметилась тенденция к сближению, установлению неразрывной связи этого понятия с понятием инвестиций. Федеральный законодатель исходил из необходимости создания единых для всех штатов правил, которые позволили бы наиболее полным образом обеспечить инвестора достоверной информацией об объекте вложения, способствовать принятию им решения о распоряжении свободными капиталами на основе максимально полных сведений о всех существенных условиях деятельности лица, которому передаются капиталы. С другой стороны, учитывая рисковый характер деятельности по управлению капиталами, законодатель стремился минимизировать соответствующие риски, и, прежде всего риск утраты вложений, повысить привлекательность инвестиционной деятельности, создав систему специальных правовых норм. По мнению Уильям Э. Батлер. Марианн Е. Гаши-Батлер, “securities”. – это «совокупность прав и обязательств, которые из-за присущих им рисков для инвесторов, должны быть предметов правового регулирования защитного характера». Важным этапом в развитии законодательства США о “securities” стало принятие в 1933 году Закона о “securities” (Securities Act), а вскоре после этого в 1934 году Закона об обороте “securities” (Securities Exchange Act)

В последующих нормативных актах понятие “securities” уточнялось, а вместе с этим дополнительно регламентировались отдельные аспекты их выпуска и обращения (Закон о холдинговых компаниях коммунальных предприятий 1935 года (“Public Utility Holding Company Act”), Закон о доверительных соглашениях 1939 года (“Trust Identure Act”), Закон об инвестиционных компаниях 1940 (Investment Company Act) и др.). Одним из примеров ревизии понятия «securities» является исключение из него «сертификата о наличии интереса в собственности», и в тоже время дополнение таким документом как свидетельство о депонировании «securities» или такими инструментами как долевой неделимый интерес в праве на нефть газ или в праве на другие полезные ископаемые, как, начиная с 1982 года, сделки “пут”. “колл”, “стрэддл” и некоторыми иными связанными с ними инструментами. При определенных условиях к «securities» могут быть отнесены и договоры страхования, предусматривающие различного рода рентные платежи или распределение прибыли. Сравнительно недавно в оборот были введены, так называемые американские депозитарные расписки (ADR), призванные «облегчить продажу ценных бумаг иностранных эмитентов и выплату дивидендов (процентов) американским инвесторам». ADR выпускаются только в документарной форме и удостоверяют, в частности, право их держателя на распоряжение иностранными ценными бумагами, депонированными, как правило, за рубежом. Иллюстрацией мысли о дальнейшем регулировании не только самого понятия, но и условий выпуска и обращения “securities”, законодательном развитии принципа защиты прав инвесторов является, в частности, Закон 1970 “О защите инвестора, приобретающего “securities” (Securities Investor Protection Act), Закон об инвестиционных консультантах 1940 (Investment Advisers Act), которым введено требование об обязательной регистрации всех инвестиционных консультантов в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, определено содержание договора об оказании консультационных услуг на рынке “securities”, в том числе в части установления размера оплаты консультанта. Вышеуказанные цели, преследуемые американским государством при формировании права о «securities», диктовали необходимость все более разнообразных форм государственного регулирования рынка «securities», повышения роли государства в обеспечении его надежного функционирования. Как полагают некоторые исследователи, «не только американский опыт, но и история других стран свидетельствует: альтернативы введения жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует.» Возвращаясь к законодательному определению понятия “securities”, следует отметить, что оно не позволяет ни установить все виды “securities”, ни сформулировать исчерпывающе его существенные признаки. Действительно, с одной стороны в дефиниции “securities” перечисляются такие вполне понятные виды инструментов, как, например, акции, облигации. С другой стороны, определение “securities”, во-первых, содержит достаточно общие указания на инвестиционный контракт или на сертификат о наличии интереса или участия в любом соглашении о разделе прибыли и др., не раскрывая их содержания, и, во-вторых, даже в отношении определенных инструментов допускает применение формулы: «если из контекста не следует иного»

Такую нерешительность и осторожность законодателя в четком установлении либо исчерпывающего перечня видов “security”, либо его всех существенных признаков призвана восполнить Федеральная комиссия по ценным бумагам, а так же судебная практика. Наиболее известным из обычно цитируемых прецедентов Верховного Суда США по данному вопросу является решение по делу Хоувей. Верховным Судом предложены критерии (тесты), позволяющие распознать инвестиционные контракты, подпадающие под понятие ”securities”. Под инвестиционным контрактом для целей Закона 1933 года следует понимать «контракт, коммерческую операцию или схему, посредством которых лицо вкладывает свои деньги в общее предприятие, руководствуясь ожиданием доходов исключительно от усилий его организаторов или третьего лица; при этом не имеет существенного значения, выражаются ли доли участия в предприятии формальными сертификатами или номинальными интересами в материальных активах, используемых в предприятии». В литературе справедливо отмечалось, что «тест Хоувея» не является универсальным, предложенные в нем критерии сами нуждаются в дальнейшей детализации. Именно поэтому Верховный Суд США еще неоднократно в своих решениях возвращался к вопросу о понятии “securities”, так до конца и не определив все его существенные признаки. Причем в уточнении нуждается не только та часть понятия “securities”, в которой речь ведется об инвестиционных контрактах и подобных им явлениях, но и те инструменты, понимание которых, казалось бы, устоялось. В определении “securities” при перечислении различных инструментов упоминается “любой простой вексель” (“any note”). Включает ли предлагаемое определение все простые векселя? Особенно актуальным вопрос этот стал для банковских учреждений применительно к запретам, установленным Законом о банках 1933 года. В 1990 году Верховный Суд США по одному из дел разъяснил, что в понятие “securities” включены только простые векселя со сроком платежа более девяти месяцев. Что же касается ЕТК, то содержащиеся в нем нормы об инвестиционных ценных бумагах по своему значению уступают специальному законодательству о “securities” и носят в основном субсидиарный характер. В тоже время редакция раздела 8 ЕТК, предпринятая в 1977 году, отразила стремление участников фондового рынка оптимизировать обращение “securities”, введя для последних недокументированную форму. Наконец, в дополнение к названным источникам американского права существенное влияние на толкование понятия “securities” оказали такие документы рекомендательного характера как «Единообразный закон о “securities” с изменениями и дополнениями 1985 года, а так же проект Федерального кодекса по “securities”, подготовленный Американским Институтом Права. Несмотря на обширность американского законодательства о “securities”, достаточно детальную регламентацию отношений, связанных с их выпуском и обращением, существующая нечеткость в раскрытии признаков родового понятия «securities» может иметь, как минимум, два плохо сочетаемых между собой последствия. С одной стороны, такая недосказанность позволяет в случае необходимости достаточно оперативно привлекать капиталы, например, предоставляя инвесторам новые, ранее не предлагавшиеся, виды прав. В тоже время, по таким, еще не квалифицированным по виду правам существует риск последующего отнесения их к “securities”, а, следовательно, риск признания выпуска недействительным, несостоявшимся либо применения к эмитенту со стороны государства мер ответственности. Права, удостоверяемые некоторыми видами «securities», выпуск и обращение последних регламентируются не только упомянутым выше – общим, но и специальным законодательством

Характеристики

Список файлов реферата