186060 (746121), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Если следователь (дознаватель, прокурор, судья) считает, что пред­ставленные оперативно-служебные материалы не имеют значения для уго­ловного дела или по каким-либо объективным причинам не могут быть ис­пользованы в его интересах, он возвращает такие материалы обратно. Об этом он должен вынести мотивированное постановление по аналогии с правилами отказа в удовлетворении ходатайства (см. ст. 131 УПК РСФСР).

9. Предписание Федерального закона об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела согласуется с п. 6 ч. 1 ст. 108 УПК РСФСР, предусматривающим один из поводов к возбуждению уголовного дела — непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступле­ния, т.е. в ходе оперативно-розыскной деятельности. Обнаружение таких признаков следует расценивать как специфический юридический факт, ко­торый в силу принципа публичности обязывает компетентный орган реа­гировать на него уголовно-процессуальным путем — вынести постановле­ние о возбуждении уголовного дела. В данном случае в юридическом факте содержится и повод, и основание для принятия такого процессуального решения. Важно также учитывать, что при обнаружении признаков пре­ступления оперативно-розыскным путем соответствующий орган, осу­ществляющий оперативно-розыскную деятельность, в полной мере несет ответственность за качество тех сведений, которые расцениваются как юридический факт, и принятое решение.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания для возбуждения уголовного деда возможны два варианта.

Первый вариант. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы ор­ган дознания наряду с судом, прокурором и следователем в пределах своей компетенции возбуждал уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления (см. ст.ст. 3 и 112 УПК РСФСР). Но уголовное де­ло на основании данных оперативно-розыскного характера может возбу­дить и следователь. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает на то, в каких случаях уголовное дело возбуждается ор­ганом дознания, а в каких — следователем. Этот вопрос решается норма­тивными актами тех ведомств, в которых имеются оперативные подразде­ления, проводящие оперативно-розыскные мероприятия. Причем орган дознания возбуждает уголовные дела при непосредственном обнаружении признаков преступления лишь в двух случаях: при чрезвычайных проис­шествиях и в ситуациях, не терпящих отлагательств. Имеются в виду си­туации, при которых требуется немедленное принятие решения о возбуж­дении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий в целях закрепления следов преступления и пресечения преступления про­цессуальными способами, а следователь ввиду объективных причин безот­лагательно сделать это не может. Если же нет необходимости в немедлен­ном реагировании на обнаруженные признаки преступления процессу­альными средствами, то решение о возбуждении уголовного дела на осно­вании данных, полученных оперативно-розыскным путем, должен прини­мать следователь.

В тех случаях, когда немедленно надо реагировать на обнаруженные признаки преступления процессуальными способами, оперативное подраз­деление должно самостоятельно возбудить уголовное дело, пользуясь пра­вами органа дознания. Здесь компетенция органа дознания ограничивается производством неотложных следственных действий и передачей дела сле­дователю (см. ст. 119 УПК РСФСР).

Второй вариант. Если не возникла такая ситуация, то оперативное под­разделение направляет соответствующие материалы прокурору или орга­нам предварительного следствия для возбуждения уголовного дела. При этом непременно должно соблюдаться обязательное условие — оперативное подразделение вправе принимать данное решение, если этим не будет причинен ущерб быстрому и полному раскрытию преступления после возбуждения уголовного дела прокурором или следователем. Поводом к возбуждению уголовного дела для них будут являться сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (см. п. «з» ч. 7 ст. 108 УПК РСФСР).

И еще одно немаловажное обстоятельство: правильно определить объем материалов, направляемых оперативным подразделением прокурору или следователю. В них должны содержаться данные о признаках преступ­ления, а также усматриваться основания для подготовки и производства следственных действий. Если представленных материалов недостаточно, то прокурор или следователь вправе потребовать дополнительные (см. ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР).

10. Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам для подготовки и осуществления следственных действий основана на уголовно-процессуальном законе. Основаниями для производства следственных действий служат данные, которые свидетельствуют о возможности достижения целей таких действий в каждом конкретном случае получения и проверки доказа­тельств. В большинстве случаев данные, являющиеся основаниями для производства следственных действий, носят вероятный характер.

Основания для производства некоторых следственных действий долж­ны находиться только в материалах уголовного дела, т.е. иметь процессу­альный характер (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, производство экспертизы). Наряду с этим уголовно-процессуальный закон допускает использование в качестве основания для производства некоторых следственных действий непроцессуальной ин­формации. Например, основанием для вызова свидетеля на допрос могут служить данные, формулирующие предположение о том, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному уго­ловному делу (см. ст. 72 УПК РСФСР). Согласно ч. 1 ст. 168 УПК РСФСР следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо по­мещении или ином месте или у какого-либо лица находятся орудия пре­ступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также дру­гие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Аналогичный характер оснований усматривается из закона применительно к личному обыску (см. ст. 172 УПК РСФСР), осмотру (см. ст. 178 УПК РСФСР), освидетельство­ванию (см. ст. 181 УПК РСФСР) и задержанию подозреваемого в совер­шении преступления (см. ст. 122 УПК РСФСР).

Из приведенных предписаний закона следует, что основаниями для производства некоторых важных следственных действий может служить непроцессуальная информация, в том числе полученная оперативно-ро­зыскным путем. Такой вывод обусловлен и объективными обстоятельства­ми: на момент возбуждения уголовного дела следователь не может распо­лагать процессуальными данными, которые могли бы стать основаниями для производства следственных действий. Поэтому нередко бывает так, что достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела), одновременно служат основаниями для производства следственных действий (задержания подозреваемого в со­вершении преступления, обыска, выемки и др.).

Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Соби­рание доказательств означает получение фактических данных из пред­усмотренных законом процессуальных источников в ходе производства конкретных следственных действий. В результате формируются соответ­ствующие виды доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной деятельности (выявление возможных источников дока­зательств, сведений о месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомога­тельный характер.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно и обосновано произвести следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечи­вает успешное производство следственных действий. Например, оператив­но-розыскные данные дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства данного следственного действия, подгото­вить состав оперативно-следственной группы, соответствующие техниче­ские средства, наметить последовательность действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить возможное нападение на участников следственного действия.

11. Комментируемая статья допускает использование результатов опе­ративно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не толь­ко следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 7, предусматривающим вынесение судом определения, которым дается органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, по­ручение о получении сведений, необходимых в интересах успешного рас­смотрения уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что дей­ствующий уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда с органами, осуществлявшими оператив­но-розыскную деятельность, направленных на решение рассматриваемого вопроса. Закон допускает возможность дачи судом этим органам лишь двух поручений.

Первое. Согласно ч. 2 ст. 30 и ст. 233 УПК РСФСР суд при произ­водстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть при­менено наказание в виде конфискации имущества, обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого (подсудимого). Реа­лизация такого предписания судом предполагает дачу им поручения орга­ну, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, обнаружить такое имущество и принять меры к его сохранности с тем, чтобы в после­дующем обеспечить наложение на него ареста. Представляется, что такое поручение вправе дать органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и судья, осуществляющий свои полномочия до судебного разбирательства дела.

Второе поручение суда — о приводе свидетеля и потерпевшего в суд, если они не являются без уважительной причины (см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 УПК РСФСР).

12. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывают по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, вовсе не означает использование данных и материалов оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголов­ным делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным де­лам (см. ст. 69 УПК РСФСР).

13. По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, теле­графных и иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6). В ходе этих опе­ративно-розыскных мероприятий с помощью соответствующих техниче­ских средств, а также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие сведения могут ! быть зафиксированы также с помощью кино-, фотосъемки при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, обследование помещений, зданий и т.п. (см. пп. 6, 8 и 14 ч. 2 ст. 6). Полученные такими способами сведения могут быть использованы в доказывают по уголов­ному делу в том случае, если их материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 68 УПК РСФСР дается определение доказательств по уголовному делу и к числу самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства, т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных причин отразились, зафиксировались следы преступления.

Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут служить вещественными доказательствами. Перечень таких предметов не является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «... все другие предметы, которые могут служить средствами к обна­ружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению от­ветственности». Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-, фотоматериалы, полученные в ходе проведения оператив­но-розыскных мероприятий. Дело в том, что для использования этих предметов в качестве доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств обстоятельства совершения преступления были зафик­сированы и стали доступны следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального закона, предъявляемые к веществен­ным доказательствам. Они должны войти в уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое лицо, которое произ­водило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе оперативно-розыскной деятельности, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами расследуемого пре­ступления. Любой предмет не может быть допущен в уголовный процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого допроса.

Согласно ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Не должно быть никаких исключений и для вещественных доказательств, независимо от того, в результате каких обстоятельств они появились в действитель­ности. Важнейший же способ их проверки следователем и судом — допрос в качестве свидетеля лиц, которые могут сообщить сведения о том, каким образом те или иные материальные предметы появились в реальной дей­ствительности. Конечно, установление обстоятельств, связанных с проис­хождением конкретного вещественного доказательства, в целях его про­верки не во всех случаях является обязательным. Проверять вещественные доказательства правомерно любыми предусмотренными законом процес­суальными способами. Но если следователь и суд признали необходимым применить такой способ проверки, как установление обстоятельств, свя­занных с возникновением материального предмета в действительности, то решающее значение при этом имеет допрос в качестве свидетеля лица, ко­торому известны такие обстоятельства. Никакими другими процессуаль­ными действиями допрос заменить нельзя.

14. Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать материальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно не­простой вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 при решении задач оперативно-розыскной дея­тельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право прово­дить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечислен­ные в ст. 6, производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений... в случае возникновения непосредственной уг­розы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связан­ных с преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168. 178 УПК РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с приня­тием нормы, сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии» уголовного процесса положен конец. При ее реализации мо­гут возникать вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.

Характеристики

Список файлов реферата