185061 (744908), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Несколько по-иному выглядит деятельность государства в период становления рыночных отношений. На него возлагается ряд дополнительных функций:

Экономическая деятельность государства в условиях рыночной системы

Механизм государственного регулирования экономики переходного периода – сложная система, включающая четко структурированные подсистемы. Ее основными элементами являются:

• правовое регулирование;

• административное воздействие;

• организационно-экономическое регулирование;

• бюджетно-финансовое и кредитное регулирование;

• развитие рыночной инфраструктуры;

• налоговое регулирование;

• ценовая политика;

• индикативное планирование, прогнозирование.

Такого положения, когда «ни плана – ни рынка», экономика долго не выдержит. Об этом свидетельствует опыт проведения реформ в странах Восточной Европы и бывшего СССР. Он положителен там, где все элементы механизма регулирования были синхронизированы во времени (Польша, Чехия), и отрицателен там, где удавалось осуществить отдельные, далеко не главные его элементы (Россия, Украина, другие страны СНГ).

Государственная поддержка экономических реформ ни в коем случае не означает дальнейшего огосударствления экономики. Наоборот, она должна проходить в условиях ее разгосударствления. Проведение разгосударствления – большая самостоятельная проблема, решение которой зависит от конкретных социально-экономических и других условий развития страны.

Воздействие государства на развитие
форм собственности в переходный период

Глубокие перемены в экономическом базисе общества, его государственно-политической надстройке сопровождаются разрушением бюрократических структур управления, развитием разнообразных форм собственности.

Процесс преобразования структуры собственности в России прошел ряд этапов. Если 1985-1989 гг. можно характеризовать как период косметических преобразований действующей системы, когда любые альтернативные формы собственности рассматривались лишь в контексте «многоукладной социалистической экономики» с доминирующим госсектором, то 1990-1991 годы – это годы более систематических прорыночных преобразований. Одновременно на фоне продолжающихся дискуссий о допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации резко активизировался спонтанный приватизационный процесс. Ему сопутствовала устойчивая тенденция нарастания предпринимательской деятельности, характерная для современного этапа экономических отношений в России.

В настоящее время в России доля госсектора в производстве валового внутреннего продукта резко сократилась. Если в 1992 году она составляла 75%, то в 1995 году -35%. Число работающих на госпредприятиях уменьшилось соответственно с 68,9 до 42,5%.

Российская модель приватизации родилась в ходе острых политических столкновений и стала несомненным итогом определенных компромиссов. Данная модель несла на себе известные издержки таких компромиссов: большая доля акций, находящихся в руках «инсайдеров» (рабочих и директоров), отсутствие в большинстве случаев реального реструктурирования производства до момента завершения формального процесса приватизации, слабая защищенность прав акционеров и т.д. Реализация модели приватизации собственности проходила в условиях экономического кризиса, сопровождавшегося инфляционными процессами непредсказуемого характера, что не могло не отразиться на самом процессе приватизации.

Тем не менее российская модель приватизации обладает двумя несомненными достоинствами: во-первых, в ней найден способ передачи собственности из рук менее эффективного собственника – государства – в частные руки; во-вторых, в модели заложены внутренние механизмы преодоления тех ее недостатков, о которых говорилось выше. Главный из этих механизмов – свободная купля-продажа акций и развитие на этой основе рынка ценных бумаг. По данным на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий было 126793, что в тот период составляло 55% от общего количества государственных предприятий.

Процесс приватизации в России и странах Восточной Европы имеет ряд специфических отличий: прежде всего в стартовых позициях для рыночных реформ вообще и приватизации – в частности.

В ряде стран Восточной Европы, как известно, на всем этапе функционирования плановой экономики существовал в том или ином виде частный сектор в сельском хозяйстве, торговле и сфере услуг (Польша, бывшие ГДР, Югославия), что значительно облегчало становление рыночной среды, позволяя государству сразу делать основную ставку на проведение большой приватизации, не акцентируя на малую. Это же способствовало формированию к началу реформ довольно значительной прослойки населения, обладающей существенными финансовыми ресурсами и желанием стать собственниками бывшего государственного имущества. К тому же предприятия государственного сектора в некоторых странах Восточной Европы гораздо более длительное время пользовались большей экономической свободой, приближавшей их к реальной рыночной среде, чем государственные предприятия в бывшем СССР даже в период так называемого полного хозрасчета 1987-1991 гг.

Практически лишь в самом конце 80-х годов такие формы, как аренда и кооперация, стали рассматриваться как существенный элемент «радикальной экономической реформы» и «новой модели экономики». И только осенью 1990 года в различных программах экономических реформ впервые стал использоваться термин «приватизация».

Принятый в 1986 году Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» стал фактически первым нормативным актом начального периода преобразования, позволившим легализовать предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением дохода на использование DE FAKTO негосударственной собственности. Были узаконены такие формы, как малый частный бизнес, аренда на основе семейного подряда и некоторые другие.

Ко времени вступления этого закона в силу (май 1987 г.) было официально зарегистрировано 82 тыс. «индивидуалов», в 1989 их число составило 672 тыс. человек, половина из которых приходилось на Россию. В отраслевом плане подавляющее большинство почти 90% - , было занято в кустарно-ремесленных промыслах и бытовом обслуживании.

Хотя уже в 1987 г. было образованно около 14 тыс. «новых» производственных, торговых и сервисных кооперативов с числом занятых более 200 тыс. человек, только с принятием 26 мая 1988 г. Закона СССР «О кооперации в СССР» начался относительно кратковременный бум кооперативного сектора. В 1990 г. в СССР действовало уже 245 тыс. кооперативов, совокупная доля которых в ВНП составляла 6,1%, а число действующих кооперативов составляло 59% от общего числа зарегистрированных.

Закон дал ощутимый толчок развитию негосударственного сектора экономики и в правовом плане поставил кооперативы в один ряд с государственными предприятиями. Более крупные кооперативы тяготели к коллективным формам, близким к акционерному обществу или товариществу с ограниченной ответственностью.

Можно утверждать, что в период, когда о переходной экономике еще не говорилось, кооперативы явились первой переходной формой трансформации отношений собственности в СССР и России.

Опыт разных стран, успешно проводивших экономические реформы (от Турции до Республики Корея) показывает, что существенную роль в переходе от спад к подъему производства играет малое предпринимательство, основанное на частной собственности. Оно по своей сути является более гибким, оперативным, приспособленным к изменяющимся условиям. Рост производства в реформируемой экономике становится возможным, если одним из основных направлений политики государства является поддержка и стимулирование частного, особенно малого бизнеса. Дело в том, что экономический рост в этих условиях возможен не за счет наращивания прежнего производства, а за счет новых видов деятельности. Это подтверждается и опытом стран Восточной Европы. Особенно характерен пример Польши, которая раньше других преодолела спад и достигла экономического роста.

Как показывает практика, управляемое развитие малого предпринимательства является необходимым условием выхода из кризиса и проведения реальных рыночных преобразований, тогда как недостаточное регулирование и поддержка отечественного малого бизнеса сдерживают развитие последнего. Вопросы развития малого предпринимательства будут отдельно рассмотрены в следующем разделе настоящей работы.

Преобладание в экономике негосударственного сектора не означает вытеснения государства, особенно из базовых отраслей промышленности: транспорта и связи, топливно-энергетического комплекса, добычи и переработки драгоценных металлов и камней, производства военной и космической техники и других, обеспечивающих государственные нужды и национальную безопасность. Государство владеет высоколиквидными материальными активами и является крупным собственником.

Малый бизнес: анализ финансирования, кредитования и налогообложения

Государственное регулирование малого бизнеса, эффективная система его поддержки имеют большое значение не только непосредственно для малых предприятий, но и для экономики страны в целом, поскольку малый бизнес обеспечивает условия для повышения жизненного уровня широких слоев населения. Создавая новые рабочие места, производя необходимые обществу товары и услуги, выступая одновременно и потребителем различной продукции, малые предприятия занимают все более заметное место в экономике страны и ее регионов.

Первые законы и другие нормативные акты на федеральном уровне и, что важнее, в субъектах Федерации позволили начать формирование необходимой правовой базы федеральной и регионально-муниципальной системы государственно-общественной поддержки малых предприятий. Принятые законы создали лишь исходные правовые предпосылки для финансово-кредитной поддержки предпринимателей, работы фондов, банков и т.п., определили лишь общие направления инвестиционной, организационной, технологической, кадровой и социальной политики государства по отношению к частным предпринимателям. Реализовывается все это именно на региональном и муниципальном уровнях.

В результате наметившихся негативных тенденций малый бизнес теряет свои естественные ниши в производственной структуре. В числе таких тенденций можно назвать: «уход» малого бизнеса из производства в сферу обращения; недолговечность большинства малых фирм вследствие нестабильности макроэкономической ситуации и отсутствия стимулов к долгосрочным инвестициям в развитие производства; «уход» малых фирм в теневую экономику с целью уклонения от налогообложения и из-за неспособности государства обеспечить защиту от криминальных структур. Примерно половина регистрируемых предприятий в силу самых разных обстоятельств не приступила к своей деятельности. Предотвращение стихийного вымывания мелкого капитала из производства требует активных усилий со стороны государства.

Материалы социологических обследований и научные разработки ряда независимых исследовательских коллективов показали, что основными причинами обострения негативных факторов и процессов в сфере малого бизнеса являются: неполнота законодательной базы; сложность налоговой системы; трудности с формированием первоначального капитала; давление криминальных структур; неразвитость лизинга; высокая арендная плата и др.

Предпринимательство в России находится под жестким прессом бюрократического аппарата. Отсюда большое количество контролирующих малый бизнес и дублирующих функции друг друга органов федеральной и местной власти, действия которых обычно невозможно оспорить в судебном порядке. В регионах зачастую создаются административные и бюрократические барьеры малому бизнесу при распределении льгот на использование природных ресурсов, его дискриминируют при кредитовании и субсидировании, ущемляют права отдельных хозяйствующих субъектов либо, напротив, предоставляют кому-то эксклюзивные права и индивидуальные льготы. Немало и прямых нарушений законодательства о предпринимательской деятельности.

Реализация экономического потенциала малых предприятий во многом зависит от возможностей и условий их финансирования. Речь идет прежде всего о структуре финансовых источников, важное значение в которой имеет соотношение собственных и заемных средств. Малый бизнес характеризуется низкой долей собственного капитала и высокой долей заемного. Согласно российскому законодательству, финансирование малых предприятий осуществляется за счет как внутренних, так и внешних источников. В качестве внешних источников финансирования используются бюджетные средства, целевые кредиты, средства внебюджетных некоммерческих фондов, долгосрочные кредиты коммерческих банков, средства негосударственных фондов (пенсионных, страховых и др.), средства от эмиссии акций предприятий и т.д. Основными внутренними источниками финансирования малых предприятий являются прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения предпринимателей, средства от страхования деятельности и т.п.

Наиболее высокую долю средств для реализации инвестиционных проектов малых предприятий выделяют банковские учреждения, а наименьшую – Федеральный фонд поддержки предпринимательства. До последнего времени проводилась политика паритетного финансирования проектов малых предприятий. Гарантии банков, выступавших агентами при прохождении платежей, становились надежной формой обеспечения возвратности кредита. Существующие у банков высокие риски выдачи ссуд под залог или на приобретение недвижимости тем не менее не мешают оказывать услуги по выдаче кредитов под залог недвижимости. Набор видов залогов достаточно традиционен – автомобили, приватизированные квартиры и ликвидные товары.

Особенностью малого предпринимательства производственного профиля является совпадение интересов инвестора и производителя, что стимулирует прямое инвестирование проектов, например, путем привлечения резервных денег населения на основе выпуска облигационных займов или других форм внебюджетной мобилизации кредитных ресурсов. Собственные средства малых предприятий на инвестиционные цели создаются за счет прибыли и амортизационных отчислений.

Во многих развитых странах налоги на прибыль предпринимателя, который занимается производственной деятельностью, не превышают 20-30% его прибыли и при этом строго дифференцируются в зависимости от выпускаемой продукции. Налоги на коммерческое посредничество значительно выше. Российская же налоговая система одинакова и для производителя, и для посредника. Пока не будет устранен этот парадокс, бегство капитала малого бизнеса из производства в сферу обращения не прекратится.

Характеристики

Список файлов реферата